Материал: Проблемы социальных и гуманитарных наук. Радугин А.А., Перевозчикова Л.С

Проблемы социальных и гуманитарных наук. Выпуск № 2 (15), 2018

23 апреля 1906 г. в новой редакции «Основных законов Российской империи» окончательно устанавливались принципы взаимоотношений и полномочий властей. Согласно Основному закону «никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственной Думы и Государственного Совета и воспринять силу без утверждения Государя Императора». В то же время за царем оставалось право специальным указом распускать Государственную думу, назначить сроки новых выборов, проводить законы в форме единолично утверждаемых «актов гражданского управления» [5.С.64].

Был определен довольно широкий круг полномочий Думы: право утверждения бюджета, право любых запросов, а главное – право законодательной инициативы. Обширными были и полномочия Государственного Совета, который мог приостановить действие любого закона, в том числе и принятого Государственной Думой.

Созывом первой Государственной Думы открылась первая страница истории российского парламентаризма, которая пришлась на период революционного возбуждения масс. Естественно, каждая политическая сила связывала с ней свои прогнозы, которые были весьма различны: одни партии смотрели на Думу как на как трибуну для заявления о своих политических лозунгах, другие – как на орудие реализации своих программных задач; беспартийные делегаты пытались через Думу решить аграрный вопрос. Следует иметь в виду и то обстоятельство, что в сознании большинства населения присутствовала вера в возможность «мира царя с Думой».

С началом работы I Думы (27 апреля – 8 июля 1906 г.) в России создалось оригинальное положение: крайне реакционное правительство должно было сосуществовать с самым революционным в мире парламентом. Из 422 членов Думы 182 места получили кадеты, около 100 – близкие к ним партии, 47 – левые [6.С.77].

Революционность I Думы проявилось сразу же в ответ на тронную речь царя. Она 5 мая 1906 г. приняла адрес, в котором требовала амнистии политзаключенным, ответственного перед Думой министерства, упразднения Государственного Совета, реального осуществления политических свобод, всеобщего равенства, ликвидации казенных, удельных, монастырских земель и принудительного выкупа частновладельческих земель для ликвидации «земельного голода» крестьян. Думское большинство принялось обсуждать пути решения аграрного вопроса за счет помещичьих земель, что вызвало недовольство императора [7.С.59].

9 июля 1906 г. депутаты, явившиеся в Таврический дворец, где проходили заседания Думы, не были допущены в здание военным караулом. Утверждая, что дебаты в думе по аграрному вопросу способствовали тому, что крестьянство, «не ожидая законного улучшения своего положения, перешло в целом ряде губерний к открытому грабежу, хищению чужого имущества, неповиновению закону и законным властям», Николай II воспользовался правом роспуска Думы.

Указ о роспуске не был прочитан перед депутатами и двери Таврического дворца были предусмотрительно заперты. Был опубликован Манифест о роспуске Думы, в котором указывалось, что Дума не успокаивала население, а лишь разжигала смуту. Она оказалась неработоспособной.

II Государственная Дума, открывшаяся 20 февраля 1907 г., по своему составу оказалась даже левее I Думы благодаря участию в выборах революционных партий, большевиков и эсеров [8.С.118].

Кадеты, задававшие тон в I Государственной Думе, утратили главенствующие позиции. Исходя из печального опыта, они выдвинули лозунг бережения Думы, т.е. призывали депутатов избегать ситуаций, чреватых досрочным роспуском народного представительства. Черносотенцы получили 22 места, октябристы – 32, кадеты – 98, трудовики – 104, народные социалисты и эсеры – 53, социал-демократы – 65 [9.С.37].

66

Проблемы социальных и гуманитарных наук. Выпуск № 2 (15), 2018

В отличие от I Думы вопрос о преобразовании государственного строя практически не вставал. Либералы приняли решение действовать более осмотрительно, умерили требования. Кадеты практически отказались от внесения собственных законопроектов и ограничились внесением изменений и дополнений в правительственные проекты. Таким образом они рассчитывали сохранить Думу, в противном случае массы, по их мнению, навсегда разочаруются в народном представительстве.

Как и в I Думе, важнейшим вопросом был аграрным. Он дебатировался более двух месяцев. Первым его поставили трудовики. Аграрный вопрос являлся основным пунктом расхождений. Левые и либералы в Думе не могли отказаться от требований отчуждения в той или иной форме помещичьих земель. Особенно активно за безвозмездное распределение всех земель между крестьянами выступали трудовики – беспартийные депутаты, представлявшие крестьянство. Правительство же не шло в этом вопросе ни на какие уступки.

1 июня 1907 г. против членов социал-демократической фракции были выдвинуты обвинения в подготовке восстания с целью установления республики. Через два дня, 3 июня 1907 г., II Государственная Дума была распущена и опубликован новый избирательный закон. В два раза уменьшалось число выборщиков крестьян и рабочих, резко ограничивались избирательные права национальных меньшинств. Это событие вошло в историю как третьеиюньский государственный переворот. С роспуском II Думы революция завершилась. В стране возникла политическая система, получившая название третьеиюньской монархии.

Правительству удалось силовыми методами справиться с революционным движением, однако было очевидно, что без коренных реформ, и, прежде всего в аграрной сфере, обществу не избежать новых потрясений. Законодательная деятельность II Думы, как, впрочем и первой, оказалась близкой нулю. За 103 дня ее работы удалось принять только 2 закона (I Дума – 1), в то же время, минуя Думу, царь утвердил 390 законов. В то же время ответственность за положение в стране была внешне перераспределена между монархом и Думой. Вера в Думу постепенно сменялась разочарованием в ней, а, следовательно в парламентаризме. Дума своим существованием породила новые противоречия.

Политические партии в Государственной Думе на путях реформаторской альтернативы. Опыт первых двух Дум показал самодержавию условия работоспособности «общероссийского представительства» – это успокоение страны и устойчивое правительственное большинство. Первое условие достигалось преимущественно карательными мерами не только против активных участников революционного движения, но и репрессиями в отношении либерально настроенной части общества. Вероятно, фраза «столыпинские галстуки» не случайно принадлежала стороннику далеко не революционных способов борьбы – кадету Родичеву. Второе условие работоспособности Думы обеспечивал соответствующий избирательный закон. Он был обнародован 3 июня 1907 г. и предусматривал сословные выборы. Правительство увеличивало по новому положению число выборщиков от помещиков и буржуазии. После принятия новых избирательных законов и проведения репрессий цели правительства по борьбе с революционным движением были в основном достигнуты. Левые партии оказались обескровлены арестами лидеров и внутренними раздорами. Так, в условиях спада рабочего движения часть социал-демократов настаивала на отказе от подпольной деятельности партии (ликвидаторы), а другие, напротив, призывали свернуть легальную работу, отозвав рабочих депутатов из думы (отзовисты).

Открывшаяся в ноябре 1907 г. III Государственная Дума по своему составу значительно отличалась от предшествовавших. Общее число депутатов уменьшилось с 518 до 442. Сократилось число представителей Польши и Кавказа. Население 10 областей и губерний Азиатской России под предлогом «недостаточного развития гражданственности» было вообще лишено избирательных прав.

Дума вместо крестьянской стала дворянской. Депутаты от высшего сословия составляли 40 % депутатского корпуса (при удельном весе среди населения в 1,5 %).

67

Проблемы социальных и гуманитарных наук. Выпуск № 2 (15), 2018

Депутаты от крестьян-земледельцев, представлявшие около 80 % населения страны, получили 15 % депутатских мест. Лица так называемых свободных профессий, т.е. интеллигенция, – 19 %, духовенство – 10 %, промышленники и торговцы – 8 %, рабочие и ремесленники – 2,3 % [10.С.19].

В политическом отношении Дума заметно поправела. Откровенно оппозиционные правительству силы (социал-демократы и трудовики) оказались в меньшинстве. Изменился состав либеральных, центристских сил. На выборах довольно успешно выступила новая, Прогрессистская партия, созданная по инициативе московских банкиров и предпринимателей и отобравшая часть голосов у кадетов. Лидер прогрессистов П.П. Рябушинский заявил, что партия выступает за создание нового правового государства и развитие рыночной экономической системы, осуждает полицейский произвол и засилие дворянства во властных структурах.

Наиболее многочисленными фракциями III Государственной Думы стали черносотенцы и сблизившиеся с ними по многим вопросам октябристы. «Союз 17 октября» поддержал карательные акции власти, создание военно-полевых судов, роспуск II Государственной Думы и избирательный закон от 3 июня 1907 г.

Интересы представленных классов и социальных групп выражали оформленные в годы революции политические партии. Естественно, в III Государственной Думе преобладали те партии, которые твердо встали на путь сотрудничества с правительством. Руководящее положение заняли октябристы, которым удалось провести в III Государственную Думу 154 депутата, т.е. на 112 больше, в предыдущую.

Пост Председателя III Государственной Думы занимали видные деятели партии октябристов: Н.А. Хомяков (до марта 1910 г.), А.И. Гучков (до марта 1911 г.). М.В. Родзянко. Для каждого из них главной целью было упрочение конституционной системы и достижение стабильности. Октябристы в реализации своего политического курса в III Государственной Думе ориентировались на умеренно правых.

Правые получили в III Государственной Думе значительное число мест (147). Из них крайне правые, представленные «Союзом русского народа» (около 50 мест), по-прежнему не признавали законодательный характер Думы и выступали в качестве правой оппозиции правительству. Они рассматривали свою деятельность в Думе как плотину на пути намеченных реформ. В 1906 г. был создан «Совет объединенного дворянства», который использовал Думу в качестве давления на царя.

Кадеты в III Государственной Думе получили только 54 мандата (в I Думе – 182 места, во II – 98). Их лидером оставался П.Н. Милюков. Резко сократилось представительство трудовиков (со 104 во II Думе, до 14 – в третьей). Таким образом, В Думе сложилось второе, октябристско-кадетское большинство [11.С.127].

Значение Государственной Думы в политической системе российского общества.

Важная роль, которую играла в общественно-политической жизни третьеиюньской России стабильно функционировавшая Государственная Дума, способствовала оформлению партийной системы. III Государственная Дума явилась воплощением качественно новой ступени создания союза сил страны для проведения реформ в стране. III Государственная Дума была призвана стать инструментом реформирования страны «сверху». Ей предстояло принять целую серию законов, обеспечивавших проведение таких масштабных реформ, как аграрная, судебная, реформа местных органов самоуправления, народного образования, законы, касавшиеся положения нерусских народов, рабочего класса.

Убийство П.А. Столыпина в 1911 г. оказала влияние на деятельность и III Государственной Думы. Наметилась тенденция к объединению октябристов и националистов, готовых сотрудничать с правительством в продолжение столыпинского курса реформ. На деятельности депутатов III Государственной Думы в последний период

68

Проблемы социальных и гуманитарных наук. Выпуск № 2 (15), 2018

сказывалась необходимость учитывать не только признаки нового подъема, но и желание использовать обстановку в предвыборных целях [12.С.65].

Правительство сделало все возможное, чтобы обеспечить благоприятный состав новой IY Государственной Думы. Избирательные съезды были разделены по национальному, религиозному признаку, запрещалось публиковать предвыборные платформы всем партиям, левее октябристов. Общие итоги выборов отражали не реальное соотношение сил в стране, а степень усердия и изобретательности администрации. По сравнению с последней сессией III Государственной Думы правые и националисты увеличили число своих депутатов со 148 до 186, кадеты и прогрессисты – с 88 до 107, а октябристы потеряли 20 мест (120 – 100) [12. С.43].

Начло войны и ее затягивание коренным образом изменили соотношение сил в стране в целом, в Государственной Думе, в частности. По мере того, как война затягивалась, патриотические настроения в стране сменились апатией, а затем и недовольством. Серьезные проблемы выявились в во всех государствах, втянутых в Первую мировую войну, однако в России они приобрели наиболее острый характер. Сказывалось нежелание и неумение самодержавия наладить диалог с обществом, обеспечить себе его поддержку.

Военные неудачи усилили оппозиционность Государственной Думы и даже Государственного Совета правительственной политике. Кредит доверия правительству, выданный Думой в самом начале войны, оказался исчерпан. Лозунг «внутреннего мира» сменился «лозунгом патриотической тревоги».

Вавгусте 1915 г. думские фракции кадетов, прогрессистов, октябристов и националистов объединились в «Прогрессивный блок», главным пунктом программы которого стало требование формирования так называемого Министерства общественного доверия, способного довести войну до победного конца. «Прогрессивный блок» требовал, чтобы в правительство вошли общественные деятели и государственные сановники, пользовавшиеся доверием не только императора, но и Государственной Думы, – во имя наведения порядка в тылу и организации победы на фронте.

Правительство не пошло на компромисс и в сентябре 1915 г. распустило Думу на неопределенный срок. Однако, отступив от согласованных действий с оппозицией, власть сама оказалась в глубоком кризисе. Узнав, что Николай II намерен принять на себя командование войсками, 8 министров обратились к императору с просьбой не делать этого глубоко ошибочного, с их точки зрения, шага. В ответ император отправил в отставку всех, не согласных с его решением. По выражению В.М. Пуришкевича, «министерская забастовка» сменилась «министерской чехардой». За год сменилось три Председателя Совета министров, два министра внутренних дел, два министра юстиции, два министра земледелия.

Вглазах общества и широких народных масс власть опорочила себя тесной связью с «темными силами», олицетворением которых был Г.Е. Распутин.

Распутин Григорий Ефимович (1868 – 1916). Малограмотный крестьянин из слободы Покровской Тобольской губернии. Распутин выдавал себя за «святого провидца». Еще в 1907

г.его представили императрице Александре Федоровне как человека, способного излечить больного гемофилией (несвертываемостью крови) наследника Алексея. Распутин, по всей видимости, обладал некоторым психотерапевтическим даром, он сумел облегчить страдания мальчика и таким образом обрел несомненное влияние на императрицу[13.С.44].

Роль Г.Е. Распутина в политической жизни империи вызывает разноречивые толкования в научной литературе. Советские историки придерживались формулы «царем управляла царица, а ею – Распутин». Монархисты и некоторые современные авторы утверждают, что роль «святого старца» отнюдь не была определяющей, а антираспутинскую кампанию развязали либеральные общественные круги для дискредитации Николая II.

Противостояние власти и общества открыто проявилось в ноябре 1916 г., когда на заседании вновь открывшейся Государственной Думы лидер партии кадетов П.Н. Милюков

69

Проблемы социальных и гуманитарных наук. Выпуск № 2 (15), 2018

выступил с резкой критикой правительства. Апофеозом его речи стал обращенный к власти вопрос о ее политике: «Что это – глупость или измена?» Хотя сведения об измене в верхах были явно недостоверны, выступление П.Н. Милюкова произвело эффект разорвавшейся бомбы. Текст речи, запрещенной к публикации в прессе, оказался известен всей стране (он расходился даже в машинописных копиях) [14.С.9]. «Прогрессивный блок» выдвинул еще более радикальное требование создания Ответственного министерства, т.е. правительства, подотчетного парламенту.

Для спасения династии и монархии ее сторонники пошли на устранение наиболее одиозной фигуры – Г.Е. Распутина. 16 декабря 1916 г. он был убит группой заговорщиков, в состав которой входили лидер крайне правых в Думе В.М. Пуришкевич, великий князь Дмитрий Павлович и князь Ф.Ф. Юсупов. Однако и этот крайний шаг не помог; самодержавный режим стремительно терял поддержку в обществе. В среде оппозиции ходили слухи о намерении императора заключить сепаратный мир с Германией. На этот случай при участии разведки Англии и Франции зрели планы дворцового переворота с целью замены на троне Николая II его дядей – великим князем Николаем Николаевичем, бывшим главнокомандующим русской армией. Сам же Николай II и в еще большей степени Александра Федоровна утратили чувство реальности. Своего главного врага они видели в Думе и были уверены, что простой народ не изменил патриархальным устоям и искренне предан монархии [15.С.97].

В действительности же страна стояла на пороге революции и гражданской войны. На фронте росло дезертирство, упала дисциплина. В тылу вновь поднялось рабочее движение, причем треть забастовщиков выдвигала политические и антивоенные лозунги.

Стихия народного протеста, спровоцированного тяжелыми условиями войны, становилась все боле мощной. Трон российской монархии зашатался, и для его падения было достаточно слабого толчка.

Таким образом, на протяжении 1906 – 1917 г. (вплоть до Февральской революции 1917 г., когда была распущена последняя Государственная Дума) правительство пыталось отыскать такую меру уступок, которая бы удовлетворила требования всех политических сил России. Революция 1917 г. стала фактом как в силу остроты социально-экономических противоречий в стране, дошедших до критической точки под влиянием войны, так и неспособности и, в определенной мере, нежелания правительства идти по пути последовательных реформ.

Библиографический список

1.Алексеева Г. Д. Критика эсеровской концепции Октябрьской революции. / Г.Д. Алексеева. – М.: Наука, 1989. – 313 с.

2.Андреев A. A. Задачи социалистического строительства и организация работы ККРКИ. / А.А. Андреев. – М.-Л., 1931. – 131 с.

3.Андрухов Н. Р. Партийное строительство в период борьбы за победу социализма в СССР.

1917-1937. / Н.Р. Андрухов. – М.: Мысль, 1977. – 375 с.

4.В.И. Ленин. Биохроника. Т. 9. – М.: Политиздат, 1978. – 744 с.

5.Вардин (Мгеладзе) И. В. Политические партии и русская революция. / И.В. Вардин (Мгеладзе). – М.: Красная Новь, 1922. – 44 с.

6.Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. / Н.Верт. – М.: Прогресс-Академия, 1992. – 480 с.

7.Волобуев О. В. Ильящук Г. И. Послеоктябрьский меньшевизм. / О.В. Волобуев, Г.И. Ильящук //История СССР. – 1991. – №2. – С.28 – 44.

8.Гарви П. А. Закат большевизма. Десять лет диктатуры. / П.А. Гарви. – Рига: Издательство P./S. «NAKOTNES KULTURA», 1928. – 52 с.

70