Материал: Проблемы социальных и гуманитарных наук. Радугин А.А., Перевозчикова Л.С

Проблемы социальных и гуманитарных наук. Выпуск № 2 (15), 2018

стране. Единые задачи и приоритеты, верное направление развития научно-технического общества, стали залогом высокого качества инженерной деятельности в СССР. Все это привело к высоким достижениям в ряде промышленных отраслей: металлургии, станкостроении, авиации, космосе.

Во время «холодной войны» СССР продолжил наращивать свой научно-технический потенциал, что не могло не беспокоить Запад. После запуска Советским Союзом первого искусственного спутника Земли в 1957 г., правительством США в СССР был направлен С.П. Тимошенко – выдающийся российский ученый, иммигрировавший в 1922 г. в США и основавший американскую школу прикладной механики. Он посетил технические вузы Киева, Харькова, Ленинграда и Москвы, встречался с преподавателями и студентами, изучал, собирал и обобщал опыт советского технического образования. По результатам этой поездки он сделал доклад в Конгрессе США и опубликовал в1959 г. книгу «Инженерное образование в России», в которой довольно подробно описал, как готовят инженеров в России от начальной школы и до академии наук [13]. Благодаря этой работе, руководству США удалось перенять передовой советский опыт в области высшего технического образования и существенно упрочить свои позиции в этой сфере. Е.Н. Слесарев обращает внимание на то, что мы в свою очередь в последнее время отказываемся от своих лучших традиций технического образования в пользу сомнительного западного опыта. То, что происходит с нашим техническим образованием в настоящее время, не может не вызывать серьёзных опасений за его будущее. Конкурс на технические специальности не столь велик, как на гуманитарные, поэтому на них могут поступать ребята с более слабой школьной подготовкой. Кроме того, сама школьная подготовка по базовым для технического образования предметам – математике, физике, химии также оставляет желать лучшего. В результате первые два года обучения в техническом вузе обычно тратятся не на закрепление базовых знаний по математике, физике, механике на более высоком уровне и подготовку по фундаментальным техническим предметам, а лишь на восполнение пробелов школьного образования. Кроме того, «благодаря» введению бакалавриата общий срок обучения сократился на один год. В результате мы имеем не более двух лет полноценного технического образования вместо советских пяти лет! Это, конечно же, не может не отразиться на качестве нашего высшего технического образования. С другой стороны, для достижения хорошего уровня качества технического образования необходим высококвалифицированный и хорошо мотивированный профессорско-преподавательский состав вуза. Талантливая молодежь, как правило, не задерживается для работы в вузах, поскольку последние не могут предоставить им достойных условий работы – нет конкурентоспособной с другими предприятиями оплаты труда, а зачастую и современного оборудования, необходимого для реализации новых технических идей. В связи с этим средний возраст большинства технических кафедр российских вузов, мягко говоря, превышает пенсионный. Таким образом, мотивация профессорско-преподавательского состава в вузах практически отсутствует, а квалификация пока сохраняется на достаточно высоком уровне благодаря «старой гвардии», но по понятным причинам долго это продолжаться не сможет. Необходимо признать, что качество отечественного образования за годы рыночных преобразований существенно ухудшилось. И так называемая «реформа образования», которая происходят в нашей стране в последнее время (сокращение в школах черчения, физики, химии, а зачастую и математики, школьная игра в «угадайку», называемая ЕГЭ вместо полноценных школьных выпускных и вступительных экзаменов в вузы, переход в вузах на подготовку недоинженеров, т.е. бакалавриат) по сути хоронит лучшие традиции отечественного технического образования. Это не просто вызывает опасения за будущее нашей страны, но и ставит вопрос о нашем физическом выживании в современной геополитической ситуации [14.С.1599 – 1600].

116

Проблемы социальных и гуманитарных наук. Выпуск № 2 (15), 2018

Упадок советского инженерного сообщества начался в 80-х годах XX века. Высокие темпы прироста количества инженеров-выпускников в 1970-80-е годы способствовали обесцениванию их труда, расширительного толкования термина инженер, падению социального престижа, стала снижаться государственная поддержка инженерной деятельности. Для сдерживания этих процессов в 1988 г. научно-инженерным сообществом была создана новая независимая общественная организация – «Союз научных и инженерных обществ СССР». Однако переход на рыночную экономику нанес мощнейший удар по российскому инженерному корпусу в 1990-е гг. Бывший министр науки и технологий РФ В. Фортов, будучи на посту президента РАН писал: «Истоки переживаемого нашей наукой кризиса относятся к концу 1991 г., когда доля ассигнований в гражданскую научнотехническую сферу была обвальным образом сокращена в четыре раза, с характерного для индустриальных стран уровня – 2% от ВВП до 0,5% от ВВП – типичного уровня слаборазвитых стран «третьего мира. Ни одна отрасль в России не подверглась такому сильному разрушению!» [15, с. 43]. Одной из решающих причин падения престижа профессии и стагнации стало отсутствие возможности вести творческую интеллектуальную работу, используя современную конкурентоспособную материально-техническую базу. Это обстоятельство окончательно поставило крест на развитии инженерного дела и сформировало условия для массового оттока научно-инженерных кадров сначала из отрасли, а затем и из страны. Начался процесс известный как «утечка мозгов» [16].

Образование и наука получили удары недофинансирования, оттока квалифицированных кадров, дезориентирующего отказа от советских стандартов образования, деградации наукоёмких отраслей промышленности, стремительной переориентации образования с естественнонаучных на гуманитарные специальности. Если в 1991 г. ЮНЕСКО ставила советское высшее образование на третье место в мире, то к 2010 г. Россия опустилась в том же рейтинге на 29-е место. Тираж выходящих в стране научных журналов сократился за это время в 14,3 раза, а посещаемость научных библиотек – более чем в 20 (свою роль здесь сыграло, конечно, и распространение Интернета) [17].

Резко сократилось количество людей, занятых исследованиями и разработками, - с 1,7 млн в 1991 г. до 807 тыс. в 2006-м. На работу в научные организации все это время поступало не более 1% выпускников вузов. Выборочный анализ возрастного состава научных работников дал такую неутешительную картину: до 29 лет – 8%, 30-39 лет – 14%, 40-59 лет – 38%, старше 60 лет – 41,3% [18.С.26-28].

В то время как инженерное сообщество активно развивалось в странах Запада, в России оно деградировало, разрушалось и сокращалось по численности. Например, в США к середине 1990-х годов «Американская ассоциация инженерных обществ» насчитывала 800 000 членов, «Американское общество инженерного образования» - около 10 000 индивидуальных членов и около 300 000 институциональных. В это время российские объединения инженеров практически не функционировали, их не поддерживало ни общество, ни государство, что делало их малочисленными и неработоспособными.

Россия начала проигрывать по научному и инженерному потенциалу не только США и странам Европы, но и странам Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. Исследовательская и поисковая инженерная работа на технически и морально устаревшем оборудовании не приносила российским инженерам удовлетворения. Год от года снижалась результативность опытно-конструкторских разработок, что привело к крайне негативным последствиям во всей российской экономике.

Законодательство, регламентирующее инженерную деятельность и защищающее основные продукты ее труда (изобретения, полезные модели и т.д.), в России не разрабатывается в нужном объеме, а органы, обеспечивающие его исполнение, не делают этого в соответствии с нуждами инженерного сообщества. В результате утрачивается былой уровень работы с изобретателями и рационализаторами. Изобретателю проще и выгоднее

117

Проблемы социальных и гуманитарных наук. Выпуск № 2 (15), 2018

увезти свое изобретение в Европу или Америку, запатентовать и реализовать там, чем в России. Условия инженерной деятельности – научно-техническая и технологическая база, состояние производства, уровень квалификации среднего и младшего технического персонала, квалификация рабочих, комфортность труда и социальные условия жизнедеятельности инженеров – не соответствуют условиям их коллег из развитых стран, с которыми приходится конкурировать. Соответственно, проигрывая в условиях, российские инженеры проигрывают и в результате.

В развитых странах разработана и внедрена модель взаимодействия общества и научно-инженерного сообщества, как одного из основных субъектов научно-технической политики государства, что позволяет инженерам активно работать, предугадывать вызовы будущего и готовить на них верные ответы. В России такой модели нет. Государство только начинает ощущать недостаток отечественных инженерных кадров и последствия этого для российской экономики.

Понеся ощутимые потери, отечественная наука и инженерный корпус тем не менее смогли выжить. Началась реализация программ грантовой поддержки разработчиков новейших технологий на конкурсной основе. Институты развития занялись поиском и отбором перспективных проектов по все территории страны, предоставляя финансовое содействие инновационным предприятиям, в том числе малым, которые создаются при вузах и научных учреждениях, при этом разделяют риски и с частным инвесторами. Реализуется проект по созданию центра инновационных исследований в Сколково, где создаются условия, привлекательные для работы ведущих ученых, инженеров, конструкторов, программистов, менеджеров. За десятилетие финансирование науки увеличилось в номинальном выражении в 10 раз – с 30 млрд. руб. в 200 г. до 323 млрд. в 2011-м [19].

Страна взяла курс на модернизацию экономики, в основе которого лежит развитие научно-технических исследований и материального производства на основе новых цифровых технологий. Главной движущей силой модернизации являются кадры – высокообразованные технические специалисты, ученые и инженеры. Основная функция инженерно-технических специалистов – интеллектуальное обеспечение политики модернизации путем строительства заводов, организации новых производств, разработки конкурентных технологий, поиска новых возможностей. В связи с этим повышается актуальность вопроса об общественносоциальном статусе инженера в России, оценке его труда и творчества. С каждым днем растет значимость общественной задачи по активизации труда рядовых инженеров. А общество вновь нуждается в результатах деятельности инженеров. Это позволяет преодолеть последствия кризиса, развернувшегося в нашей стране в период с середины 1980- х до середины 2000-х годов и приведшего к накоплению деструктивных явлений в инженерно-технической и научно-исследовательской деятельности, которые в совокупности стали причиной не просто глубокой стагнации, но деградации и разрушения инженерного потенциала страны. Только активизировав инженерную, научно-техническую и исследовательскую деятельность, возвысив социальный статус инженера, разработав новую модель инженерного обучения можно обеспечить основные условия успешной модернизации экономики России [20].

Втрадициях российского инженерного сообщества заложены высокие стандарты естественнонаучного образования, сочетающиеся с практической работой и служением своей стране. Основа этого заложена в военных корнях происхождения инженерной профессии, что обуславливает такие основные качества инженера, как личная скромность, дисциплинированность, ответственность за порученное дело, исполнительность и чувство долга. Это является важной основой для нового развития инженерного сообщества.

Вкачестве основных перспективных составляющих успешности развития системы инженерно-технического образования можно выделить следующие:

118

Проблемы социальных и гуманитарных наук. Выпуск № 2 (15), 2018

-ориентация образовательных программ вузов на потребности региона; - расширение связей вузов с производством;

-создание передовой материально-технической базы для обеспечения образовательного процесса в вузе;

-развитие системы научно-исследовательской работы студентов;

-развитие системы раннего вовлечения молодежи в инженерно-техническое творчество;

-увеличение стипендиального фонда для студентов, обучающихся на инженернотехнических направлениях [21].

В процессе анализа изменений, которые происходили в инженерной деятельности и техническом образовании России, были выявлены качественные преимущества отечественного технического образования перед западной моделью. Можно сделать вывод, что в современных условиях необходимо внести изменения в систему высшего технического образования на основе накопленного опыта, углубить теоретические основы подготовки инженеров, усилить практическую направленность приобретаемых знаний, содействовать гармоническому развитию личности инженера, его способностей мыслить творчески, являющихся, по мнению авторов, основополагающим условием деятельности инженера.

Библиографический список

1. Чекменёва Т. Г. Роль инноваций в развитии общества: теоретические подходы / Т.Г. Чекменёва, А.А. Прибытков // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2011. - Т. 7. - № 7. - С. 185 – 188.

2.Чекменёва Т. Г. Технократия как принцип управления современным постиндустриальным обществом: «за» и «против» / Т.Г. Чекменёва // Государство, общество, церковь в истории России ХХ-XXI веков: материалы XIV Междунар. науч. конф.: в 2 ч. Ч. 1. Иваново: Изд-во ИвГУ, 2015. С. 712-719.

3.Владимиров А. И. Об инженерно-техническом образовании /А.И. Владимиров. - М.: Недра, 2011. - 81 с.

4.Перевозчикова Л. С. Место гуманизма в исторической динамике российского инженерного образования /Л.С. Перевозчикова // Наука и инновации в строительстве. Материалы междунар. конгресса. - Т. 4. - Проблемы развития инженерно-строительного образования. - Воронеж: Изд-во ВГАСУ, 2008. - С. 95-102.

5.Джаксон Т. Н. О названии Руси Garðar // Scando-Slavica. - 1984. - T. 30. - P. 133–143.

6.Кулле В. Приключения итальянцев в допетровской России /В. Кулле [Электронный ресурс] // Дружба народов. - 2011. - № 8. Режим доступа: URL: www.http://magazines.russ.ru/druzhba/2011/8/ku13.html

7.Колчин Б. А. Обработка железа в Московском государстве в XVI в. /Б.А. Колчин. В кн.: Материалы и исследования по археологии СССР; Материалы и исследования по археологии Москвы. - Т. II. - № 12. - М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1949. - 246 с.

8.Никонов В. А. Российская матрица / В.А. Никонов. – М.: ООО «Русское слово-учебник, 2014. – 992 с.

9.Пыхалов И. Российская Империя: выплавка чугуна [Электронный ресурс] / И. Пыхалов. Режим доступа: URL: www.https://pyhalov.livejournal.com/14377.html

10.Пекарский П. П. М.В. Ломоносов, как основоположник отечественной геологии и металлургии (К 300-летию М.В. Ломоносова) [Электронный ресурс] / П.П. Пекарский. Электронный научно-информационный журнал «Маркшейдерское дело». - 2012. - №1. Режим доступа: URL: http://mwork.su/markdelo/nomer-1/istoriya-markshejderskogo-dela/92-k- 300-letiyu-mv-lomonosova

119

Проблемы социальных и гуманитарных наук. Выпуск № 2 (15), 2018

11.Московское высшее техническое училище им. Н.Э. Баумана, 1830-1980 / Под ред. Г.А. Николаева, К.С. Колесникова. – М.: Высшая школа, 1980. – 319 с.

12.В помощь активу НТО (Пособие для научно-технических обществ): сб. – М.: Профиздат, 1972. – 191 с.

13.Тимошенко С. П. Инженерное образование в России / С.П. Тимошенко: [пер. с англ.]; под ред. Н.Н. Шапошникова. – Люберцы: ПИК ВИНИТИ, 1996. – 82 с.

14.Слесарев Е. Н. Качество технического образования в нашей стране: опыт и перспективы [Электронный ресурс] / Е.Н. Слесарев // Наука ЮУрГУ: материалы 67-й науч. конф. Секции

15.Фортов В. Отечественная наука в переходный период /В. Фортов // Отечественные записки. – 2002. - № 7. - С.43-52.

16.Ходякова И. А. Развитие человеческого капитала в современной России и проблема «утечки мозгов» /И.А. Ходякова, Т.Г. Чекменёва // Государство, общество, Церковь в истории России ХХ века. Материалы XIII Междунар. науч. конф.: в 2-х частях. – Ч.2. - 2014. - С. 297-304.

17.Иноземцев В. Л. Хорошее образование в России - миф [Электронный ресурс] / В.Л. Иноземцев // Ведомости. – 2011. – 3 октября. Режим доступа: URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2011/10/03/zlokachestvennoe_obrazovanie

18.Тодосийчук А. В. О диспропорциях в российской системе подготовки научных кадров и путях их преодоления / А.В. Тодосийчук // Науковедческие исследования. 2010: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ракитов А.И. – М.: РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям, 2010 – С. 24-46.

19.В мире науки. 2012. Июль. - С.5.

20.Чекменёва Т. Г. К вопросу о роли инженеров в инновационном развитии экономики /Т.Г. Чекменёва // В сборнике: Проблемы прогнозирования и государственного регулирования социально-экономического развития. Материалы XVIII Междунар. науч. конф.: в 3-х томах. - Т. 3. - 2017. - С. 70-71.

21.Запевалов А.В. Возможности развития системы инженерно-технического образования /А.В. Запевалов, Л.Ю. Запевалова // Вестник кибернетики. - 2016. - № 1. - С. 74—77.

120