странства и Союза Советских Социалистических Республик. Все это помогло

прийти к объективному выводу о том, что правовые системы в России и пост-

социалистических странах находятся в процессе формирования, а также все

еще не могут до конца оправиться от навязанной им социалистической идео-

логии.

Проведя исторический анализ, можно смело утверждать, что в настоя-

щее время Россия сделала переход от ярого социализма советского периода, к

обдуманному либеральному реформированию правовой системы. Для этого

России потребовалось несколько поэтапных шагов: переход от советской пра-

вовой системы к «правовой системе», характерной для переходного периода,

в большей степени похожей на анархию, а затем к современной правовой си-

стеме, которая по сей день продолжает реформироваться и приобретать более

конкретные формы.

Анализируя работы как отечественных, так и зарубежных авторов, был

сделан вывод, что, как правило, переходный период в России влек за собой

кризис в различных государственно-правовых и общественных сферах. Сле-

дует отметить, что крайне важно усвоение государственными институтами и

обществом принципов реформирования правовой системы, иначе все эти пе-

риоды прошли даром.

Проведя параллели между законодательством СССР и государств пост-

социалистического пространства, можно с уверенностью сказать, что в насто-

ящее время присутствует факт воздействия «коммунистической системы

права» на правовые системы постсоциалистических стран. Отличительная

особенность данного факта заключается в том, что основными средствами и

принципами воздействия «коммунистической системы права» выступали не те

нормы, которые издавали государства, а скорее институты и государственные

учреждения, которые лежали в основе образования и функционирования дан-

ной правовой системы, а также идеи, доктрины и принципы.

В процессе анализа зарубежных исторических материалов, было уста-

новлено, что, даже после ухода с исторической арены конкретных государств,

воздействие правовых систем на окружающий мир не является чем-то новым

или даже уникальным. Р. Иеринг в своей работе писал, что Рим диктовал миру

законы ровно три раза. И три раза Рим привел народы к единству: впервые,

когда римский народ был еще в полной своей силе, что привело к единству

государства; второй раз случился после того, как этот народ исчез, но привел

другие народы к единству церкви; в третий же раз привел к единству права,

путем усвоения римского права в средние века1.

В свою очередь анализируя работы отечественных авторов, можно ре-

зюмировать, что, хоть Россия и не является Советским Союзом, между этими

двумя державами есть связующее звено, которое характеризуется наличием

сходных идеологий, в особенности находящихся в правовой культуре.

Подводя итог, можно сказать, что за распадом СССР и, хоть и не пол-

ным, уходом в прошлое социалистической правовой семьи, на постсоветском

пространстве образовались новые государства, включая и Российскую Феде-

рацию. Правовая идеология этих стран направлена на построение правового

государства, в котором создаются условия для обеспечения прав и свобод че-

ловека и гражданина, а личность играет основополагающую роль. Посред-

ствам проведенных реформ, большинство государств поэтапно подходит к

этим целям, однако зачатки «семьи коммунистического права» прослежива-

ются во всех образованных государствах. Важно отметить, что независимо от

того, о каком государстве идет речь, в формировании «реального» правового

государства наибольшее значение будет иметь правовая активность граждан и

их правовая культура, которая только через долгий промежуток времени смо-

жет исключить из себя идеологию социализма.

1 Иеринг р. Дух римского права на различных ступенях его развития. – м: Наука права. – 2018 – с. 222

В качестве проблематики данной темы в области сравнительного право-

ведения, можно выделить процесс интеграции, а именно изменение нацио-

нальных правовых систем под влиянием интеграционного процесса и между-

народного права в целом. Все чаще, в связи с международными отношениями

в мире, право интеграционных объединений заменяет национальное право, что

приводит к формированию коллизионных отраслей в праве, а также конкури-

рующих юридических норм. Влияние, которое оказывают интеграционные

процессы и все международное право на национальные правовые системы

продолжит усиливаться, что подтверждает стремление человечества к выжи-

ванию при помощи совместного решения актуальных, безотлагательных про-

блем.

Исходя из вышесказанного, необходимо изменить подход к всеобщему

международному регулированию, а в честности усовершенствование законо-

дательства в сфере регулирования международных договоров. С одной сто-

роны, соблюдая международно-правовой принцип сотрудничества госу-

дарств, необходимо развивать правовые системы, придерживаясь принципам

суверенного равенства государств и невмешательства во внутренние дела гос-

ударства. Необходимо изменить порядок реализации международно-правовых

норм, а также надлежащим образом провести урегулирование юридических

коллизий, затрагивающих международно-правовые нормы. Все это представ-

ляет собой некоторые из задач, решаемых при помощи сравнительного право-

ведения.