1.2 Отражение этнокультурного своеобразия во фразеологических оборотах
К проблеме изучения фразеологизмов обращались многие ученые.
Все российские ученые сошлись во мнении, что фразеология как культурная сокровищница нации вплетена в языковую картину мира лингвокультуры.
Фразеологические единицы в разной степени содержат знания о культурном и историческом развитии страны, именно этот аспект наиболее значим для целей настоящего исследования. «Фразеология представляет собой непосредственное вербальное выражение не только окружающей человека действительности, но и ее духовное национально маркированное осознание» [Шанский, 2020, с. 40].
Фразеологическая единица не может иметь нейтральную коннотацию.
«Даже если ее словарная дефиниция эксплицитно не отражает отношение к описываемой ситуации, она актуализирует его в контексте, что профилирует эмоциональное состояние говорящего, что позволяет выявить мотивированность значения, вскрыть лингвокультурные особенности и обнаружить ценностные ориентиры и стереотипы нации» [Телия, 2016, с. 23].
Тема национально-культурной специфики достаточно традиционна для исследований в области фразеологии. На протяжении многих лет исследования по фразеологии (особенно если они проводились в рамках традиционной лингвистики) доказывали, что фразеологизмы являются национально-специфическими единицами языка, аккумулирующими культурный потенциал народа. Эта тема изучалась такими учеными, как А. Вежбицкая, В. Н. Телия, В. А. Маслова и др. В.Н. Телия пишет, что фразеологический состав языка является зеркалом, в котором лингвокультурная общность идентифицирует свою национальную идентичность, а именно фразеологизмы навязывают носителям языка особое видение мира и ситуаций [Телия, 2016, с.14].
Разные языковые сообщества, используя разные средства концептуализации, формируют разные картины мира, которые по существу являются основой национальных культур. Не язык, а текст отражает духовный мир человека.
Именно текст непосредственно связан с культурой, потому что он пронизан множеством культурных кодов, именно текст хранит информацию об истории, этнографии, национальной психологии, национальном поведении, то есть обо всем, что составляет содержание культуры. Помимо прямых ассоциаций, текст представляет собой набор специфических сигналов, которые автоматически вызывают у читателя, воспитанного в традициях данной культуры, большое количество косвенных. В свою очередь, правила построения текста зависят от контекста культуры, в которой он появляется. Текст создается из языковых единиц более низких уровней, которые при соответствующем выборе могут усиливать культурный сигнал. Такими единицами являются, прежде всего, фразеологические единицы.
В. А. Маслова считает, что «фразеологизмы, отражая в своей семантике длительный процесс развития народной культуры, фиксируют и передают из поколения в поколение культурные установки и стереотипы, нормы и архетипы» [Маслова, 2017, с.80]. Исследователь формулирует следующие постулаты:
- большинство фразеологизмов имеют следы национальной культуры, которые должны быть идентифицированы;
- культурная информация сохраняется во внутренней форме фразеологической единицы, которая является образной репрезентацией мира и придает фразеологизму культурно-национальный колорит;
- главное при выявлении культурно-национальной специфики - раскрыть культурно - национальную коннотацию.
«Фразеология - это фрагмент языковой картины мира, фразеологизмы всегда обращены к субъекту, то есть возникают не столько для того, чтобы описать мир, сколько для того, чтобы интерпретировать, оценить и выразить субъективное отношение к нему» [Телия, 2016, с.84].
В исследовании национальной специфики Д. О. Добровольский выделяет два подхода:
- первый подход называется сравнительным, при котором национально- культурная специфика одного языка определяется по отношению к другому языку;
- второй подход - интроспективный, при котором национальная специфика языка рассматривается глазами его носителей» [Добровольский, 2008].
В сравнительном подходе все факты одного языка по отношению к другому языку, которые кажутся нетривиальными с точки зрения традиционной народной культуры с точки зрения языка второго (и соответствующей культуры), рассматриваются как специфические. В то же время не важно, что многие факты, выделенные как специфические, могут встречаться и в других языках (культурах).
Интроспективный подход основан на идее, что существуют «имманентные» национально-культурные особенности без учета специфики других языков и культур. Задача исследования формулируется как поиск ответа на вопрос, в чем заключается национальная специфика языка 1 глазами его носителей. Наиболее адекватными методами исследования в данном случае являются опрос информантов и различные тесты, направленные на выяснение отношения носителей языка к соответствующим языковым фактам. Так, сигналом «имманентной» национальной специфики может быть мнение о неуместности данного высказывания в устах иностранца.
При сравнительном анализе одним из важнейших критериев является соотнесенность установленных межъязыковых различий со спецификой соответствующих культур, в то время как интроспективный подход предполагает обращение к интуиции носителей языка, характеризующих некоторые явления как свои и только свои, то есть строго национальные. Явления, выделенные как специфические на основе сравнительного подхода, могут не совпадать с кругом явлений, выделенных на основе интроспективного подхода, но могут даже не иметь точек соприкосновения с ним [Тер-Минасова, 2020, с.62].
Культурные коннотации являются важным компонентом фразеологии. Это то, что характерно для конкретной нации или культуры. Культурная коннотация возникает в результате интерпретации ассоциативной базы фразеологизмов путем соотнесения ее с культурно- национальными стереотипами. Как следствие, мы раскрываем их культурно-национальное значение и характер фразеологизмов, которые конструируют время и характеризуются, в зависимости от культурной ценности, как положительные, так и отрицательные, конструируются в языке с определенной коннотацией. Именно культурная коннотация придает культурное значение фразеологизму и даже всему тексту.
По мнению А. Вежбицкой, средством передачи этой культурной коннотации являются ключевые слова, находящиеся в центре фразеологии [Вежбицкая, 2021]. Образуя определенные свойства, центральные для некоторой культурной области, и функционируя в этом качестве во фразеологии, ключевые слова «могут привести нас к ядру всего комплекса культурных ценностей и установок» [Вежбицкая, 2021, с.38]. Обобщая вышеизложенное, можно говорить о том, что фразеологизмы являются носителями культурно-национальной информации. Фразеологизмы сохраняют и воспроизводят менталитет народа и его культуру.
Поскольку фразеология связана со стереотипом, то именно фразеология является средством выражения этого стереотипа, который связан с определенным представлением или образом, выраженным в этом фразеологизме. В когнитивной лингвистике и этнолингвистике термин стереотип относится к содержательной стороне языка и культуры, то есть понимается как ментальный стереотип, связанный с языковой картиной мира.
По мнению Е. В. Бартминского, языковая картина мира и языковой стереотип трактуются как часть и целое, а языковой стереотип понимается как «суждение или несколько суждений, относящихся к определенному объекту внеязыкового мира, субъективно детерминированное представление субъекта, в котором сосуществуют описательные и оценочные характеристики и которое является результатом интерпретации действительности в рамках социально развитых когнитивных моделей» [Бартминский, 2020, с.161-162].
Языковой стереотип - это не только суждение или несколько суждений, но и любое устойчивое выражение, состоящее из нескольких слов. Использование таких стереотипов облегчает и упрощает общение, экономя силы коммуникаторов. Кроме того, они отражают в своей семантике длительный процесс развития народной культуры, передают национальный характер, историко-культурный колорит. Можно многое узнать об образе жизни, менталитете народа, исходя из внутренней формы языковой единицы. Иными словами, фразеологизм формируется через стереотип. Тем не менее, обратный процесс может происходить и тогда, когда стереотип формируется через фразеологическую единицу. Воспринимая структуру фразеологизма в сознании, формируется стереотип. Интерпретируя фразеологизмы на основе соотнесения их образных представлений со стереотипами, отражающими народный менталитет, мы раскрываем их культурно-национальное значение и характер, являющийся содержанием национально-культурной коннотации.
фразеологизм стихия лингвокультурный
1.3 Народные представления о четырех стихиях в концептах «воздух», «вода», «земля», «огонь»
В настоящее время когнитивная лингвистика уделяет большое внимание лингвокультурным концептам, поскольку их изучение позволяет установить способы языковой интерпретации действительности и выявить приоритетные значения языковой картины мира той или иной общности или этноса.
Термин «концепт» имеет историю, уходящую в прошлое на несколько столетий. Исследователи не имеют абсолютно идентичного представления о его сущности, но они едины в утверждении, что понятие - это условная ментальная структура. Она имеет определенную познавательную природу и не существует вне мышления. Сложность его детерминации проистекает из двустороннего отношения языка и сознания - категории сознания реализуются через языковые категории и в то же время детерминируются ими; культура детерминирует понятия. Иными словами, концепт - это ментальная проекция элементов культуры. Соответствие между языком и культурными явлениями чрезвычайно сложное, т. е. язык является частью культуры и в то же время внешним для нее фактором. Язык и речь - это сферы, в которых понятие находит свое объективное воплощение. Когда понятие находит свою вербализацию, выраженную словом или словосочетанием, оно становится понятием. Концепт содержит в себе те смыслы, образы и этноспецифичность в восприятиях индивида, на которые он опирается в своем опыте, черпая из сокровищницы коллективного знания [Илиева, 2013, с. 531-532].
Российский лингвокультуролог В. Карасик выделяет в структуре лингвокультурного концепта как многомерного образования три компонента: концептуальный, образный и ценностный [Карасик, 2012]. Концептуальная сущность языкового концепта является основой его структуры. В основном это связано с его лексикографическим описанием, анализом его семантики ключевых слов, его производных, контекстуальных синонимов и антонимов как части его парадигмы.
Общеизвестно, что в качестве констант рассматривается ряд понятий, связанных с важными для человеческого благополучия и выживания индивидами или социальной группой сущностями, занимающими центральное место в человеческом сознании - такими, как время, вода, дом, любовь, семья, мир, истина, жизнь, смерть и т. д. Понятия, подобные перечисленным, лежат в основе картины мира каждого человека и поэтому занимают центральное место в сознании человека. Именно поэтому они представляют собой «общечеловеческие представления» о картине мира многих народов. Это понятия, имеющие особую культурную ценность и существующие в течение постоянного или очень длительного периода времени. Такие понятия российский академик Ю.С. Степанов назвал константами [Степанов, 2017] и именно к таким концепты «воздух», «вода», «земля», «огонь».
Говоря о народных представлениях о четырех стихиях, следует обратиться к истории. Еще в древности человек познавал себя через природу, а в своем творчестве наделял процессы и проявления природы человеческими качествами. Во многом такое наделение было магическим, зачастую человек видел в проявлении природной стихии что-то сверхъестественное. Проявления разных стихий, та или иная интерпретация природных явлений формировала столетиями языковую картину мира.
«Четыре стихии - воздух, вода, огонь, земля - в картинах мира разных народов считаются первоэлементами, первоосновами сотворения Вселенной» [Толстая, 2022].
Огонь, вода, воздух, земля определяют облик вселенной. Об этом известно людям с древности, что отражено в многочисленных дохристианских верованиях, философских учениях, мифологии, фольклоре разных народов мира. «В русской народно-православной культуре книжно-христианские воззрения тесно взаимодействуют с фольклорными стереотипами, многие из которых восходят к славянской мифологии» [Петров, 2019, с.48-64].
Специалисты отмечают, что природные стихии, представления о них «носят универсальный характер и зафиксированы во всех известных культурных традициях» [Никулин, 2010].
Описания стихий представлено древними воззрениями, фольклором [Криничная, 2014], в том числе в народном православии.
Макроконцепт «земля» относится к разряду символических. Предложенная В.В. Колесовым формула развития концепта «образ - понятие - символ» [Колесов, 2012, с. 16] может быть пересмотрена применительно к отдельным концептуальным структурам. Существуют «концепты, в мотивирующих признаках репрезентантов которых уже заложен символ. То есть символ в структурах таких концептов - не заключительный этап их развития, а исходная точка» [Колесов, 2012, с. 16].
«Под символическим понимается концепт, мотивирующие признаки которого восходят к известному или утраченному мифу; эти признаки разворачиваются в разном объеме в виде образных, понятийных, ценностно- оценочных и собственно символических признаков, но уже в другом объеме по отношению к другим концептам» [Пименова, 2011, с. 68].
Символика земли в русской лингвокультуре основывается как на христианских, так и на дохристианских (славянских) мифах и представлениях о земле. В структуре этого макроконцепта в русской лингвокультуре реализуются следующие мифологемы: «земля - живое существо», «земля - мать», «земля - богиня», «земля - Родина», «земля - дом», «земля - пища / клятва / жертвоприношение», «земля - стихия / элемент», «земля - могила», «земля - прах / тлен / малоценное».