Любая сторона может сделать следующие заявления:
- об отсутствии у состава международного арбитражного суда компетенции - не позднее представления возражений по иску. Назначение или участие стороны в назначении арбитра не лишает её права сделать такое заявление;
- о том, что состав суда превышает пределы своей компетенции - сразу после того, как вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе разбирательства дела.
Если состав постоянно действующего международного арбитражного суда признал себя компетентным, любая сторона в 15-дневный срок со дня получения об этом уведомления может просить президиум данного суда принять окончательное постановление по вопросу о компетенции.
Вопросы отвода арбитражного суда по неподсудности регулирует Европейская Конвенция 1961 г. в статье V. Однако основания для заявления об отсутствии у суда права на рассмотрение спора, в Законе о МАС и в Конвенции несколько отличаются.
Согласно п. 1 ст. V Европейской конвенции 1961 г., если отвод основывается на отсутствии или недействительности арбитражного соглашения, или утраты им силы, он должен быть заявлен любой из сторон в арбитражном суде не позднее представления соответствующей стороной искового заявления или своих возражений по существу дела.
Если отвод основывается на том, что поставленный вопрос превышает полномочия арбитра, он должен быть заявлен любой из сторон в арбитражном суде, как только в ходе арбитражного процесса возник вопрос, который, по мнению возражающей стороны, выходит за пределы компетенции арбитра. Заявление об отводе, сделанное на более поздних стадиях арбитражного процесса, может быть удовлетворено, если арбитражный суд найдет причину просрочки уважительной.
Указанные выше возражения против компетенции арбитражного суда, не выдвинутые в установленные сроки, могут быть выдвинуты: а) на более поздней стадии арбитражного процесса; б) в государственном суде при обращении к нему с просьбой о рассмотрении дела по существу или об исполнении арбитражного решения.
Однако выдвижение возражений возможно только в том случае, если эти возражения касаются таких вопросов, возбуждение которых не предоставляется на свободное усмотрение сторон в силу закона, применимого арбитром, или, соответственно, в силу закона, подлежащего применению компетентным государственным судом согласно коллизионной норме страны суда.
Решение арбитра о пропуске срока может быть обжаловано в государственном суде (п. 3 ст. V Европейской Конвенции 1961 г.).
Согласно п. 3 ст. V Европейской Конвенции арбитражный суд, против которого заявлен отвод о неподсудности, не должен отказываться от разбирательства дела, и имеет право сам вынести решение по вопросу о своей компетенции или о наличии (действительности) арбитражного соглашения или сделки, составной частью которой это соглашение является. Указанное решение арбитражного суда может быть впоследствии обжаловано в компетентном государственном суде в соответствии с законом страны суда.
В отличие от Конвенции, белорусское процессуальное законодательство не предусматривает механизма обжалования решений арбитра о пропуске срока и решений о компетенции [14, с. 75-78].
3. Особенности разбирательства дел международным арбитражным судом
3.1 Возбуждение дела и подготовка его к слушанию
Согласно ст. 28 Закона о МАС производство по делу в международном арбитражном суде для рассмотрения конкретного спора, если стороны не договорились об ином, начинается со дня получения ответчиком искового заявления.
В постоянно действующем международном арбитражном суде оно начинается со дня, определённого арбитражным регламентом. Регламент Международного арбитражного суда при БелТПП в ст. 23 предусматривает, что производство по делу возбуждается в день поступления в международный арбитражный суд надлежаще оформленного искового заявления и оплаты арбитражного сбора.
Требования к исковому заявлению для рассмотрения конкретного спора согласовываются сторонами или определяются международным арбитражным судом, а в постоянно действующем международном арбитражном суде - определяются арбитражным регламентом.
В исковом заявлении, кроме общеустановленных реквизитов, согласно статье 21 Регламента МАС при БелТПП, должны быть указаны:
1) применимое право и его обоснование с указанием подлежащих применению правовых норм;
2) сведения об арбитражном соглашении между сторонами и его содержании, а также о соблюдении предварительного внесудебного порядка рассмотрения спора, если это предусмотрено соглашением сторон или вытекает из существа обязательства;
3) предложения о количестве и конкретных лицах, предлагаемых в качестве арбитров, их фамилия, имя и отчество, и другие необходимые сведения.
К исковому заявлению прилагаются документы или их копии, подтверждающие:
1) доказательства правоспособности истца по законодательству государства регистрации;
2) наличие и содержание арбитражного соглашения;
3) доказательства соблюдения предварительного внесудебного порядка рассмотрения спора;
4) уплату арбитражного сбора.
Ответчик может подать встречный иск, однако он принимается к рассмотрению судом лишь при наличии арбитражного соглашения (ст. 25 Регламента).
В соответствии со ст. 23 Регламента МАС при БелТПП, председатель суда в установленный срок уведомляет стороны о возбуждении дела и направляет ответчику копию искового заявления с прилагаемыми документами, а также Регламент и Рекомендательный список арбитров.
В ответе на исковое заявление ответчик не только излагает своё мнение по заявленным требованиям. Он также:
1) излагает позицию о наличии, действительности и содержании арбитражного соглашения;
2) представляет доказательства своей правоспособности по законодательству государства регистрации;
3) соглашается с истцом, либо предлагает своё число арбитров, называет в их качестве конкретных лиц либо заявляет просьбу об их назначении Председателем Международного арбитражного суда (ст. 24 Регламента МАС при БелТПП).
Согласно статьям 26 и 27 Регламента, время и место рассмотрения дела могут определяться судом с учётом пожелания сторон. Если стороны не договорились об ином, судебное разбирательство проводится, как правило, в помещении Международного арбитражного суда.
3.2 Добровольность и договорная подсудность - основные принципы деятельности международного арбитражного суда
Основой правового регулирования, как уже отмечалось, является Закон Республики Беларусь о международном (третейском) суде, в статье третьей которого изложены принципы, большинство из которых характерны только для деятельности международных арбитражных судов. Также международный арбитражный суд руководствуется теми принципами хозяйственного процессуального законодательства республики, которые не противоречат принципам, изложенным в Законе о МАС.
Всего в Законе о МАС перечислено восемь принципов, но мы рассматриваем только те, которые специфичны для деятельности международного арбитражного суда.
Принцип свободы выбора сторонами состава суда, применимого права, процедуры и языка судопроизводства можно сформулировать одним словом - добровольность или диспозитивность.
Добровольность рассматривается как ведущий принцип арбитражного разбирательства. Это обосновано тем, что на стадии возбуждения дела в международном арбитражном суде, основное внимание отводится добровольности передачи спора на его рассмотрение. И добровольность, и договорная подсудность отправляют кдоговору сделки и наличию в нём арбитражного соглашения [15, с. 54].
Арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в международный коммерческий арбитраж спора, который возник или может возникнуть между ними в процессе осуществления хозяйственной деятельности. Такое соглашение может быть либо в виде отдельного положения в самом контракте либо в виде отдельного документа. Исходя из этого, различают два вида арбитражных соглашений:
1) Арбитражную оговорку -норму, включённую отдельной статьёй в текст контракта при его заключении. На практике 80 процентов заключаемых внешнеторговых сделок содержат арбитражную оговорку.
2) Третейскую запись - отдельное от контракта соглашение сторон о передаче дела в международный арбитраж.
Содержание арбитражного соглашения зависит от воли сторон: они сами определяют, какие сведения следует включить в его текст.
В типовых арбитражных оговорках, разрабатываемых международными организациями, содержится перечень вопросов, решаемых сторонами в случае возникновения спора.
Арбитражное соглашение обязательно для сторон. В соответствии с ним стороны не вправе уклониться от передачи спора в арбитраж.
Если по вопросу, который является предметом арбитражного соглашения, подан иск в государственный суд, последний должен отказать в принятии заявления или прекратить уже начатое производство по такому делу. Это правило применяется и в случае обращения в арбитраж, но не в тот, который указан в соглашении [19, с. 299-300].
Принцип добровольности заключается и в том, что сторонам арбитражного процесса предоставляется право самостоятельно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. В отличие от его проявления в гражданском и хозяйственном процессах, в арбитражном разбирательстве действие указанного принципа имеет свои особенности. Они выражаются в преобладании диспозитивного начала в правовом регулировании международного арбитража. Это, в частности, предоставление сторонам возможности:
- обратиться в хозяйственный суд за защитой своих прав, несмотря на наличие заключённого арбитражного соглашения;
- свободно распоряжаться предметом спора;
- самостоятельно определять процедуру арбитражного разбирательства;
- выбирать состав суда;
- определять место и сроки рассмотрения спора;
- выбирать язык судопроизводства.
Помимо вопросов процессуального характера, в тексте соглашения может быть включено указание на применимое право для разрешения спора. При разрешении спора международный арбитражный суд руководствуется приоритетом общепризнанных принципов международного права.
Однако применение диспозитивности ограничивается тем, что сторона в процессе может реализовать свои права только в том случае, если при этом не нарушаются права других лиц. Данный принцип не может быть применён также к нормам, в отношении которых положения Закона о международном арбитражном суде не предоставляют сторонам права изменить их [15, с. 54].
3.3 Иные принципы, их специфика в деятельности международного арбитражного суда. Пробелы в законодательстве
Состав международного арбитражного суда на любой стадии производства должен принимать меры к урегулированию спора в целом или его отдельных положений. В этом состоит принцип содействия окончанию спора посредством заключения сторонами мирового соглашения. Он близок к согласительной процедуре, главной целью которой является мирное урегулирование спора и достижение согласия на взаимовыгодных условиях без вынесения решения и последующего принудительного его исполнения.
Решение международного арбитражного суда является окончательным и обязательным для сторон. Требование окончательности в отличие от обязательности арбитражного решения получило законодательное закрепление несмотря на то, что обязательность также является отражением сущности арбитражного способа рассмотрения спора, поскольку, передавая свои разногласия на разрешение международному арбитражному суду, стороны тем самым договариваются об обязательности для них вынесенного решения.
Содержание окончательности арбитражного решения совпадает с неопровержимостью решения государственного суда, которое означает отсутствие возможности оспаривания (обжалования) решения по существу, за исключением случаев, прямо предусмотренных действующим законодательством Республики Беларусь и международными соглашениями в области арбитража [15, с. 56].
Особое внимание следует обратить на принцип рассмотрения дел в международном арбитражном суде на началах конфиденциальности. В отличие от гласного судебного процесса арбитражное разбирательство происходит «при закрытых дверях», и любая информация по делу, в том числе сам факт наличия спора и содержание решения по делу, разглашению не подлежат. Тем не менее, суд может принять решение рассмотреть дело публично при наличии просьбы сторон.
Не все учёные-юристы являются сторонниками законодательного закрепления принципа конфиденциальности. Возведение конфиденциальности в принцип необоснованно нарушает право сторон самостоятельно определять, открытым или закрытым должно быть рассмотрение спора [15, с. 54].Также Данилевич А.С. отмечает, что «конфиденциальность арбитражного решения не является абсолютной, когда решается вопрос о признании его недействительным (его отмене) или принудительном исполнении такого решения. В данном случае ни стороны, ни арбитражный суд не могут требовать от государственного суда беспрекословного соблюдения конфиденциальности содержания в решении информации, как о сторонах, так и о предмете спора» [14, с. 39].