I. Синтаксические конструкции как средство выражения субъективной модальности со значением отрицательной оценки.
Структура подобных синтаксических конструкций характеризуется типичным построением. Обязательным элементом этой структуры, своеобразным ядром ее, является указательное местоимение (ce) в сочетании со вспомогательным глаголом (être). В зависимости от того, какой лексический материал присоединяется к этому обязательному элементу, можно выделить пять семантических моделей выражения субъективной модальности со значением отрицательной оценки.
I. 1. Указательное местоимение (ce)+вспомогательный глагол (être)+имя прилагательное.
Например:
1. Voir à l'écran l'acteur qui travaille, c'est catastrophique [11: 108].
2. Parler seul, ce n' est pas agréable, mais parler seul à quelqu' un, c' est insupportable [10: 105].
. C' est affreux de dire cela pour un film pareil, mais je garde d' excellents souvenirs du tournage [10: 106].
Лексическая составляющая этих конструкций, выраженная в приведенных примерах именем прилагательным, варьируется от более нейтральной до отрицательной и резко отрицательной.
Например:
1. Ce n' est pas agréable.
1. C' est mauvais.
2. C' est moche.
. C' est affreux.
. C'est horrible.
5. C 'est catastrophique.
В некоторых случаях синонимичность лексических составляющих делает трудноразличимыми в смысловом выражении некоторые высказывания, осложняя возможность их отнесения к тому или иному уровню эмоциональности.
Например:
C' est épouvantable de vieillir, inimaginable [11: 97].
C'est horrible, je vais être en retard ! [14: 106].
Из приведенного примера видно, что уровень эмоциональности обоих высказываний практически эквивалентен.
I. 2. Указательное местоимение (ce)+усилительное наречие+вспомогательный глагол (être)+имя прилагательное.
Вторая семантическая модель отличается от первой лишь тем, что в нее добавляется усилительное наречие.
Например:
1. Ce fut assez violent [11: 116].
2. C'était très excitant, mais aussi très épuisant [17: 96].
3. Non, c' était trop affreux ! [2: 40].
4. Tourner un film sur le passage de la vie à la mort, jouer le role d' un type qui est en train de mourir, on imagine que c' est forcément perturbant [10: 105].
В первом примере усилительное наречие используется для ослабления эмоциональной оценки события. Во втором примере - напротив, для усиления эмоционального фона высказывания. Благодаря усилительному наречию, в третьем и в четвертом высказывании передается избыточность эмоциональной окраски фразы в целом, хотя в четвертом примере она проявлена более ярко.
I. 3. Указательное местоимение (ce)+вспомогательный глагол (être)+имя существительное.
Третья семантическая модель отличается от первых двух тем, что вместо имени прилагательного лексической составляющей этой модели является имя существительное.
Например:
1. Ce fut une catastrophe : je lui ai livré un portrait de moi si exécrable que, à peine rentrée chez moi, je lui ai envoyé un autre mot pour lui demander d'oublier ce déjeuner et de bien vouloir me faire passer des essays [17: 94].
. C'est une pression constante et c'est à peine si l'on s'autorise à prendre le temps de boire un café [14: 98].
. Cécile (20 ans) pose la question des limites de l'existence. Nous sommes orientés vers la vie, le désir, le dynamisme, la créativité, les relations, etc. Alors pourquoi sommes-nous mortels ? C'est un scandale ! [7: 58].
Характеризуя эту модель, можно с уверенностью говорить, что она несет значительно более сильное значение отрицательной субъективно-модальной оценки, чем первая модель.
Например:
C 'est catastrophique.
C 'est une catastrophe.
Сравнивая эти высказывания, нельзя не заметить, что имя существительное, являющееся лексической составляющей третьей семантической модели, делает смысл второго высказывания более драматичным, чем в первом примере, где функцию лексической составляющей выполняет имя прилагательное. Можно предположить, что имя существительное, по природе своей обладая значением конкретности, позволяет говорящему при помощи этой модели высказывания добиться впечатления неизбежности события.
I. 4. Que+указательное местоимение (ce)+вспомогательный глагол (être)+имя прилагательное.
Конструктивно эта модель представляет собой псевдопридаточное предложение, которое по виду совпадает с придаточным дополнительным, однако, на самом деле является независимым предложением.
Например:
1. Elles ont tant de choses à régler avec les hommes. Que c'en est insupportable ! [11: 95].
2. J'en profite d'ailleurs pour dire que sur les 45 millions de francs qu'a rapportés la chanson et qui devaient être redistribués entre les associations et la recherche, l'État n'a pas hésité à prélever 8 millions de TVA que l'on n'a aucun moyen de récupérer ! Que c'est vraiment scandaleux ! [7: 21]
Союз "que" - это наиболее обобщенный вариант подчинительного союза, функция которого заключается в указании на синтаксическое подчинение в самом общем виде, что и является его парадигматическим значением.
В данном случае "que", не выполняя своего основного категориального значения союза, которое ему присуще в структуре сложноподчиненного предложения с придаточным дополнительным, сближается с наречием количества "combien". Интонация (обозначаемая графически восклицательным знаком) переводит "que" из одного функционального класса в другой.
I. 5. Qu'est-ce que+указательное местоимение (ce)+вспомогательный глагол (être)+имя существительное+?
Например:
Данная модель в известной степени сопоставима с предыдущей, так как в ней вопросительное местоимение "qu'est-ce que" утрачивает свое значение вопросительности, приобретая значение наречия интенсивности. Однако нюанс субъективно-модального значения отрицательной оценки выражается здесь более интенсивно. Это выражается и в яркой эмоциональной окрашенности высказывания, а также и в интонационном его оформлении (в конце таких высказываний обычно употребляется либо восклицательный либо вопросительный знак). Это своеобразные отрицательно окрашенные риторические высказывания.
Анализ частотности употребления представленных пяти моделей позволил прийти к выводу, что наиболее употребляемыми среди них являются первая, вторая и третья модели. Из проанализированных 150 примеров 45 относились к первой модели (соответственно 30%), 37 примеров относились ко второй модели (соответственно 25%), 30 примеров относились к третьей модели (соответственно 20%), 24 примера относились к четвертой модели (соответственно 16%) и 14 примеров относились к пятой модели (соответственно 9%).
Возможно, что частотность употребления четвертой и пятой модели снижена за счет стремления говорящего к экономии языковых средств в речи.
Как было отмечено ранее, синтаксические конструкции являются далеко не единственным средством выражения субъективной модальности со значением отрицательной оценки. Не менее часто в этой роли выступают и лексические языковые средства, в частности части речи, которые благодаря определенной эмоциональной окрашенности придают выражению в целом отрицательную оценку.
II. Лексические средства выражения субъективной модальности со значением отрицательной оценки.
В зависимости от цели высказывания говорящий или пишущий выбирает из лексической системы языка нужные ему слова. В любом языке существует явление функционально-стилевое расслоение лексики, то есть наличие в ней таких лексических единиц, выбор которых зависит от их предполагаемой роли в процессе реализации одной из функций языка: общения, сообщение или воздействие.
В функции общения (то есть коммуникативной) используется, как правило, слова разговорного стиля. Наши исследования проводятся на материале французской прессы, в частности, на материалах, полученных из интервью, бесед, лексика которых относится к разговорной, характерной по преимуществу для устной формы реализации языка. В ряде примеров употребляются просторечные слова, которые по своей экспрессивно-стилистической окраске оказываются более сниженными, чем разговорные слова. Одни из них находятся в пределах литературного употребления и сближаются со словами разговорными, другие имеют ярко выраженный отрицательный смысл и стоят вне границ литературного употребления. Это слова, которые являются по своей экспрессивно-эмоциональной окраске бранно-вульгарными.
В проанализированном материале слова, имеющие экспрессивно-эмоциональную окраску, с помощью которой выражается субъективно-модальная отрицательная оценка высказывания в целом, выражаются, по преимуществу, тремя частями речи: именем существительным, именем прилагательным и глаголом, на основании чего примеры объединены в три группы.
II. 1. Имя существительное как выразитель субъективно-модальной отрицательной оценки в высказывании.
Например:
1. Ce qui est drôle, en revanche, c' est la réaction de certains professionnels qui ont dit: "Mais elle est folle! Elle court à la catastrophe!" [20: 140].
2. Un cauchemar, vous voulez dire... John a l'habitude de la scène; moi, ce sera la première fois et je suis absolument terrorisé [14: 99].
. Ce que j'aime pardessus tout dans le cinéma au point d'en être boulimique, c'est écrire - l'étape la plus difficile pour moi -, découper, filmer, diriger. Chez les autres, je m'amuse, mais j'ai l'impression d'être un peu filou, un peu escroc [11: 109].
. Cela me fait rigoler quand je vois des acteurs qui se plaignent d'être importunés par les chasseurs d'autographes. Ils feront bien la gueule le jour où on ne leur demandera plus rien [11: 97].
. " Petit crétin, lui dis-je, va te voir dans une glace ! " [6: 37].
В первом и втором примере субъективно-модальная отрицательная оценка высказывания выражается именами существительными "un cauchemar", "une catastrophe" имеющими яркую эмоциональную окраску. В последующих примерах субъективно-модальная отрицательная оценка высказывания выражена еще интенсивнее за счет слов, стоящих на грани литературного употребления (un escroc, une gueule, un cretin).
В других случаях субъективно-модальная отрицательная оценка высказывания достигается с помощью такого изобразительно-выразительного средства как сравнение.
Например:
. Sur le plateau de " Lunes de fiel ", Roman disait que j'étais comme un crocodile [19: 103].
2. Si j'ai besoin de faire des choses plus profondes, je préfère jouer au théâtre ou mettre en scène. Mais en tant qu'acteur de cinéma, je peux accepter de n'être qu'un objet. Un objet réceptif, intelligent, mais un objet [11: 115].
II. 2. Имя прилагательное как выразитель субъективно-модальной отрицательной оценки в высказывании.
Как и в случае с именем существительным, субъективно-модальная отрицательная оценка высказывания может создаваться путем использования экспрессивно окрашенных имен прилагательных.
Например:
1. C' est une phrase diabolique parce que je ne sais pas comment la prendre [9: 86].
2. Une amie m'a montré un livre sur Frida et ses tableaux que j'ai trouvés dégoûtants [19: 119].
3. L'idée que son travail soit lié à un milieu lui est insupportable, mais il a pourtant besoin d'une médiation entre son atelier de création et le public [11: 116].
В ряде случаев субъективно-модальная отрицательная оценка высказывания может формироваться и усиливаться за счет включения в предложение усилительного наречия и эмоционально окрашенного прилагательного.
Например:
1. Cet épisode est plus dur, plus désespéré, car la Communauté de l'Anneau est séparée [15: 106].
. Regardez les femmes flics ! Elles sont plus terribles que les hommes ! [11: 96].
. Сe fut une expérience très pénible à vivre [9: 87].
. Et je lui ai répondu, inconsciente : " Mais pourquoi donc ne m'avez-vous pas prise ? " - " Parce que vous étiez trop mauvaise ! " [17: 93].
. John a l'habitude de la scène; moi, ce sera la première fois et je suis absolument terrorisé [14: 99].
Из примеров видно, что в зависимости от того, какое наречие сопровождает прилагательное, изменяется (возрастает или снижается) степень интенсивности отрицательной оценки.
Возможно и использование в качестве выразителей субъективно-модальной отрицательной оценки высказывания слов-вульгаризмов.
Например:
. Cela faisait longtemps que je n' avais pas en l' impression d' être escroqué au cinema ! [19: 8].
. Je lui ai livré un portrait de moi si exécrable que, à peine rentrée chez moi, je lui ai envoyé un autre mot pour lui demander d'oublier ce déjeuner et de bien vouloir me faire passer des essays [17: 94].. 3. Глагол как выразитель субъективно-модальной отрицательной оценки в высказывании.
В высказываниях, где субъективно-модальную отрицательную оценку выражает глагол, так же, как и в двух предыдущих случаях, можно выделить несколько различных групп.
Например:
1. Je trouvais les hommes martiniquais légers, superficiels, un peu snobs, porteurs de tous les préjugés qu'avaient les hommes de couleur autrefois. Tout cela ne me plaisait pas du tout, et je dois dire que je suis parti pour la France avec delectation [6: 36].
. Je trouve que j' étais trop mise à nu psychologiquement. Cela me déplaisait ! [20: 137].
3. Oui, cela l' énerve ! [20: 138].
4. Alors ça m'énerve d'entendre dire: "Tout le monde sait que tu ne feras jamais un film français !" [17: 95].
. Ça m'est arrivé une fois: dès que le type me parlait, je lui disais de se taire ! [11: 95].
Очевидна экспрессивно-эмоциональная окраска глаголов, выражающих субъективно-модальную отрицательную оценку высказываний. Кроме того, в большинстве приведенных примерах лексическое средство выражения сопровождается интонацией.
Встречаются примеры, где глаголы имеют ярко выраженный отрицательный смысл и оказываются более сниженными по своей экспрессивно-стилистической окраске в отличие от тех глаголов, которые являлись выразителями субъективной модальности в рассмотренных выше примерах. В предложении: J' en avais marre d' être la fille qu' on choisit pour incarner une sorte d' objet sexuel [19: 102], выражение "avoir marre" приводится в словаре с пометой "разговорное". В предложении же: J' ai failli crever sur ce film [10: 105], глагол "crever" приводится в словаре с пометой "грубое".
Статистический подсчет случаев употребления в качестве выразителя субъективно-модальной отрицательной оценки высказывания какой-либо части речи обнаруживает следующую картину. В 150 исследованных примерах в 77 случаях в качестве выразителя модальности используется прилагательное (соответственно 51%), в 51 случае - существительное (соответственно 34 %), в 22 случаях - глагол (соответственно 15 %).
Объяснить это можно тем, что основная функция прилагательного как части речи изначально состоит в оценке, определении качественной стороны предметов, явлений, процессов действительности, тогда как существительное и глагол в этой роли выступают значительно реже.
Итак, в данной части работы были рассмотрены специальные синтаксические конструкции и лексические средства выражения субъективно-модального отношения со значением отрицательной оценки, и можно с уверенностью сказать, что они являются наиболее употребляемыми по сравнению с другими средствами, которые находятся на периферии употребления.
Употребление основных средств выражения
субъективной модальности со значением отрицательной оценки может быть
обусловлено социальным ареалом, а также контекстом и ситуацией, что и будет
являться предметом исследования следующей части работы.
2.2 Контекст и
ситуация в выражении субъективной модальности со значением отрицательной оценки
Как известно, речевое поведение носителя языка социально обусловлено. Оно определяется сложившейся коммуникативной ситуацией. Любая коммуникативная ситуация имеет определенную структуру. Она состоит из следующих компонентов:
1. Говорящий (адресант);
2. Слушающий (адресат);
. Отношения между говорящим и слушающим;
. Тональность общения (официальная - нейтральная - дружеская);
. Цель;
. Средство общения (язык или его подсистема - диалект, стиль);
. Способ общения (устный/письменный, контактный/дистантный);
. Место общения.
Эти компоненты являются ситуативными переменными. Изменение каждой из них ведет к изменению коммуникативной ситуации в целом. Однако это влияние может проявляться в большей или меньшей степени в зависимости от изменившегося структурного компонента.
Наиболее активно проявляют себя первые два компонента: говорящий (адресант) и слушающий (адресат).
Полученное человеком образование, воспитание, принадлежность к социальной группе, возраст, психологическое состояние маркируют определенным образом его высказывание.