Дипломная работа: Судебная защита социальных прав в Российской Федерации

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
66
Т.М., заключив 12 января 2015 г. договор о предоставлении социальных
услуг, не исполняет его условия в части оплаты таких услуг, в связи с чем
сделал вывод о наличии оснований для возложения на Симоненко Т.М.
обязанности перечислять на расчетный счет ГБУ СО Краснодарского края
«Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» 75 процентов
ежемесячной денежной выплаты в период получения ею социальных услуг в
стационарной форме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой
инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суд а
Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной
инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм
материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм
процессуального права.
С учетом положений части 2 статьи 35 Федерального закона от 28
декабря 2013 г. № 442-ФЗ обстоятельствами, имеющими значение для
разрешения заявленного поставщиком социальных услуг иска об обязани и
гражданина (получателя социальных услуг) перечислять часть ежемесячной
денежной выплаты в счет оплаты предоставляемых социальных услуг в
стационарной форме социального обслуживания, являются: установление
наличия длящихся правоотношений между поставщиком и получателем
социальных услуг (то есть существование таких правоотношений до 1 января
2015 г.), размер платы и условия предоставления социальных услуг по
состоянию на 31 декабря 2014 г., наличие или отсутствие превышения
размера вновь установленного размера ежемесячной платы з а
предоставление социальных услуг относительно размера такой платы по
состоянию на 31 декабря 2014 г., а также наличие или отсутствие ухудшения
условий предоставления соответствующих социальных услуг по сравнению с
условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 г.
67
Соответственно, при разрешении исковых требований ГБУ СО
Краснодарского края «Ленинградский дом-интернат для престарелых и
инвалидов» к Симоненко Т.М. об обязании перечислять часть ежемесячной
денежной выплаты в счет оплаты предоставляемых социальных услуг в
стационарной форме социального обслуживания суду с учетом возражений
ответчика следовало установить, являются ли спорные отношения сторон
длящимися, а именно когда между ГБУ СО Краснодарского края
«Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» как
поставщиком социальных услуг и Симоненко Т.М. как получателем
социальных услуг впервые был заключен договор о предоставлени и
социальных услуг в стационарной форме, продолжались ли эти отношения
истца и ответчика по состоянию на 31 декабря 2014 г., каков был размер
ежемесячной платы за предоставление социальных услуг по состоянию на 31
декабря 2014 г. и превышает ли его размер ежемесячной платы, вновь
установленный с 1 января 2015 г.
Между тем судебные инстанции при разрешении настоящего спор а
переходные положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ
(часть 2 статьи 35данного Закона) не применили, не определили названные
обстоятельства в качестве юридически значимых и не установили их,
вследствие чего вывод судебных инстанций о наличии оснований для
возложения на Симоненко Т.М. обязанности перечислять на расчетный счет
ГБУ СО Краснодарского края «Ленинградский дом-интернат для
престарелых и инвалидов» 75 процентов ежемесячной денежной выплаты в
период получения ею социальных услуг в стационарной форме нельзя
признать правомерным.
Судебными инстанциями в настоящем деле допущены и существенные
нарушения норм процессуального права.
Рассмотрим судебную практику в области предоставления социальных
услуг инвалидам.
68
Акопян подал иск, в котором просил признать отказ незаконным,
выдать технические средства реабилитации, взыскать материальный ущерб и
моральный вред. Люблинский районный суд г. Москвы заявителю
отказал, Московский городской суд с ним согласился. Они решили:
аппараты, приборы, оборудование и прочие изделия, предназначенные для
медицинской реабилитации заболеваний, относятся к медицинским
изделиям, входящим в набор социальных услуг, от которых Акопян
отказался в пользу денежной компенсации (ч. 1 ст. 38 закона «Об основах
здоровья граждан в Российской Федерации»).
Пациент подал жалобу в Верховный суд, а спустя некоторое время
обратился с письменным заявлением о ее возврате без рассмотрения по
существу в связи с урегулированием спора. ВС пришел к выводу, что факт
урегулирования спора между сторонами не подтвердился, и не принял отказ
(ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК).
При рассмотрении жалобы ВС обратил внимание: предоставление
гражданам набора социальных услуг, в том числе медицинских изделий,
регулируется законом «О государственной социальной помощи», а
предоставление технических средств реабилитации – законом «О социальной
защите инвалидов». По мнению ВС, отказ Акопяна от набора социальных
услуг по закону «О государственной социальной помощи» не лишает его
права получить технические средства реабилитации по закону «О
социальной защите инвалидов» (Дело № 5-КГ 18-290). Поэтому ВС отменил
принятые ранее акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
По нашему мнению, ВС фактически доделывает работу законодателя,
устанавливая, что нормы закона «О социальной защите инвалидов» –
специальные по отношению к общим правилам закона «Об основах здоровья
граждан», а закон «О государственной социальной помощи» не
распространяется на отношения по предоставлению технических средств
реабилитации.
69
Таким образом, можно сделать вывод о том, что несмотря на активное
развитие судебной защиты социальных прав в Российской Федерации,
сохраняются некоторые ее проблемы, в частности, связанные с пенсионным
обеспечением, а также предоставлением социальных услуг населению,
включая инвалидов.
70
Заключение
Основным законом Российской Федерации является Конституция РФ,
принятая в 1993 г., которая декларирует, что Россия – это правовое и
демократическое государство, а права и свободы человека выступает в
качестве наивысшей ценности. Конституция РФ также устанавливает и иные
основополагающие правовые начала, на основе которых должн а
функционировать вся правовая система страны. Одной из них выступает
принцип гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина,
закрепленная в ч.1 ст. 46 Конституции РФ.
Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя:
1. Права и свободы. Наиболее общее положение относительно прав
и свобод гражданина сформулировано, пожалуй, во 2-й статье Конституции:
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание,
соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность
государства».
2. Обязанность государства перед гражданами. Первая часть стать и
7 определяет Россию как социальное государство. Это значит, что
государственная политика должна быть направлена на создание условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Вторая
часть статьи 7 более конкретна. В ней определено, что под охраной
государства находятся труд и здоровье россиян. В стране устанавливается
гарантированный МРОТ, обеспечивается государственная поддержка семьи,
материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан. Кроме
того, развивается система социальных служб, устанавливаются
государственные пенсии, пособия и иные гарантии соцзащиты.
3. Пенсионное обеспечение. Форма защиты социальных прав – это
конкретный порядок защиты права лицом лично, либо установленным
органом разрешения гражданских дел, основным из которых является
судебная защита.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/580