Дипломная работа: Судебная защита социальных прав в Российской Федерации

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
61
В силу ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 442-ФЗ в связи с введением
нового правового регулирования отношений по социальному обслуживанию
получателей социальных услуг в рамках длящихся правоотношений (то есть
возникших до 01 января 2015 года) с 01 января 2015 года предписано, что
устанавливаемые поставщиками социальных услуг в субъекте Российской
Федерации размеры платы за предоставление социальных услуг этим
гражданам не могут превышать размеры платы, установленные для них на
31 декабря 2014 года, а также ухудшать условия предоставления социальных
услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для них
по состоянию на эту дату.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации от 10 сентября 2018 года № 18-КГ18-140
сказано, что с учетом положений ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 442-ФЗ
обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленного
поставщиком социальных услуг иска об обязании гражданина (получателя
социальных услуг) перечислять часть ежемесячной денежной выплаты в счет
оплаты предоставляемых социальных услуг в стационарной форме
социального обслуживания, являются установление наличия длящихся
правоотношений между поставщиком и получателем социальных услуг (то
есть существование таких правоотношений до 01 января 2015 года), размер
платы и условия предоставления социальных услуг по состоянию на 31
декабря 2014 года, наличие или отсутствие превышения вновь
установленного размера ежемесячной платы за предоставление социальных
услуг относительно размера такой платы по состоянию на 31 декабря 2014
года, а также наличие или отсутствие ухудшения условий предоставления
соответствующих социальных услуг по сравнению с условиями,
установленными по состоянию на 31 декабря 2014 год а.
37
37
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от
10.09.2018 № 18-КГ18-140 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/
62
Правовое значение имеют следующие факты: когда между сторонам и
спора (поставщиком социальных услуг и получателем таких услуг) впервые
был заключен договор о предоставлении социальных услуг и продолжались
ли эти отношения сторон по состоянию на 31 декабря 2014 года.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что первично
право на стационарное обслуживание возникло у ответчика 06 марта 2007
года по договору с иным поставщиком социальных услуг. Затем с 25 июня
2010 года ответчик был зачислен на стационарное социальное обслуживание
в другое учреждение, а 21 мая 2015 года переведен к истцу. Таким образом,
правоотношения сторон спора по предоставлению социальных услуг в
стационарной форме не могли возникнуть до 31 декабря 2014 года. Он и
возникли 21 мая 2015 года, поэтому, как правомерно указывал в жалобе
истец, к спорным отношениям норма ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 442-
ФЗ не подлежала применению.
Вместе с тем неправильный вывод суда первой инстанции не привел к
неправильному разрешению спора, поскольку в материалы дела истцом не
представлено доказательств наличия у ответчика перед ним задолженност и
по договору. Истец не представил суду расчетный лист, в котором были бы
согласованы с ответчиком условия представления услуг (бесплатно, з а
частичную плату, платно с указанием видов таких услуг и условиями оплаты
каждой услуги), также стоимость таких услуг. Истцом не доказан факт
предоставления ответчику социальных услуг в период с 01 января 2016 год а
по 30 июня 2018 года на сумму, равную или превышающую ту, которую
истец определил в качестве суммы, подлежащей оплате. Установленный
законом предельный размер оплаты сам по себе не свидетельствует о
наличии у ответчика перед истцом обязанности по оплате услуг именно в
таком размере, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанци и
не имелось.
Рассмотрим еще один пример.
63
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суд а
Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании 10
сентября 2018 г. гражданское дело по иску государственного бюджетного
учреждения социального обслуживания Краснодарского края
«Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Симоненко
Таисии Михайловне об обязании перечислять часть ежемесячной денежной
выплаты в счет оплаты предоставляемых социальных услуг в стационарной
формепо кассационной жалобе Симоненко Таисии Михайловны на решение
Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 г. и
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Краснодарского краевого суда от 17 октября 2017 г., которыми исковые
требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федераци и
Фролкиной С.В.,Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суд а
Российской Федерацииустановила:государственное бюджетное учреждение
социального обслуживания Краснодарского края «Ленинградский дом-
интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ГБУ СО Краснодарского
края «Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов») 6 июня
2017 г. обратилось в суд с исковым заявлением к Симоненко Таиси и
Михайловне об обязании ежемесячно перечислять 75 процентов
ежемесячной денежной выплаты в счет оплаты за предоставляемые
социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания.
В обоснование заявленных требований указано, что Симоненко Т.М.,
<...> года рождения, на основании личного заявления и путевк и
Департамента социальной защиты населения Краснодарского края
направлена для зачисления в ГБУ СО Краснодарского края «Ленинградский
дом-интернат для престарелых и инвалидов».
12 января 2015 г. между ГБУ СО Краснодарского края «Ленинградский
дом-интернат для престарелых и инвалидов» в лице директора Романовой
Л.М. и Симоненко Т.М. заключен договор о предоставлении социальных
64
услуг, по условиям которого ГБУ СО Краснодарского края «Ленинградский
дом-интернат для престарелых и инвалидов» обязалось оказывать Симоненко
Т.М. социальные услуги в стационарной форме на основани и
индивидуальной программы предоставления социальных услуг, а Симоненко
Т.М. – оплачивать указанные услуги в размере 75 процентов среднедушевого
дохода получателя социальных услуг.
Симоненко Т.М. является инвалидом II группы и получателем
ежемесячной денежной выплаты инвалидам (далее – ежемесячная денежная
выплата).
В соответствии с пунктом 11 названного выше договора стоимость
предоставления Симоненко Т.М. социальных услуг в стационарной форме
составляет 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных
услуг.
Ссылаясь на то, что в силу пункта 5 Правил определения
среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18
октября 2014 г. № 1075, при расчете среднедушевого дохода учитывается в
том числе и ежемесячная денежная выплата, и указывая, что Симоненко Т.М.
в нарушение пункта 11 договора о предоставлении социальных услуг от 12
января 2015 г. отказывается оплачивать социальные услуги с учетом 75
процентов ежемесячной денежной выплаты и не подает в пенсионный орган
в добровольном порядке заявление о ежемесячном перечислении н а
расчетный счет организации социального обслуживания 75 процентов
ежемесячной денежной выплаты в счет оплаты предоставляемых ей
социальных услуг в стационарной форме, ГБУ СО Краснодарского края
«Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратилось в
суд с настоящими исковыми требованиями.
Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20
июля 2017 г. исковые требования ГБУ СО Краснодарского края
«Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов»
65
удовлетворены. Суд обязал Симоненко Т.М. перечислять 75 процентов
ежемесячной денежной выплаты на расчетный счет ГБУ СО Краснодарского
края «Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в период
получения ею социальных услуг в стационарной форме в счет оплаты
предоставляемых ей социальных услуг.
Из приложенной ГБУ СО Краснодарского края «Ленинградский дом-
интернат для престарелых и инвалидов» к исковому заявлению копи и
договора о предоставлении социальных услуг от 12 января 2015 г.,
заключенного между ГБУ СО Краснодарского края «Ленинградский дом-
интернат для престарелых и инвалидов» в лице директора Романовой Л.М. и
Симоненко Т.М., усматривается, что по условиям этого договора ГБУ СО
Краснодарского края «Ленинградский дом-интернат для престарелых и
инвалидов» приняло на себя обязательства оказывать Симоненко Т.М.
социальные услуги в стационарной форме на основании индивидуальной
программы предоставления социальных услуг, а Симоненко Т.М. –
оплачивать эти услуги за исключением случаев, когда законодательством о
социальном обслуживании граждан в Российской Федерации предусмотрено
предоставление социальных услуг бесплатно.
Пунктом 11 данного договора также предусмотрено, что стоимость
предоставления Симоненко Т.М. социальных услуг в стационарной форме
составляет 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных
услуг.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГБУ СО
Краснодарского края «Ленинградский дом-интернат для престарелых и
инвалидов», суд первой инстанции ссылался на положения статьи
32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах
социального обслуживания граждан в Российской Федерации», пункта 5
Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных
услуг бесплатно, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 18 октября 2014 г. № 1075, и исходил из того, что Симоненко
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/580