КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО СЕМЕЙНОМУ ПРАВУ
студента 402 группы юридического факультета
Егорова Егора Евгеньевича
1. Задание №1
Мировому судье судебного участка № 1 по городу Саранск
Истец: Исаева Анна Алексеевна
Ответчик: Грошев Николай Иванович
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании алиментов в твердой денежной сумме
Я являюсь матерью несовершеннолетнего Грошева Артема Николаевича
24 апреля 2007 года рождения, ответчик является его отцом. Ребенок проживает вместе со мной по адресу: город Саранск, ул. Пролетарская, дом 28, квартира 4, находится на моем полном материальном обеспечении.
Ответчик не принимает участия в содержании ребенка, добровольно решить вопрос об уплате алиментов не получается, соглашение об уплате алиментов не заключалось.
Считаю, что ответчик должен выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Грошева Артема Николаевича в мою пользу в твердой денежной сумме, поскольку в данный момент ребенку требуются денежные средства на дополнительное обучение в школе лицее специальной подготовки. Определение размера алиментов в твердой денежной сумме обеспечит стабильность в содержании ребенка, позволит избежать затруднений при определении размера алиментов, подлежащих дальнейшей уплате, соблюдении принципа соразмерности получаемой ребенком материальной помощи и возможностями плательщика алиментов. В досудебном порядке урегулировать вопрос о выплате алиментов не удалось, ответчик скрывает свой реальный заработок и отказывается разглашать место работы.
В соответствии с п. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.
При совместном проживании на ребенка мы ежемесячно тратили в среднем 14 тыс. руб., после развода на содержание ребенка я могу потратить 6 тыс. руб., исходя из среднемесячного дохода 14 тыс. руб.
Размер прожиточного минимума для детей на территории Республики Мордовия составляет 8924 руб., за 4 квартал 2019 года, что установлено Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.01.2019 №28 «Об установлении величины прожиточного минимума в Республики Мордовия за 4 квартал 2019 года».
С учетом необходимости максимального сохранения ребенку уровня его прежнего обеспечения, размер алиментов в твердой сумме должен быть определен в размере 5000 руб. С учетом возможного изменения потребительских цен в период взыскания алиментов по решению суда необходимо определить механизм индексации взысканных судом алиментов в твердой денежной сумме, исходя из изменения размера прожиточного минимума.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 83 Семейного кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:
Взыскать с Грошева Николая Ивановича в пользу Исаевой Анны Алексеевны ежемесячно алименты в твердой денежной сумме 5 тыс. руб., на содержание несовершеннолетнего Грошева Артема Николаевича, 24 апреля 2007 года рождения до совершеннолетия ребенка.
Установить порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории Республики Мордовия.
Перечень прилагаемых к заявлению документов:
1. Копия искового заявления
2. Копия свидетельства о расторжении брака 3. Копия свидетельства о рождении Грошева А.Н.
4. Справка о доходах Исаевой А.А.
5. Копии квитанций об оплате дополнительного образования ребенка за январь-декабрь 2019.
6. Копия договора с репетитором английского языка за 2019 г.
7. Копии квитанций об оплате питания ребенка в школе за 2019 г.
12 января 2020 Подпись истца:
2. Задание 2. Анализ судебного решения о разделе между супругами долгов и судебного решения о разделе между супругами иного имущества. Решения судов приложить
Решение № 2-1954/2019 2-1954/2019~М-1969/2019 М-1969/2019 от 19 ноября 2019
г. по делу № 2-1954/2019
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область)
1. Истец Косинов Е.В. обратился к ответчику Ильиной Е.В. с иском о разделе совместно нажитого имущества.
2. Позиция истца. Истец просил суд удовлетворить иск по следующим основаниям. мотивируя свои требования тем, что он с ответчиком состоял в зарегистрированном
браке с ДД.ММ.ГГГГ совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют несовершеннолетнего ребенка: дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи <данные изъяты> брак был расторгнут. В период брака ими было приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> Автомобиль был приобретен по договору купли-продажи за <данные изъяты> Оплата за автомобиль производилась наличными денежными средства в том числе за счет полученных им заемных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> Транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, до настоящего времени она им пользуется. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он один выплачивает кредит. Просит разделить совместно нажитое в браке имущество между истцом и ответчиком, выделить Косинову Е.В. в собственность автомобиль марки <данные изъяты> и обязать компенсировать разницу ответчику Ильиной Е.В. в сумме <данные изъяты>
Истец Косинов Е.В. в суде исковые требования с учетом уточнений поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что в период брака с ответчиком Ильиной Е.В. было приобретено транспортное средство -автомобиль <данные изъяты> Автомобиль был приобретен за <данные изъяты> часть денежных средств были собраны им, сумма в размере <данные изъяты> была взята в кредит. Кредит был оформлен на него, а автомобиль зарегистрирован за ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ даты окончания совместного проживания по ДД.ММ.ГГГГ он выплатил кредит в размере <данные изъяты> поскольку совместно с ответчиком они в этот период времени не жили, совместное хозяйство не вели. С целью не ущемлять права несовершеннолетнего ребенка, не возражает против передачи транспортного средства ответчику с выплатой ему компенсации исходя из стоимости автомобиля, оцененного в <данные изъяты> Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> которую он уплатил в счет погашения кредита.
3. Позиция ответчика. Ответчик иск не признал по следующим основаниям, спорный автомобиль был приобретен на имя ответчика и с момента его приобретения находится в ее пользовании. Автомобиль используется для удовлетворения нужд несовершеннолетнего ребенка. Считает, что суд может отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей. Раздел имущества, исходя из равенства долей супругов существенно ущемит как интересы ответчика, так и интересы несовершеннолетнего ребенка, находящегося у нее на иждивении. Материальное положение ответчика не позволяет выплатить в пользу истца компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на указанный автомобиль. Считает правомерным произвести раздел спорного автомобиля следующим образом: доля истца на автомобиль составляет 1/3, доля ответчика-2/3. Возражает против удовлетворения требования истца о взыскании выплаченной им суммы кредита, поскольку не представлено доказательств того, что денежные средства были потрачены на приобретение спорного автомобиля. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
4. Суд удовлетворил иск по следующим основаниям
Разрешая спор и принимая решение о разделе спорного транспортного средства в равных долях, суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов, поскольку наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли.
Доказательств, свидетельствующих о наличии существенного интереса ребенка в использовании спорного транспортного средства, нарушении прав ребенка отчуждением автомобиля, истцом не предоставлено. Суд не усматривает оснований к отступлению от равенства долей. Довод представителя ответчика о нахождении ребенка на содержании ответчика не является юридически значимым с позиции статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, потому как содержание ребенка гарантируется алиментными правоотношениями (статья 60, глава 13 Семейного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае не имеется оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, поскольку ответчиком не было представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, тогда как сам факт проживания ребенка с матерью не может являться основанием для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе и руководствуясь статьями 34 - 39 Семейного кодекса Российской Федерации, определить доли супругов - сторон спора равными, то есть по ? и взыскать с ответчика Ильиной Е.В. в пользу истца Косинова Е.В. денежную компенсацию стоимости ее 1/2 доли в названном имуществе в размере
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Косиновым Е.В. по указанному выше кредитному договору, заключенному между ним и банком, на нужды семьи.
Из объяснений истца следует, что полученные по кредиту денежные средства до момента прекращения брачных отношений были потрачены на приобретение спорного автомобиля, то есть на нужды семьи.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возникшие у Косинова Е.В. обязательства по указанному выше кредитному договору являются общими супругов.
Судом установлено, что имеющаяся по указанному договору задолженность была погашена Косиновым Е.В. самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ т.е. после прекращения брачных отношений с Ильиной Е.В., что подтверждается выпиской о состоянии вклада, справкой о задолженностях (л.д. 16-30, 71).
Таким образом, учитывая исследованные доказательства в их совокупности, а также то, что доли сторон при разделе общего имущества определены равными, денежные обязательства истца на основании указанного выше кредитного договора возникли в период брака с ответчиком, и, полученные по ним денежные средства в размере
<данные изъяты> были израсходованы на нужды семьи, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме
<данные изъяты> полученные истцом по кредитному договору в период брака с ответчиком, являются общим долгом бывших супругов и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина денежной суммы, выплаченной Косиновым Е.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ после прекращения брачных отношений в размере
5. Круг доказательств по делу: договор купли-продажи
6. Используемые судом нормы права, их содержание
В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.