Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов признаются обязательствам супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим долгом супругов лишь при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
7. Решение суда правомено, автомобиль признали совместно нажитым имуществом бывших супругов, выделили его в собственность Ильиной, так как она в нем нуждается, а в пользу Косинова взыскали долю 50 % стоимости транспортного средства.
Дело №2-1954/8-2019г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2019 года г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Гладковой Ю.В., при секретаре Агутиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косинова Евгения Владимировича к Ильиной Екатерине Владимировне о разделе совместно нажитого имущества,
Косинов Е.В. обратился в суд с иском к Ильиной Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что он с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют несовершеннолетнего ребенка: дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи <данные изъяты> брак был расторгнут. В период брака ими было приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> Автомобиль был приобретен по договору купли-продажи за <данные изъяты> Оплата за автомобиль производилась наличными денежными средства в том числе за счет полученных им заемных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> Транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, до настоящего времени она им пользуется. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он один выплачивает кредит. Просит разделить совместно нажитое в браке имущество между истцом и ответчиком, выделить Косинову Е.В. в собственность автомобиль марки <данные изъяты> и обязать компенсировать разницу ответчику Ильиной Е.В. в сумме <данные изъяты>
Истец Косинов Е.В. в суде исковые требования с учетом уточнений поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что в период брака с ответчиком Ильиной Е.В. было приобретено транспортное средство -автомобиль <данные изъяты> Автомобиль был приобретен за <данные изъяты> часть денежных средств были собраны им, сумма в размере <данные изъяты> была взята в кредит. Кредит был оформлен на него, а автомобиль зарегистрирован за ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ даты окончания совместного проживания по ДД.ММ.ГГГГ он выплатил кредит в размере <данные изъяты> поскольку совместно с ответчиком они в этот период времени не жили, совместное хозяйство не вели. С целью не ущемлять права несовершеннолетнего ребенка, не возражает против передачи транспортного средства ответчику с выплатой ему компенсации исходя из стоимости автомобиля, оцененного в <данные изъяты> Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> которую он уплатил в счет погашения кредита.
Ответчик Ильина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление из содержания которых следует, что спорный автомобиль был приобретен на имя ответчика и с момента его приобретения находится в ее пользовании. Автомобиль используется для удовлетворения нужд несовершеннолетнего ребенка. Считает, что суд может отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей. Раздел имущества, исходя из равенства долей супругов существенно ущемит как интересы ответчика, так и интересы несовершеннолетнего ребенка, находящегося у нее на иждивении. Материальное положение ответчика не позволяет выплатить в пользу истца компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на указанный автомобиль. Считает правомерным произвести раздел спорного автомобиля следующим образом: доля истца на автомобиль составляет 1/3, доля ответчика-2/3. Возражает против удовлетворения требования истца о взыскании выплаченной им суммы кредита, поскольку не представлено доказательств того, что денежные средства были потрачены на приобретение спорного автомобиля. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Ильиной Е.В.- Небольсин А.П. в суде исковые требования не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что в период брака истцом и ответчиком было приобретено транспортное средство марки <данные изъяты> Не возражает против признания транспортного средства совместно нажитым имуществом, однако просит отступить от начала равенства долей, обязав ответчика выплатить истцу компенсацию в размере 1/3 доли от стоимости имущества. Считает, что предложенный истцом порядок раздела ущемит права ответчика, поскольку она не работает, воспитывает двух несовершеннолетних детей и не сможет выплатить истцу указанную им денежную сумму. Согласен со стоимостью спорного автомобиля в размере <данные изъяты> Также возражает против заявленных требований о взыскании выплаченного истцом кредита в размере <данные изъяты> поскольку истцом не представлено доказательств того, что кредитные деньги были потрачены на приобретение именно автомобиля.
Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ильиной Е.В.
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.
От указанного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка: дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении ребенка (л.д.108), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.8).
Судом установлено, что в период брачно-семейных отношений истца и ответчика и ведения ими общего хозяйства на имя Косиновой Е.В. был приобретен автомобиль
<данные изъяты>
Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость договора установлена в размере
<данные изъяты> (л.д. 116-120).
В судебном заседании истец уточнил требования в части стоимости автомобиля марки <данные изъяты> на день рассмотрения дела в суде - <данные изъяты>
Стороны стоимость спорного транспортного средства не оспаривали.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Судом установлено, что между Косиновым Е.В. и Ильиной Е.В. иной режим имущества не устанавливался, брачный договор не заключался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобиль
<данные изъяты> является общим имуществом супругов, нажитым в период брака. Заявляя требования о разделе совместно нажитого имущества -автомобиля
<данные изъяты> истец в судебном заседании не возражал против передачи его в собственность ответчику с выплатой компенсации.
Таким образом, осуществляя раздел транспортного средства автомобиля <данные изъяты> суд с учетом мнения истца, ответчика, представителя ответчика, нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе, определяет передать его в собственность Ильиной Е.В. исходя из того, что указанный автомобиль приобретен сторонами в период нахождения в браке, данный автомобиль находится в пользовании ответчика, истец против предложенного ответчиком варианта раздела данного имущества не возражает.