Ответственность является саморегулятором деятельности личности, показателем ее социальной, профессиональной и нравственной зрелости. Одновременно ответственность предполагает наличие у личности определенных нравственных качеств, развитых до высокого уровня. Сделанный выбор, принятое решение означают, что личность готова взять на себя всю полноту ответственности, в том числе за те последствия, которые она не смогла предусмотреть. Поэтому ответственность невозможна без наличия у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление
«Государство, не имея возможности нормировать деятельность всех существующих на его территории формально организованных групп населения, вполне логично допускает возможность им самим выработать нормы по урегулированию их взаимоотношений на основе действующего законодательства… Такой подход и наиболее разумен. Ибо никто не сможет лучше конкретного коллектива урегулировать взаимоотношения между его членами, чем этот коллектив» - Румянцев М.Б.
Стоит обратить внимание, что в ст. 8 ТК РФ закрепляется понятие локального нормативного акта, используется следующая формулировка: «Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права».
Очевидно, что нормы права могут содержаться только в правовом акте, таким образом, локальный нормативный акт является правовым, а процесс его создания – правотворческий.
Нормы, содержащиеся в локальных нормативных актах, дополняют и детализируют механизм правового регулирования, основы которого заложены в федеральном и региональном законодательстве, при этом стоит учесть, что все нормативные акты представляют целостную систему.
В пользу правового характера локальных правовых актов говорит также тот факт, что в случае нарушения положений локального нормативного правового акта работник организации будет привлечён к дисциплинарной ответственности [9], что было бы невозможно при условии нарушения неправовой нормы.
«Локальный нормативный акт выполняет достаточно широкие функции:
первичное регулирование общественных отношений в различных организациях в тех пределах, которые установило государство;
конкретизацию правовых норм, содержащихся в правовых актах государственных органов;
восполняет имеющиеся пробелы в праве;
оказывает серьезное влияние на правовую политику государства;
один из факторов, воздействующих на формирование правосознания общества»
В правовой науке нет однозначного понимания локального правотворчества как с терминологической позиции, так и содержательно.
С. В. Ухина использует понятие «локальное нормотворчество», под которым понимает «деятельность управомоченных субъектов, являющуюся частью механизма правового регулирования, осуществляемую на делегированной или компетенционной основе и направленную на разработку, принятие и установление норм (правил) общего характера, регламентирующих разнообразные сферы деятельности организаций, а также взаимоотношения, складывающиеся между ее членами».
А. В. Малько и Н. И. Матузов выделяют делегированное и подзаконное правотворчество, не указывая локальное правотворчество как разновидность.
Л. А. Морозова не выделяет локальные акты как разновидность подзаконных актов, при этом разграничивает делегированное и локальное правотворчество, делегированным правотворчеством она называет «правотворчество органов местного самоуправления», а локальным – «реализацию правомочий на издание нормативных правовых актов отдельными учреждениями, организациями коммерческого или иного характера».
М. Б. Румянцев, ссылаясь на работы Ю. Г. Арзамасова и В. А. Потапова, под локальным правотворчеством понимает разновидность «правотворчества, осуществляемого в рамках корпораций, органов местного самоуправления, а также деятельность по изданию актов государства, имеющих ограниченную (локальную) сферу действия», однако в своей статье наряду с термином «локальное правотворчество» автор использует такие понятия, как «корпоративное правотворчество» и «саморегулируемое правотворчество».
Понятие: Чаще всего локальным правотворчеством называют создание нормативных правовых актов на муниципальном уровне и в рамках отдельных организаций.
Это объясняется тем, что муниципальные правовые акты с локальными нормативными актами роднят два признака:
первое – то, что они локализованы, т. е. охватывают незначительное территориальное образование и небольшое количество субъектов, обязанных их реализовать, что обоснованно позволяет и те и другие называть локальными;
второе – они создаются негосударственными органами.
Локальное правотворчество связано с урегулированием разнообразных общественных отношений, протекающих в сфере огромного количества автономно действующих, независимых друг от друга коллективов граждан, работников хозяйствующих субъектов, государственных ведомств и органов власти. Это исключает правовое регулирование их деятельности по единому образцу, требует индивидуального подхода при ее регламентации, обусловливает такой правовой феномен, как саморегулирующее правотворчество.
Свобода как определенное социальное состояние общества, как познанная и освоенная необходимость находит наиболее концентрированное выражение в праве, в котором она практически материализуется, объективируется, отливается в конкретные правовые формы, принципы, институты. По характеру права в данном обществе, его развитости, завершенности всегда можно судить о сущности и широте той свободы, которую юридически признает и допускает государственная власть.
Право служит официальным мерилом действующей свободы, ее нормой, указателем границ должного и возможного. Вместе с тем оно является гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты. Выступая легитимной шкалой свободы, право объективно отражает достигнутый уровень развития социальной действительности. В этом смысле оно есть мера прогресса, а следовательно, и мера свободы как продукта развития.
Г. Гегель рассматривал право как царство осуществленной свободы, реальное ее бытие. «Свобода бывает там, где господствует закон, а не произвол». Известны кантовские положения о праве как сфере свободы; в обеспечении внешней автономии личности он видел основную цель и назначение права. В этих суждениях раскрывается органическая взаимосвязь права и свободы, свободы и права.
Юридические рамки свободы могут быть большими или меньшими в зависимости от того, какова природа данного общества, насколько оно демократично и развито в социально-экономическом и культурном отношениях. При этом они могут быть неодинаковыми для разных слоев, групп, классов, на разных этапах развития системы, при разных внутренних и внешних условиях, конкретных исторических обстоятельствах.
В современных условиях, когда Россия встала на путь рыночных отношений, расширяется, в частности, зона экономической свободы, что, соответственно, влечет и расширение «правового поля» для этого. Уже действует ряд законов, призванных опосредствовать указанные процессы.
Существенно возрос диапазон политической и личной свободы, дающей простор для разнообразной позитивной деятельности индивида. Правда, в процессе осуществления этой свободы выявляются и негативные ее стороны, когда в силу ряда причин, и прежде всего из-за отсутствия должной гражданской культуры, свобода нередко переходит во вседозволенность, злоупотребления.
Главная задача права — предотвращать стихию и неуправляемость, обеспечить порядок. Как заметил еще П. И. Стучка, юристы с давних пор видели в нормах права средства разграничения интересов, своего рода «пограничные столбы», «вехи», определяющие сферы деятельности отдельных лиц и не допускающие их столкновения. Право страхует общество от произвола и неуправляемости, гарантирует его нормальное функционирование, развитие.
Эту мысль четко выразил К. Маркс: «Свобода есть право делать все то и заниматься всем тем, что не вредит другому. Границы, в пределах которых каждый может двигаться без вреда для других, определяются законом, подобно тому как граница двух полей определяется межевым столбом».
Свобода индивида проявляется во всех сферах его жизнедеятельности: социальной, экономической, политической, духовной, личной. Но проявляется и реализуется по-разному. Это образует структуру свободы личности, ее грани, стороны, аспекты. Свобода неизбежно сопрягается с ответственностью.
Право — не только мера юридической свободы, но и мера юридической ответственности. Это корреляционные категории. Общеизвестно, что свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Или, наоборот, свобода одного начинается там, где она кончается у другого. Здесь действует принцип сообщающихся сосудов.
И если отдельная личность переступает указанные грани, возникает моральная либо правовая ответственность в зависимости от того, какие нормы нарушены. Ради общей свободы личность должна жертвовать частью собственной свободы, иначе — хаос, анархия, произвол. Еще Ш. Монтескьё заметил: «Разреши человеку делать все, что он хочет, и ты погубишь его». Это созвучно платоновской мысли о том, что чрезмерная свобода может превратиться в чрезмерное рабство.
Ответственность — такая же объективная необходимость, как и свобода. Более того, ответственность — условие свободы. Субъектами ответственности выступают все, включая властные структуры. Поэтому вопрос о взаимной ответственности государства и личности сегодня не только не снимается, а, напротив, приобретает новое качество. Оптимальное взаимодействие права и личности возможно только на основе четко функционирующей государственности. Твердая легитимная демократическая власть — предпосылка эффективности такого взаимодействия.
Ответственность философами и юристами рассматривается в двух аспектах: негативном (ретроспективном) и позитивном (перспективном). Для нормального функционирования правовой системы и поведения личности важны оба эти аспекта.
1. Первый предполагает ответственность за уже совершенные правонарушения, он давно и обстоятельно разработан юридической наукой, подробно регламентируется законодательством. Такая ответственность — форма принудительного лишения человека определенных благ, реакция государства на противоправные действия, применение к виновному предусмотренных законом санкций. Это извечные вопросы «деяния и воздаяния».
2. Слабее изучен второй — позитивный — аспект ответственности, под которым подразумевается не «расплата» за уже содеянное, а ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученного дела, за добросовестное поведение, ответственность перед обществом, государством, коллективом, семьей, окружающими. Это не что иное, как чувство долга, гражданская позиция, развитое правовое и нравственное сознание. Позитивная ответственность — мера требовательности к себе и другим. Она вытекает из реального социально-правового статуса субъекта и может быть названа также статусной ответственностью.
Ретроспективный(негативный) подход к ответственности, который пока преобладает в литературе, обедняет, сужает проблему, выглядит односторонним и неполным. При таком подходе на первый план выступает лишь карательно-принудительный аспект. Тем самым в какой-то мере умаляется социальное, нравственно-психологическое и гражданское значение ответственности.
Позитивная ответственность, в отличие от негативной, НЕ временная и НЕ принудительная, А постоянная, добровольная и глубоко осознанная ответственность личности за свое надлежащее поведение. Она предполагает не только контроль субъекта за собственными действиями, но и положительную реакцию на контроль общества, государства. Для правовой системы это принципиально важный стабилизирующий и цементирующий фактор. Еще Цицерон заметил: «Нет ни одного момента в жизни человека, свободного от долга».