Основания освобождения от уголовной ответственности:
1) Истечение сроков давности правонарушения
2) Деятельное раскаяние
3) Изменение обстановки в следствие чего лицо или деяние перестало быть общественноопасным
4) Применение с потерпевшим
5) Амнистия
Обстоятельства, исключающие уголовную (юридическую) ответственность
1) Невменяемость (лицо не знало и не могло отвечать за свои действия)
2) Недостежение установленного законом возраста
3) Необходимая оборона (защита себя)
4) Крайняя необходимость (защита третих лиц)
5) Физическое или психическое принуждение
6) Обоснованный риск
7) Исполнение приказа или распоряжение
8) Малозначительность правонарушения
9) Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
10) Казус (отсутствие вины)
Одной из основных тенденций развития мирового сообщества на современном этапе является глобализация (новая стадия процесса интернационализации различных аспектов общественной жизни).
Единство мирового сообщества, упрочение взаимозависимости государств диктуют необходимость того, чтобы их социально-экономические и политико-правовые системы были совместимы и способны взаимодействовать друг с другом и с глобальной системой в целом в качестве ее составных частей.
Глобализационные процессы в праве способствует созданию единого правового поля, приводят к унификации национальных законодательств.
В рамках глобальной системы правового регулирования будут активно взаимодействовать национальные правовые системы друг с другом, с региональными системами и общим международным правом. Фундаментом такой системы служат основные принципы международного права.
Глобализация требует от государства обеспечивать оптимальные условия развития институтов демократии и демократического управления обществом. «В наше время происходит глобализация демократических ценностей. Демократия признается принципом всеобщего значения. Право на нее становится глобальным правом, которое в расту щей мере будет поддерживаться международным сообществом в целом».
Экономические преобразования, проводимые в нашей стране в последние годы, свидетельствуют о стремлении России к интеграции в мировое экономическое пространство. Расширение сотрудничества между государствами в различных сферах обществен ной жизни увеличивает объем общения между людьми, порождает увеличение объема правоотношений между субъектами различной государственной принадлежности. Для совместной экономической деятельности между государствами и их гражданами, инвестиционной деятельности требуется единая правовая регламентация экономических от ношений.
Экономическое процветание и стабильность государств в определенной степени зависит от реализации задач по гармонизации и унификации российского права.
По мнению Н.И. Матузова и А.В. Малько значение унификации законодательства в «аккумулировании однотипных предписаний и создании юридических актов, которые упрощали бы законодательство, делая его доступным и единообразным».
С точки зрения А.В. Баркова, «под гармонизацией ... понимается согласование и нормативное закрепление положений международных договоров во внутреннем законодательстве или изменение актов национального законодательства, имеющих своей целью применение единообразных норм и правил».
Проблема гармонизации российского права с правопорядками ведущих экономически развитых стран означает основательное взаимодействие международного и внутреннего права. При этом границы между международным и внутригосударственным правом не стираются, поскольку это привело бы к нарушению их нормального функционирования. У каждой из этих правовых систем своя природа, сфера действия, объект регулирования и механизм действия. Происходит углубление взаимодействия двух правовых систем, а не стирание границ между ними. Гармонизация законодательства осуществля ется через интеграцию норм международного права в российское законодательство.
Унификация законодательства выступает как выработка единообразных однотип ных предписаний в законодательстве разных государств и во внутригосударственном праве. С помощью унификации ликвидируется несогласованность, разобщенность в сис теме правовых норм, устраняется сложность законодательного регулирования различных сфер общественной жизни.
Унификация права является основным инструментом глобализационного процесса. Особое значение в этой связи приобретает унификация норм материального права. Именно они, единообразно регулируя общественные отношения, обеспечивают единый правовой режим и позволяют создать единое правовое пространство. На это ука ывает и усиление их роли по сравнению с коллизионными нормами. Обеспечивая единый правовой режим, унификация материальных норм также способствует сближению правовых систем.
В июле 2010 года вступил в действие Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России, что требует унификации таможенного законодательства всех стран-участников союза и детальной разработки унифицированных таможенных правила - единого Таможенного кодекса.
Создание Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана является интеграционным экономическим проектом, который на такой значительной территории создаёт единое таможенное пространство, оказывает большое влияние на развитие событий и на состояние интеграционных тенденций, а также требует трансформации правового пространства стран - участниц Таможенного союза. Унификация российского законодательства проводится и в рамках подготовки вступления России в ВТО.
Однако тенденции унификации не следует рассматривать исключительно с точки зрения мировых глобализационных процессов, поскольку процессы унификации протекают и во внутригосударственном праве. Федеративное устройство государства требует унифицированного подхода к согласованности законодательства субъектов РФ, формированию единого правового пространства на всей территории Российской Федерации. Существующие противоречия между федеральными и региональными нормативными правовыми актами порождают кризисные явления политического, экономического и социального характера. Возникающие проблемы, связаны с неправильным пониманием природы федеративного государства, неоднозначным осмыслением принципов разграничения предметов ведения РФ и ее субъектов.
Следующей тенденцией развития права можно назвать процесс противоположный унификации - специализацию права.
Для права наряду с процессом интеграции характерны конкретизация и дифференциация, т.е. специализация правового регулирования, все более возрастающее «разделение труда» между нормативными предписаниями, правовыми институтами, отраслями права позволяющее в соответствии с социальными потребностями обеспечить более конкретное, содержательно определенное правовое регулирование.
Специализация и унификация как объективные закономерности развития права и юридической практики тесно взаимосвязаны друг с другом и фактически являются парными правовыми категориями.
Поскольку право обусловлено материальными условиями жизни общества, по стольку с изменением этих условий оно вынуждено изменяться. При этом усложняются общественные отношения и внутренняя структура законодательства. Процессы специализации характерны для всей системы права в целом и оказывают влияние не только на ее форму, но и на ее содержание.
Некоторые авторы выделяют следующие виды специализации:
предметная (отраслевая) – появлении в системе законодательства новых отраслей права и правовых институтов
функциональная – обособление правовых пред писаний внутри нормативно-правовых актов с целью совершенствования их организационного строения и внутренней структуры
региональная – связана с федеративным устройством государства и необходимостью формирования самостоятельного законодательства субъектов РФ
смешанная – сочетает в себе предметно-функциональный признак или функционально-региональный
Специализация законодательства является не одномоментным, а длительным и объективно закономерным процессом и имеет свои формы внешнего выражения, такие как: дифференциация, конкретизация и детализация.
Дифференциация выступает как первоначальный процесс специализации, который позволяет определить специфические черты определенных групп общественных от ношений.
Конкретизация позволяет сформулировать определенные правовые предписания, которые регламентируют определенную группу однородных общественных отношений и уточняют содержание общих положений.
Детализация является завершающим этапом процесса специализации и представляет собой внутреннее структурирование содержания нормативных предписаний на составные элементы, которые в своей совокупности образуют их сущность.
Современное законодательство должно быть эффективным, при этом оно должно отражать и защищать интересы государства, интересы общества и интересы отдельного гражданина. Процессы, происходящие в российском законодательстве в настоящее время, отражают современные международные тенденции развития права и способствуют развитию правового государства и гражданского общества.
В теории права юридическая ответственность определяется по-разному. Ответственность государства перед личностью может выражаться в позитивной и негативной формах. Долгое время юридическая ответственность рассматривалась только в негативном (ретроспективном) аспекте. Однако начиная с 60-х гг. ХХ в. юридическая ответственность приобрела два аспекта: негативный (ретроспективный) и позитивный (проспективный). Следует согласиться с мнением, что «ответственность в ее полном объеме это ответственность за прошлое, настоящее и будущее, и именно в таком виде, то есть во всех её аспектах, она подлежит теоретической разработке» .
Прежде всего, государство несет общую позитивную ответственность за создание необходимых условий для реализации гражданами принадлежащих им конституционных прав и свобод, за поддержание должного общественного порядка в стране, ответственность за обеспечение личной безопасности членов общества, их защиту от преступных посягательств. Оно также несет гражданско-правовую ответственность за моральный и материальный ущерб, причиненный его чиновниками гражданам.
Субъектами такой ответственности являются как само государство, так и должностные лица и государственные органы, представляющие государство. Привлечение к ответственности органов государственной власти означает привлечение к ответственности государства в целом.
Сравнительно недавно в теории права был выделен особый вид юридической ответственности, а именно: конституционная ответственность.
М.К. Топоркова справедливо отмечает, что «вопросы конституционно-правовой ответственности Правительства РФ нельзя рассматривать вне понятий позитивной и негативной ответственности» . Конституция РФ устанавливает три санкции в отношении правительства РФ: отставка по решению Президента РФ, выражение недоверия Государственной Думой, отказ в доверии Правительству РФ.
По мнению А.А. Кондрашева, «принудительные меры, закрепленные в Конституции РФ в отношении Правительства РФ, нельзя отнести к мерам классической конституционно-правовой ответственности, так как конструкция данных санкций строится на дискреционном праве Президента РФ разрешать любые конфликты во взаимоотношениях законодательной и исполнительной власти или устанавливать эффективность реализации ими своих конституционных функций, единолично определяя, какой из органов власти должен подвергнуться мерам воздействия» .
Следует также отдельно сказать об ответственности Президента как гаранта Конституции РФ. Ответственность главы государства существует в контексте разделения властей, является действенным элементом механизма сдержек и противовесов, обеспечивающих равновесие ветвей власти. Посредством этой ответственности реализуется идея ответственности государства перед гражданским обществом .
Согласно п. 1 ст. 93 Конституции РФ Президент РФ может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
Учеными в настоящее время ведутся дискуссии по поводу оснований отрешения от должности главы государства, большинство из которых предлагают расширить перечень таких оснований конституционно-правовой ответственности Президента РФ.
Д.В. Котелевский полагает, что основанием привлечения к конституционно-правовой ответственности является предусмотренный законодательством состав конституционного деликта (противоправное деяние субъекта конституционных прав в сфере конституционно-правовых отношений, приведшее к определенному общественно вредному результату, за которое предусмотрено применение соответствующих санкций нормами конституционного права).
Конституционный Суд РФ в своих решениях также исходит из того, что основанием наступления конституционно-правовой ответственности может быть лишь неправомерная де- ятельность, т. е. конкретное правонарушение.