Содержание
Введение
1. Земский Собор 1613 года
1.1 Подготовка к избирательному Земскому Собору
1.2 Первые заседания Земского Собора
1.3 Русская Православная Церковь на соборе
2. Казачество и династия Романовых
2.1 Вмешательство казаков в выборы царя
2.2 Воцарение Михаила Федоровича Романова
Заключение
Библиографический список
Введение
Земскому собору 1613 г. посвящено значительное количество исследований, но и сегодня историки далеки от выработки общего взгляда на это событие. В историографии преобладает концепция, сторонники которой считают избрание на престол Михаила Романова результатом всенародного согласия и единения и видят в нем едва ли не конец Смутного времени.
Между тем значительное количество источников указывает на решающую роль казачества в возведении на престол основателя новой царской династии. Обладая численным превосходством над сторонниками так и не собравшегося в полном составе Земского собора, казаки добились провозглашения царем Михаила Романова.
Земский собор 1613 г., избравший новым царем Михаила Федоровича, имеет чрезвычайно большое значение в истории российской государственности, причем сразу в двух аспектах. Во-первых, его решение закрепило целостность российского государства после
Смуты начала ХVII в. и определило тенденции дальнейшего развития модернизируемой государственности (функционирование сословно-представительных органов). Во-вторых, было положено начало новой (второй, и последней) правящей династии Романовых.
Объектом данного исследования является Земский собор 1613 г.
При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.
Цель работы - рассмотреть созыв Земский собор 1613 г. и его значение в русской истории.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить ряд следующих задач:
- Рассмотреть подготовку к избирательному Земскому Собору;
- Изучить первые заседания Земского Собора и Русскую Православную Церковь на соборе;
- Проанализировать вмешательство казаков в выборы царя и воцарение Михаила Федоровича Романова.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. Земский Собор 1613 года
1.1 Подготовка к избирательному Земскому Собору
17 января 1612 года не стало патриарха Гермогена. Его кончина пришлась на завершающий этап Смутного времени. Второе ополчение набирало мощь, набирало силу. Освобождение Москвы оставалось лишь делом времени.
Что касается состояния церковных дел, то оно было весьма и весьма плачевным. Церковное двоевластие, которое продержалось на протяжении достаточно долгого времени, когда в тушинском лагере практически начал функционировать еще один патриархат, возглавляемый митрополитом Ростовским Филаретом Романовым, нареченным патриархом Московским и всея Руси.
За тушинцами и патриархом Филаретом была очень мощная военная сила, которая в значительной своей части в середине 1612-ого года влилась в ряды второго ополчения.
Если говорить о церковных делах, то ситуация была очень плачевной. Многие епархии практически полностью были разорены, полностью обескровлена Тверская земля, огромное количество разоренных храмов, СвятоТроице Сергиев монастырь пребывал после осады в достаточно бедственном финансовом положении. Что касается архиереев, которые могли управлять епархиями Русской Православной Церкви того времени, то ситуация здесь наблюдается следующая Лисейцев Д. В. Земский собор 1613 г. : выборы без выбора или выбор без выборов? // Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2019. №2. - С. 13.
К началу великого поста 1612 года местоблюстителем патриаршего престола становиться митрополит Казанский Ефрем. Дело в том, что преемствующая по чести Новгородская кафедра, оказалась вне приделов Российского государства, а именно, Новгород на тот момент находился под оккупацией шведских войск. Из-за этого Новгородский митрополит никак не мог принимать участие в управлении делами Русской Православной Церкви, и вообще не мог покинуть пределы своей епархии. Крутицкий митрополит, кафедра которого в XVII веке еще именовалась, в соответствии с древней традицией Сарской и Подонской, не мог управлять Церковью, так как кафедра в это время была вакантной. Еще за некоторое время до обозначенных событий, при неизвестных обстоятельствах скончался митрополит Пафнутий.
Таким образом митрополит Казанский Ефрем вступает в управление церковью, и все события, которые связанны с вопросом выборов нового главы государства решались во времена правления Церковью митрополитом Казанским Ефремом.
Вот что пишет князь Дмитрий Михайлович Пожарский: «За преумножение грехов всех нас православных христиан, Бог совершил ярость гнева своего на народе нашем. Угасил два великих светила в мире. Отнял у нас главу Московского государства, и отнял у нас святейшего патриарха Московского и всея Руси. Да и по городам многие пастыри, учители, митрополиты, архиепископы и епископы, как пресветлые звезды погасли, и теперь остались мы сиротствующими в поношении, и посмеянии, и поругании народом. Но еще не до конца оставил нас Господь. Он даровал на единое утешение, поставить тебя, Великого господина, как некое великое святило на свещнице сияющей в Российском государстве, у нас теперь великий господин скорбь не малая, что под Москвой вся земля в собрании, а пастыря и учителя у нас нет. Одна соборная церковь Пресвятая Богородица осталась на Крутицах, и та вдовствует» Макарий (Булгаков), митр. История Русский церкви. Книга 6-я. М.: Изд-во СпасоПреображенского Валаамского монастыря, 1996. - С. 111..
Дмитрий Михайлович Пожарский в своем послании обращался к митрополиту Ефрему с просьбой поставить митрополита на Крутицы, для того, чтобы он мог уже полноправно и полновластно управлять Церковью. Но даже предложенный ополченцами кандидат, архимандрит Исайя, по неизвестным причинам не смог занять архиерейскую кафедру.
Если говорить об общем состоянии высшего церковного управления, то к окончанию смуты, к декабрю 1612 года Русская Православная Церковь состояла всего из нескольких иерархов. А именно в живых остались: митрополит Казанский Ефрем, местоблюститель патриаршего престола, митрополит Ростовский Кирилл, поставленный на место, оказавшегося в плену митрополита Филарета Романова, архиепископ Суздальский Герасим, архиепископ Рязанский Феодорит, архиепископ Архангельский Арсений, епископ Карельский Сильвестр и епископ Коломенский Иосиф. Эти архиереи и представляли собой высшее управление Русской Православной Церкви. Все они из себя составляли святой Освященный собор, который и принял самое активное деятельное участие в работе Земского собора 1613 года. Оставшиеся архиереи могли свидетельствовать о том ущербе, который нанесло гражданское противостояние храмам и монастырям русской земли Козляков, В. Н. Смута в России. XVII век / В. Н. Козляков. - М.: Омега, 2017. - 528 с..
Из кремлевских соборов, во время стояния там польского гарнизона, исчезли драгоценные сосуды и иконы. В южных пределах нашего государства, люди разграбляли храмы, обители, не щадя ни иноков, ни священников. Так, например, когда войска Лисовского взяли Ростов, то были осквернены мощи чудотворца Леонтия. Полностью подвергся разорению Пафнутиев монастырь. При разорении Толгского монастыря в Ярославле, было убито свыше 40 человек духовенства. При разорении Вологодской земли литовскими людьми было убито трое протопопов, 34 иерея, 6 диаконов и 6 иноков, в том числе среди погибших оказался преподобный Галактион Вологодский. От самого города Вологды враги практически ничего не оставили, уничтожив все деревянные строения. При разорении Спасо-Прилуцкого монастыря было убито свыше 50 человек. Если говорить о том ущербе, который наносили шведские войска на севере России, то здесь ущерб был не менее страшным.
Смута показала до какого низкого уровня может пасть нравственный уровень народной жизни. Старец Авраамий Палицын в своем сказании, анализируя окружающую действительность говорил о том, что падение наше моральное усилилось до последней степени Макарий (Булгаков), митр. История Русский церкви. Книга 6-я. М.: Изд-во СпасоПреображенского Валаамского монастыря, 1996. - С. 143.. О глубине нечестия, которое охватило все стороны народной жизни свидетельствовали и иностранцы. Например, у Бера Бусова мы читаем: «Во всех сословиях воцарились раздоры и несогласия, никто не доверял своему ближнему, цены товаров возвысились неимоверно, богачи брали росты более жидовских и мусульманских, а бедных везде притесняли. Все это как наводнение разлилось в высших и низших сословиях. Всевышний не мог более терпеть, и послал на Русь меч и пламя» Там же. - С. 143 46. В таком нравственном состоянии, при полном разорении общественной, хозяйственной и церковной жизни наш народ и подошел к окончанию смуты. избирательный земский романов казак
Рубежной точкой в преодолении этого всеобщего бедствия является единогласно всеми принятое решение о созыве Земского собора и выборе нового государя всея Руси.
Для того чтобы Россию восстановить и воссоединить все понимали, что надо избрать нового царя. Было ясно, что этого государя должны избрать представители всех сословий страны, начиная с представителей власти и духовенства, заканчивая крестьянами. В грамоте на Белоозеро, которое было написано от имени Трубецкого и Пожарского говорилось, что к ним приходил представители из разных сословий, и просили разослать грамоты по всем городам русским о призыве собраться на Земский собор для выбора нового государя и великого князя, которого Бог поставит Приходо-расходные книги московских приказов / сост. С. Б. Веселовский. Т. 28. М., 1912. Стр. 453.. Конечно здесь идет речь о совещаниях «совета всея земли». На этих совещаниях и решили созвать Земский собор.
В самом начале ноября по разным частям России были разосланы письма с призывом, отправить в Москву самых лучших и разумных людей от каждой области. Из той же Белоозерской грамоты мы видим, что воеводам и дьяку необходимо было выбрать из игуменов, протопопов, и из мирян выбрать десять лучших и разумных людей и прислать в Москву для выбора нового государя. Эти выбранные люди на соборе должны не бояться высказывать свое мнение.
Такие же грамоты были разосланы и в другие города. В Новгород, Углич, Титов А. А. Рукописи славянские и русские, принадлежащие И. А. Вахрамееву. Вып. 4. Сергиев Посад, 1897. С. 281, № 276. Соль Вычегорскую, Любомиров П. Г. Указ. соч. С. 177. А также приложение, с. 237-239, № 2 Осташков Арсеньевские шведские бумаги 1611-1615 гг. // Сборник Новгородского общества любителей древности / Пер. А.В. Полторацкого. Новгород, 1911-1912. Вып. V, VI. С. 46. Это те грамоты, которые нам известны. Конечно, такие грамоты были разосланы в большое количество городов. Это доказывает грамота в Новгород от 15 ноября 1612 г. В ней говорится, что участники совета «всея земли» о соборе разослали известия в Сибирь, Астрахань, Казань, Нижний Новгород, в города к Северу, и во все города Московского государства, чтобы люди всех чинов, по десять человек приехали для избрания царя в Москву. Участники стали приезжать не сразу. Связанно это было скорее всего с зимним временем года. Повторные письма с призывом приехать посылались часто Зимин А.А. Акты земского собора 1612-1613 гг. // Записки Отдела рукописей ГБЛ. Вып. 19. М., 1957. С. 187, № 1.. Слались они и от Трубецкого с Пожарским, и от духовенства во главе с митрополитом Ефремом, бояр и людей различных сословий.
Через некоторое время участники начали съезжаться. Точных сведений нет, но остались сведения некоторых современников. Киевский мещанин, который был в то время в Москве Божка Балыка написал: «В январе начали собираться на избрание нового царя» Записки киевского мещанина Божка Балыки о московской осаде 1612 г. // Киевская старина. 1882. Т. III. С. 105.. В грамоте на Двину сказано, что к 31 декабрю в Москву приехали люди разных чинов и из разных городов Зимин А. Л. Указ. соч. С. 187.. Но были города, представители которых и не приехали Любомиров П. Г. Указ. соч. С. 306, № 4.
Откликнулись представители более чем пятидесяти городов. Около полутысячи, участников царских выборов в Москве сразу увидели, что их ждет нелегкое бремя. Их ожидала политическая борьба с подкупами, подтасовками и угрозами. Кандидатов на русский трон было очень много, и каждый желал себя видеть на царском троне.
Проблема была в том, что в 1611-1612 годах, почти все бояре желали, ради своей выгоды, сотрудничать с иноземцами. Это вызвало у освободителей столицы ярость и презрение. Но по сложившейся традиции в Земском соборе принимала участие Боярская дума в полном своем составе. И организаторам собора нужно было решить непростую задачу. Чтобы бояре приняли участие в выборе новой царской династии, но не свернули бы при этом на прежний путь.
После продолжительных переговоров удалось прийти к решению. В список кандидатов на царский престол добавили представителей и бояр (князей Федора Ивановича Мстиславского, Ивана Михайловича Воротынского, Ивана Никитича Романова, Федора Ивановича Шереметьева), и лидеров Земского ополчения - князей Дмитрия Тимофеевича Трубецкого, Дмитрия Михайловича Пожарского, Ивана Борисовича Черкасского, Петра Ивановича Пронского. Вышеуказанные персоны принадлежали к различным враждующим лагерям на разных этапах гражданского противостояния. Бояре согласились на созыв собора.
Конец 1612 и начало 1613 годов было очень сложным временем для организаторов Собора. Участники добирались очень долго. Для каждого это был большой подвиг. Земскому собору удалось открыться только в начале января 1613 года. Сами заседания проходили в Успенском соборе Кремля. На собор съехалось большое количество делегатов, прибывших из различных городов и областей страны. Ведутся споры о численности участников собора. По одним данным, их число было больше тысячи, но основное большинство историков склонняется к мнению, что в соборе участвовало 500-700 человек. Точных данных нет. По конечной грамоте мы видим подписи менее 300 участников Собора Утверждённая грамота об избрании на Московское государство Михаила Фёдоровича Романова / предисл. С. А. Белокурова. М.: Типогр. Общество распространения полезных книг, 1906. С. 75-92.. По самой грамоте видно, что один человек подписывался за целую группу людей от какого-то города или области. В этом случае невозможно узнать численность самих участников.