Материал: 1958

Рис. 35. "Дерево событий" аварий на установке первичной переработки нефти

В соответствии с РД 03-418-01 рядом с наименованием события показывают условную вероятность возникновения этого события. При этом вероятность возникновения инициирующего события (выброс нефти из резервуара) принята равной 1. Значение частоты возникновения отдельного события или сценария пересчитывается путем умножения

56

частоты возникновения инициирующего события на условную вероятность развития аварии по конкретному сценарию.

Пример "дерева отказа", используемого для анализа причин возникновения аварийных ситуаций при автоматизированной заправке емкости, приведен на рис. 36. Структура "дерева отказа" включает одно головное событие (аварию, инцидент), которое соединяется с набором соответствующих нижестоящих событий (ошибок, отказов, неблагоприятных внешних воздействий), образующих причинные цепи (сценарии аварий). Для связи между событиями в узлах "деревьев" используются знаки "И" и "ИЛИ". Логический знак "И" означает, что вышестоящее событие возникает при одновременном наступлении нижестоящих событий (соответствует перемножению их вероятностей для оценки вероятности вышестоящего

Рис. 36. "Дерево отказа" заправочной операции

Так, "дерево", представленное на рис. 36, имеет промежуточные события (прямоугольники), тогда как в нижней части "дерева" кругами с цифрами показаны постулируемые исходные события-предпосылки, наименования и нумерация которых приведены в табл. 9.

57

Анализ "дерева отказа" позволяет выделить ветви прохождения сигнала к головному событию (в нашем случае на рис. 36 их три), а также указать связанные с ними минимальные пропускные сочетания, минимальные отсечные сочетания.

Минимальные пропускные сочетания – это набор исходных событийпредпосылок (на рис. 36 отмечены цифрами), обязательное (одновременное) возникновение которых достаточно для появления головного события (аварии). Для "дерева", отображенного на рис. 36, такими событиями и (или)

сочетаниями являются: {12}, {13}, {1·7}, {1·8}, {1·9}, {1·10}, {1·11}, {2·7}, {2·8}, {2·9}, {2·10}, {2·11}, {3·7}, (3·8}, {3·9}, {3·10}, {3·11}, {4·7}, (4·8}, {4·9}, {4·10}, (4·11}, {5·6·7}, (5·6·8}, {5·6·9}, {5·6·10}, {5·6·11}.

Используются главным образом для выявления "слабых мест".

Минимальные отсечные сочетания – набор исходных событий, который гарантирует отсутствие головного события при условии не возникновения ни одного из составляющих этот набор событий: {1·2·3·4·5·12·13}, {1·2· 3·4·6·12·13}, {7·8·9·10·11·12·13}. Используются главным образом для определения наиболее эффективных мер предупреждения аварии.

58

Количественный анализ опасностей в технических системах включает в себя определение вероятностей событий.

В процессе оценки числовых характеристик декомпозированного дерева происшествия следует руководствоваться рядом правил:

1. Объединенные логическим условием "И" n-предпосылок заменяют одним событием с вероятностью появления PК (конъюнкция – )

заменяют одним событием c вероятностью PД (дизъюнкция – ), равной

m

PД =1-(1- P1)(1-P2)...(1-Pm) =1- ∏ (1-Pi ). (2)

i=1

1.Наличие повышенного потенциалаДна рабочемИместе.

2.Наличие токопроводящей средыА.

3.Касание работником поверхности с повышенным потенциалом на

рабочей поверхности.

Определим причины, приведшиебк возникновению на рабочем месте перечисленных условий (см. та л. 10).

Упорядочивание ипереч сленных предпосылок осуществляется при помощи логических услов й: «ИЛИ»; «И».

ОкончательноСполучается логико-вероятностный древовидный граф (см. рис. 37).

Анализ графа позволяет выявить минимальные сочетания предпосылок (отсекающие события), при исключении которых головное событие не произойдет, и минимальные сочетания при которых

головное событие обязательно произойдет.

Врассматриваемом примере: пораженияПроизведем анализ события – поражение работника электрическим

–отсекающие сочетания событий: М, Ф, Х, О, Ц, Ю, Я или П, Р, З, И или Ш, Щ, Ь, Т, У, Ъ, Ы, Э. Всего три сочетания.

–сочетания событий, приводящих к реализации головного события: М, З, Ш или М, З, Э или Ф, З, Ш и т.д. Общее количество сочетаний в рассматриваемом примере равно 224.

59

60