Материал: 1958

воздействие, L=1. Частота реализации транспортной аварии, = =15*12/365=0,49; частота техногенной аварии, связанной с выбросом АХОВ, = 0,05; частота ураганов в данной местности составляет = 0,048. Принимаем вероятность воздействия, соответствующей гибели, для транспортной аварии принимаем равной = 0,1, = 0,25. Для аварии с выбросом АХОВ =0,001. Для урагана =0,00078. Таким образом, выражение величины индивидуального риска примет вид

.

Производим подстановку численных значений

.

Моделирование социального риска

,

где PN – вероятность гибели (поражения) N людей от Q-го поражающего фактора; – вероятность возникновения Q-го поражающего фактора

где – расстоян е от объекта, на котором произошла авария, катастрофа и т.п., до точки нахождения человека в полярных координатах

поражения (гибелиС) человека в точке с координатами .

(начало координат совмещено с объектом); – вероятность

Вероятность поражения (гибели) для случая химического заражения, , определяется следующим образом:

,

где – вероятность того, что в момент аварии направление ветра будет соответствовать , вероятность поражения (гибели) человека на расстоянии D от центра аварии, при направлении ветра .

Например, вероятность того, что в момент аварии направление ветра будет юго-восточное =1/8. Вероятность поражения, на расстоянии D0=2 км, составляет

Таким образом, вероятность поражения составит .

41

Рассмотрим координаты нахождения человека в круге диаметром, D0, в полярной системе координат

.

.

.

Полученный результат следует умножить на вероятность возникновения аварии

.

Одним из подходов к оценке уровня безопасности опасного производственного объекта является представление его работы как случайного процесса (как величины риска). Вероятность аварии на техногенном объекте (в частном случае – транспортном) слабо зависит от

соответствия объектов установленным требованиям, инструментальной

транспортных объектов (в объекты соИзначительными сроками эксплуатации осуществляется вложение больших финансовых средств до тех пор, пока издержки не превысят доход от эксплуатации) [1]. Однако

оценки его технического соответствия, оценки риска и т.п. Опыт

экономически развитых стран также свидетельствует о слабой

такой подход не позволяет оценитьАДвозможности «перспективного» развития, т.е. определить, в какой момент времени – более отдаленные сроки, опасный производственный объект (далее ОПО) станет нерентабельным и прекрат т свою ра оту, тем более по группе объектов в

зависимости количества аварий и катастроф от сроков эксплуатации

рамках отдельной отраслииб. Необходимо использовать в качестве величины риска случайные характеристики другой «природы» [2].

Одним из подходов, позволяющих оценить возможные изменения в будущем, связанные с безопасной (безаварийной) эксплуатацией ОПО,

Из каждого состояния ОПО возможны переходы за один шаг лишь в два состояния:

–в следующее (следующий год эксплуатации ОПО);

–в особое, поглощающее состояние.

42

В нашем случае есть только одно поглощающее состояние.

Для приведения матрицы перехода введем обозначения состояний: S1 – поглощающее состояние; S2 – предельный срок эксплуатации объекта; S3 – предшествующий год предельному сроку эксплуатации; Sk+1 – срок эксплуатации, не достигший начала ввода в эксплуатацию.

В принятых обозначениях матрица перехода имеет вид [3]

число лет, которое безаварийно эксплуатировалось ОПО, которые уже 10 лет находились в эксплуатации, до момента их утилизации.

Если «предельный» срок эксплуатации ОПО – это время до момента аварии на ОПО, то учитывая, что rк=0, 100tk – среднее число лет эксплуатации 100 ОПО до момента аварии на них. Соответственно, tk – ожидаемая продолжительность безаварийной эксплуатации ОПО.

В качестве примера рассмотрим ОПО в течение 5 лет эксплуатации. Вероятности аварии на рассматриваемом ОПО в зависимости от года эксплуатации представлены в табл. 4.

43

Таблица 4

Вероятности аварии на рассматриваемом ОПО в зависимости от года эксплуатации

Тогда матрица средних времен примет вид

Таким образом, определив некоторое «критическое» среднее время эксплуатации ОПО до достижения им поглощающего состояния – как

44

величину меры риска, можно определять моменты времени, когда необходимо вложение финансовых средств или проведение технических мероприятий, направленных на повышение безопасности ОПО, что, в свою очередь, изменит вероятности в переходной матрице и, как следствие, среднее ожидаемое время эксплуатации возрастет. Представленный подход позволяет строить прогнозы безаварийной работы как конкретного объекта, так и отрасли в целом.

Визуализация рисков представляет собой графическое представление на плане (карте) максимальное значение частоты (вероятности) поражения человека от возможных аварий для каждой точки площадки объекта и прилегающей территории в соответствии с РД 03–418–01 «Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов» данная процедура носит название распределение, а изображаемые риски – потенциальные территориальные риски.

В работе [8] за величину риска была принята вероятность получения

где k – количество ячеек, выделенных на рассматриваемом участке; n – общее

количество населения, находящегося на рассматриваемом участке; i, j – текущие номера рассматриваемой ячейки по длине и ширине выделенного участка, соответственно.

В результате проведенных расчетов было получено распределение значений риска (потенциальный территориальный риск) получения населением доз шума (см. рис. 33), обусловленных распределением уровней звукового давления, представленных на рис. 32.

45