кое отвлечение возможно лишь как временное самоограничение, естественное во всяком научном исследовании» [44, с. 286]. В действительности индивидуальность имеет двойственную детерминацию: она обусловлена как биологическими, так и социальными факторами. При этом, как отмечается, последние играют главную роль в определении ее развития. На фоне обозначенного следует определить, что понимается под индивидуальностью. В.М. Русалов [39, с. 81] формулирует это следующим образом: «Индивидуальность – это особая форма бытия человека в обществе, в рамках которой он живет и действует как автономная и неповторимая система, сохраняя свою целостность и тождественность самому себе в условиях непрерывных внутренних и внешних изменений».
Однако в последние годы внимание к индивидуальным особенностям развития начинают приобретать особую актуальность под влиянием запросов педагогической практики в целом и спортивной в частности, в силу того, что все более важными становятся задачи понимания индивидуальности ребенка, при этом понятие «индивидуальность» приобретает самостоятельную ценность. Вероятно, возрастное развитие и его понимание будет принципиально неполной и недостаточной системой знаний об онтогенезе до тех пор, пока не будут описаны основные формы, типы, варианты развития всех важнейших психологических новообразований [24]. А уже на их основе будет изучено и многообразие индивидуальных особенностей, т.е. можно говорить о создании типологии основных вариантов возрастного развития. Усиление индивидуальных различий на протяжении всего жизненного цикла отмечал Б.Г. Ананьев. Он писал: «Уже в подростковом, а тем более в юношеском возрасте смена возрастных периодов во многом зависит не только от условий воспитания, но и от сложившихся индивидуальных и типологических особенностей формирования личности. В результате процессы роста, созревания и развития опосредуются накопленным жизненным опытом и образовавшимися типологическими и индивидуальными чертами» [2, с. 77].
Применительно к проблемам индивидуальных различий термин «тип», «типологический», отправляясь от работ Б.М. Теплова, обычно используют для обозначения закономерно сочетанного комплекса свойств нервной системы, обуславливающего (при сопряженных субъектно-объектных взаимодействиях) типичность индивидуальных стилей деятельности и более широкое своеобразие поведения. Как уже отмечалось, указанное значение четко различалось с характерной
~ 11 ~
«картой поведения» человека или животного, в которой практически невозможно было отделить фенотип от генотипа [6]. Отмеченное подчеркивает ключевое значение природных, конституциональных, генотипических, индивидуально-стабильных особенностей нервной системы (т.е. ее свойств), для обуславливания типичных для каждого человека паттернов индивидуально-психологических различий.
Проявление же индивидуальности может быть связано с тем, что отдельные свойства, входящие в структуру индивидуальности, выступают нерядоположно, а образуют сложные динамические образования. Одновременно эти образования, с одной стороны, могут определяться требованиями деятельности, с другой – индивидуальными свойствами и их сочетанием, будучи стойкими образованиями, которые могут оказывать определяющие влияние на характер этой деятельности [3].
Деятельность − это, наконец, самоутверждение человеком своего «Я», реализации им индивидуальных способностей и дарований [37]. Поэтому без знания индивидуальных различий нельзя глубоко понять сущность и законы регулирования эффективности деятельности. Анализ индивидуальных различий активного поведения человека предполагает рассмотрение субъектно-объектного взаимодействия «как сложного, многомерного и многоуровневого, динамически развивающегося явления» [27], основной единицей которого является действие как элементарная и специфическая единица деятельности [26].
Фрагментарность полученных фактов препятствовала целостному воссозданию индивидуальности в единстве организма, индивида и личности (термин «индивидуальность» до сих пор часто употребляется как синоним индивидуальных различий). Одновременно показано, в условиях управляемого обучения индивидуальные различия не сглаживаются, а, на против становятся более выраженными, что позволяет поставить вопрос о возможности целенаправленного формирования особенностей учебной и спортивной деятельности [18, 20, 21, 43]. Трудность использования обусловлена проявлением уникальной индивидуальности спортсменов, и выражается это в огромном разнообразии путей достижения одних и тех же результатов разными спортсменами. Практически эти пути не совпадают, они также вариабельны и неповторимы, как отпечатки пальцев.
По определению Г.И. Царегородцева [47], «Организация человека − это система, в которой одни и те же морфологические подсистемы и структуры могут обеспечивать множество функциональных и
~ 12 ~
приспособительных процессов». Различия в посылках связаны, очевидно, с тем, что авторы в основу индивидуализации кладут различные признаки. Однако надо помнить, что принципиально невозможно воздействовать на какое-либо свойство личности, не затрагивая этим всех остальных. Формируя одно из личности, мы неизбежно изменяем и всю их систему в целом, независимо от того, желаем этого или нет. Вполне логично звучит, что спортивный результат – это, прежде всего, достижение личности, а не только мышечного аппарата [25]. Одновременно необходимо признать, что не каждый спортсмен может достичь желаемого результата. Причины этого не только в специфике тренировок, технике и тактике спортивной подготовки. Весьма вероятно, что каждый спортсмен генетически лимитирован в своих двигательных способностях. Действительно, немногим удается выразить все свои потенциальные возможности, достичь наивысших результатов в том или ином виде деятельности, сделать ее максимально продуктивной и творческой. Но, о тех, кому удается достигнуть выдающегося результата, мы говорим как о людях в высшей степени успешных, талантливых и одаренных. По мнению В.А. Аверина [1], «максимальная успешность есть функция двух тесно взаимосвязанных системообразующих факторов – направленности личности и индивидуального стиля деятельности». Рассматривая разные уровни человека как индивида, личности, субъекта деятельности и индивидуальности, Б.Г. Ананьев [2] отмечает, что высшей характеристикой, в которой как бы «замыкается внутренний контур регулирования всех свойств человека, является индивидуальность». Анализируя это, было отмечено, что в системе ведущих педагогических понятий (цель, содержание, принципы, методы и формы организации воспитания и обучения) индивидуальный подход невозможно считать ни целью, ни задачей, ни содержанием учебно-воспитательной работы. Индивидуальный подход не может также являться методом или организационной формой обучения и воспитания, ибо формы и методы меняются в зависимости от решаемых задач и содержания учебно-воспитательной работы, в то время как действенный учет индивидуальных особенностей в эффективном воспитательном процессе присутствует всегда [13]. В соответствии с этим наиболее правильно, как отмечается, отнести индивидуальный подход к принципам воспитания, обучения, тренировки. Между тем индивидуализация процесса подготовки спортсменов, которая до этого рассматривалась как один из принципов тренировки, может быть выделена в самостоятельное направле-
~ 13 ~
ние научного исследования, имеющее свою концепцию, принципы, алгоритмы, аппарат анализа показателей, методы исследования и конкретные методики оптимизации процесса тренировки. В данном случае правильнее было бы говорить о системе подготовки спортсменов, которая опирается на оптимизацию имеющихся подходов (индивидуальный, дифференцированный, личностный) и их вариантов.
В дидактике существует бесспорная мысль, что принципы обучения – это исходное положение, лежащие в основе содержания организации и методов учебной работы, выполнение которых обеспечивает его необходимую эффективность.
Сейчас нет единого понимания индивидуального подхода, используемого как в обучении, так и в тренировочном процессе на уровне дидактического принципа. Наряду с этим в последние годы появились новые термины: «личностный подход», «индивидуализация обучения», «дифференцированный подход», «дифференциация поисковой деятельности» и другие. В целом это положительный процесс поиска наиболее эффективных подходов в организации обучения. Однако существенным недостатком является то, что больше внимания уделяется изучению организации внешних воздействий, выявлении отдельных особенностей, в результате тиражируются новые подходы, но при этом в меньшей степени изучается их соотнесенность с индивидуальностью личности.
И.Э. Унт [46] рассматривает индивидуализацию как необходимый фактор реализации разнообразных целей обучения и формирования индивидуальности. Однако часто встречается определение терминов «индивидуализация» и «дифференциация» в качестве синонимов. Е.Я. Голант [15] вообще ограничивается термином дифференциация. Говоря об индивидуализации и дифференциации, следует отметить, что в ФРГ понятие дифференциации укоренилось в том значении, в каком в педагогике США употребляется термин «индивидуализация». Индивидуализация же для немцев означает частный случай дифференциации. В то время как в США понятием «индивидуализация» обычно охватываются любые формы и методы учета индивидуальных особенностей учащихся. Из этого видно, что понятие индивидуализации у них используется в более широком понимании.
Различается и понимание индивидуальной работы и индивидуализации. Если занимающиеся самостоятельно работают над выполнением одних тех же заданий, то это индивидуальная работа, если же
~ 14 ~
задания подобраны для каждого занимающегося с учетом его индивидуальных особенностей, то в этом случае имеют дело с индивидуализацией. При этом, используя понятие «индивидуализация обучения», необходимо иметь в виду, что при ее практическом использовании речь идет не об абсолютной, а об относительной индивидуализации [14]. В то время как дифференцированный подход позволяет учитывать и групповые характеристики и на этом основании производить коррекцию построения и содержания тренировочного процесса спортсменов.
В.С. Мерлином [31] выявлен целый ряд способов приспособления человека к требованиям, предъявляемым к нему каждой конкретной деятельностью: отбор, создание положительного отношения, тренировка отдельных функциональных свойств системы, индивидуальный подход, индивидуализация деятельности. При этом последний подход является универсальным и наиболее эффективным. Автор отмечает, что индивидуальный подход должен пониматься как формирование индивидуального стиля деятельности для решения поставленных задач. Другие связывают смысл индивидуализации лишь с развитием уникальных способностей и талантов человека. Но развитие способности возможно лишь в контексте выраженной направленности личности, поскольку только значимая для личности цель побуждает ее к формированию оптимальной системы действий, направленной на достижение этой цели.
Но, индивидуальность занимающихся не всегда правильно соотносится с индивидуальным и дифференцированным подходом. Чаще выделяют два критерия, которые как бы лежат в основе индивидуального подхода – это ориентация на уровень достижений занимающихся, ориентация на процессуальные особенности тренировочного процесса занимающихся. Как показывает практика тренер чаще выбирает первый вариант – это ориентация на уровень достижений занимающихся, так как его легче реализовать через индивидуализацию тренировочного процесса. Однако планирование тренировочной нагрузки в зависимости от уровня достижений занимающегося – это дифференциация, а не индивидуализация, поскольку в основе распределения по уровню подготовленности лежит не сходство или различие индивидуальных особенностей их подготовленности, а уровень достижений, который является результатом этих индивидуальных особенностей.
Система дифференцированного подхода как в обучении, так и в воспитании юных спортсменов предполагает разделение спортивного
~ 15 ~