Материал: 2051

СибАДИСитуация 1. Оппонент пытается перехватить инициативу в выборе темы разговора: а) подменяет принципиальные вопросы мелочными; б) выдвигает тезисы не по существу проблемы; в) предлагает контрпроблему, игнорируя ваши аргументы. Совет: предусмотрите заранее возражения оппонента, изучите их мотивы для того чтобы: а) указать оппоненту на его уход от спорного вопроса; б) спросить его, какую мысль он доказывает; в) попросить высказать отношение к вашей аргументации.

Ситуация 2. Оппонент раздувает проблему, выводит ее за границы дискуссии, размывая проблему и умертвляя в зародыше новое. Совет: напомните о рамках дискуссии, о ее цели, попросите еще раз уточнить его антитезис вернуть разговор в прежнее русло.

Ситуация 3. Оппонент выхватывает мелочи, не затрагивая основного тезиса. Совет: спросите, не забыл ли он цель разговора, свою собственную цель. Верните его к спорной проблеме.

Ситуация 4. Оппонент намеренно подводит вас к ложным выводам, подтасовывая факты для того, чтобы впоследствии уличить вас в безграмотности и дилетантстве. Совет: прекратите обмен мнениями, похвалите оппонента за глубину анализа и попросите его сделать обобщающий вывод.

71

Ситуация 5. Оппонент постоянно меняет позицию, крутит вокруг да около, пытается найти что-то новое. Совет: не настаивайте на признании, согласии и поддержке вашего предложения. Сверните разговор, который все равно ни к чему не приведет.

итуация 6. Оппонент уличает вас в некомпетентности, играет на ваших ошибках и недоработках, игнорирует факты, тенденциозно толкует ваши слова.

Совет: Не проявляйте излишней деликатности. Спросите, о чем конкретно идет речь.

10. Изучите видео «Внушение – это искусство, или Сила рекламного

слова», «10 трюков для манипуляции людьми. Психологические хитрости».

делайте его конспект, в кратком виде отобразив основные идеи видео, взаимосвязивза мопереходы идей, полезные рекомендации и советы. Укажите сферы пр менен я и степень полезности полученной информации.

4. РЕЧЕМЫСЛИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

бА4.1. Структура речемыслительного процесса

Структура речемысл тельного процесса включает мышление, внутреннюю речь и внешнюю речь. Внутренняя речь, являясь переходным, связующим звеном между внешней речью и мышлением, выступает в качестве механизма планирования внешних действий и высказываний, и именно ее развитие обеспечивает как развитие мышления, так и развитие внешней речи коммуниканта.

Ключевым элементом внутренней речи, проясняющим ее природу, является универсально-предметный (универсальноД-схемный) код (далее – УПК). УПК – устройство, обеспечивающие декодирование информации и перевод ее в структуры мышления. Н.И. Жинкин в работе «О кодовых переходах во внутренней речи» представил решение вопроса о том, в каком виде реализуется мышление человека, и сделал вывод, что эта реализация не связана непосредственно с формой естественного Иязыка. Экспериментальное доказательство существования невербального мышления привело ученого к выделению и обоснованию особой мыслительной структуры – УПК, который связывает интеллект и язык, выступает посредником между устной и письменной речью, разными языками [33].

Доказательствами невербальной природы мышления (то есть существования механизма подбора слов и конструкций для выражения уже готовой мысли) выступают различные паузы, слова-паразиты, возникающие в то время, когда говорящий подыскивает слова для выражения мысли, а также автокоррекции –

я неудачно выразила мысль или я хотела этим хотела сказать, что….

Стоит также отметить, что не все мысли человека предназначены для озвучивания. З.Д. Попова, И.А. Стернин высказывают предположение о том, что «для выражения большинства мыслей … просто нет готовых языковых единиц» [64]. Ученые приводят еще доказательство: восприятие и понимание

72

слов и целостных текстов предполагает перекодирование полученного смысла в «код смысла», то есть в УПК, и если это произошло, то при необходимости воспроизвести словесно понятый смысл мы используем другие языковые средства, нежели те, что были восприняты нами в тексте. Именно это свидетельствует о том, что имело место понимание, а также говорит о невербальной природе УПК. «Понимание речи есть процесс девербализации, перевода в УПК. Порождение речи есть процесс вербализации, то есть перевод из УПК в код коммуникативного («внешнего») языка, в речь. Мышление как таковое ... есть функционирование УПК» [26].

Единицы УПК – предметные чувственные образы – кодируют знания. Знания орган зованы в сознании в виде концептов, совмещающих

Пониман - столешн бытьца, ножки, ящики (строение);

- дерево, металл, стекло (материал); - круглый, овальный, квадратный (форма);

- большой, маленький, низкий, высокий (размер); - письменный, хирургический, кухонный, обеденный, журнальный,

компьютерный (назначение);

Все представленные ряды понятий могут быть схематично логически связаны с понятием «стол». Вся совокупность знаний о таких связях, оценках отношений, опыте оперирования объектом и представляетИсобой УПК.

Таким образом, УПК строится на основе комплекса мыслительных операций, используемых для:

1. Установления разного рода связей между объектами / явлениями действительности.

2. Между объектами / явлениями действительности и обозначающими их представлениями во внутреннем лексиконе отдельного человека.

Процесс установления связей второго типа может приводить к коррекции, уточнению, дополнению, перестройке или замене имеющихся у человека УПК под влиянием новой информации. Основная функция мышления и его компонентов заключается в установлении взаимосвязей различных типов – логических, временных, ассоциативных – на основе обработки новой информации, а также на основе сопоставления новых данных с имеющимися в прежнем опыте и хранящимися в памяти человека.

73

Каждый элемент информации, получаемой из окружающего мира, может быть представлен в виде текста, построенного на основе УПК как замысла. Система УПК построена субъективно, индивидуальна для каждого человека, поэтому в коммуникации часто возникает проблема понимания.

вная задача в процессе о щения.

Об этом п Мерабшет ч л йск й иолог Умберто Матурана [52]: «Человек видит то, во что он вер т». Мамардашвили писал: «Не надо даже пытаться понять другого, это есполезно, лучше вместе понимать что-то третье».

Проблема пон ман я касается не только коммуникантов в бытовой сфере,

адекватности коммун кац и трудно достичь в переводе с одного языка на другой, в понимании замысла автора литературного произведения, в

представителями другихАкультур (ср. у японцев поцелуй вызывает отвращение). Однако интерпретация Дтекста не является более простым делом. Установить четкие критерии адекватности понимания текстовых сообщений

истолковании речи политика. Кажущиеся нам ясными и не допускающими иных истолкований жесты, действия, могут оказаться специфичными для

нашей культуры, а следовательно, непонятными или понятыми иначе

неоднократно пытались философы, лингвисты и психологи, и эти попытки до сих пор предпринимаются.

На основе установления этапов интерпретации текста Нельсон Гудмен сделал попытку найти четкие критерии адекватностиИпонимания текста [4]:

1-й этап. На основе имеющихся данных строится прогноз (предположение) о дальнейшем содержании или смысле всего текста.

2-й этап. Путем соотнесения прогноза и имеющихся обстоятельств и дополнительной информации устраняются противоречия (если имеют место).

3-й этап. Устранение противоречий ведет к исключению опровергнутых и исчерпавших себя гипотез и подтверждению оставшихся прогнозов.

Итогом интерпретации становится реконструкция замысла говорящего и выявление его намерений, в идеале – всех коммуникативных интенций и мотивов автора сообщения. Эффективным приемом в данном случае служит рассмотрение вариантов языкового оформления сообщения и анализ выбора, сделанного автором текста. Семантические нюансы чаще всего выдают скрытые намерения говорящего.

74

Непонимание или недопонимание может быть вызвано разными причинами, среди которых перечислим:

- узкий кругозор интерпретатора, бедность его словарного запаса; - анализ отдельных частей текста без внимания к целому замыслу;

- невнимание к нарушению языковых норм и логики, которые всегда значимы для истолкования намерений автора;

относительно замысла автора или описываемого объекта / явления / события.

информац ; Прич- толкован е смысла на основе изначально неверного предубеждения

нами неадекватности восприятия могут быть также:

- разл ч я в нформ рованности собеседников (объем информации);

- разл ч я в осо енностях восприятия информации в связи с внешними условиями ж зни коммун кантов (принадлежность к идейным группировкам и др.) внутренн ми осо енностями их психического склада (интересы, убежден я, уровень о разования, стереотипы, уровень развития мышления);

-разрыв между основным коммуникативным намерением говорящего и способом его реализации (речевым воплощением);

-несовпадение логики развертывания текста с внутренней логикой его содержательно-смысловой структуры;

-путаница картины авторского замысла с порядком возникновения в тексте тех или иных речевых единиц;

-нарушение соотношения главного и второстепенного;

-несоответствие замыслу текста иллюстраций и аргументации;

-непонятные, неточные или неуместные для раскрытия данного замысла языковые средства;

-слишком индивидуальные, необычные ассоциации;

-несоответствие названия текста его содержанию, низкая информативность заголовка, в том числе использование в качестве заголовка речевого штампа.

Вследствие неадекватного восприятия информации возникает эффект «смысловых ножниц» (термин Т. Дридзе), препятствующий достижению понимания между собеседниками и эффективному их взаимодействию, что приводит к рассогласованности действий, разрыву социальных связей, разобщению.

Попытаемся выявить компоненты, из которых складывается адекватность понимания текста. Представим их в виде схемы 22.бАИ

75