Материал: 2051

Рассмотрим некоторые более конкретные примеры противодействия конфликтогенам в общении:

В ответ на грубость вы говорите «спасибо». Это покажет собеседнику, что ему не удалось рассердить вас, но при этом вы четко видите неуместность его высказываний и не собираетесь реагировать на них. Каждому следует помнить, что грубость и злость являются признаками незрелости личности.

Чтобы показать собеседнику, что вы готовы продолжать беседу лишь при условии, что он будет относиться к вам с уважением, можно сказать фразу «Я ценю вашу точку зрения». В случае если собеседник не понял и продолжает

стороны. Этомупопробоватьпомогут фразы типа «Эти слова обижают меня».

Сказать в ответ на гру ость «Вы правы» означает, что вы признаете, что в словах собеседника есть доля истины, пусть даже оформленной неприятным образом. Это признание, скорее всего, не допустит развития конфликта либо

Вам нравится хамить?». Возможно, после этих слов собеседник задумается, почему он враждебно настроен и эффективна ли такая позиция.

Если в ответ на хамство вы засмеетесь, то таким образом можете показать собеседнику, каким нелепым считаете его поведение. Партнер по общению в этом случае может извиниться или прекратить беседу.

Эффективно, то есть правильно, уважительно и убедительно донести свои мысли до собеседника поможет такое построение речи, при котором:

1. Вы говорите «да» вместо «но» (которое перечеркивает все, сказанное

Например: «Я понимаю, что Вы не можете дать ответ так быстро, и поэтому давайте…» вместо: «Я понимаю, что Вы не можете ответить прямо сейчас, но все же было бы лучше…».

111

3. Вы используете «для» вместо «против».

Например: «Для того, чтобы изменить ситуацию, мы предпримем следующие шаги:…» вместо: «Что бы предпринять против этих последствий?» 4. Вы избегаете грубого «нет», поскольку «нет», произнесенное с соответствующей интонацией, может произвести очень негативное

впечатление на партнера.

5. Вы не употребляете выражений типа «честно говоря», «я, как честный человек…». Такие высказывания могут натолкнуть вашего партнера по общению на вывод о том, что честность – не черта вашего характера, а исключен е для данной конкретной ситуации.

вопрос и тем самым показывая со еседнику, что заинтересованы в решении проблемы и активно включаетесь в процесс поиска решений. Сравните: «Это получилось не так, как нужно. Давай подумаем, как исправить ошибку или избежать ее в будущем» вместо: «Неправильно! Это только твоя вина».

10.Вы говорите «в» и «во столько-то» вместо «где-то» и «в районе», то есть точно назначаете время мероприятия, что характеризует вас как пунктуального и ответственного человека. Например: «Я позвоню в пятницу», «Я позвоню Вам завтра в 11 часов» вместо «Я позвоню в конце недели», «Я позвоню завтра в районе 11».

11.Вы задаете ясные открытые вопросы (которыеИлитребуют развернутого ответа) и сами не отвечаете односложно. Например: «Как Вам это понравилось?», «Когда мне можно будет Вам перезвонить?» вместо «Вам это понравилось?», «Можно будет Вам перезвонить?». : «Когда Вы сможете помочь мне….?», «Когда мы сможем собраться?», «Когда я смогу с Вами

поговорить?» вместо «Вы сможете помочь мне….?», «Мы сможем собраться?», «Я смогу с Вами поговорить?».Д

12. Вы используете выражение «С этого момента я…» вместо «Если бы я…». «Если бы я…» выражает сожаление о случившемся, но не дает понять, что подобных промахов не последует в будущем. Например: «С этого момента я буду внимательней прислушиваться к советам» вместо «Если бы я послушался его совета, тогда бы этого не случилось».

112

13.Вы не допускаете ухода от проблемы с помощью «надо бы» и «нужно бы». Сравните: «Важно сделать эту работу в первую очередь» вместо «Надо об этом подумать», «Нужно бы сначала закончить эту работу».

14.Вы говорите «Я сделаю» или «Я бы хотел» вместо «я должен». «Я должен» обозначает принуждение к действию, отсутствие добровольного начала, мотивации и интереса. Сравните: «Я бы хотел сперва немного

подумать», «Я сперва соберу нужную информацию» вместо «Я должен сначала немного подумать», «Я должен собрать информацию».

15. Вы избегаете слов «вообще-то» и «собственно», воспринимаемых как

советуюсловамиВам». Напр мер: «Я прошу Вас принять решение как можно скорее» «Я благодарен Вам, если Вы мне доверяете» вместо «Вы должны принять

18. Вы заменяетебАформы отрицания на утвердительные высказывания, вызывающие положительные ассоциации и облегчающие понимание. Например: «Это будет в порядке», «Это действительно хорошая идея», «Это легко для меня» вместо «Это для меня не проблема», «Идея действительно неплохая», «Это будет нетрудно для меня». Или: «Пожалуйста, поймите меня правильно», «Пожалуйста, подумайте о…!», Пожалуйста, следите за….!» вместо «Пожалуйста, не поймите меня неправильно», «Пожалуйста, не

решение как можно скорее», «Ты должен мне доверять».

забудьте, что….!», «Давайте не терять это из виду!».

19. Вы используете мотивирующие отрицания в случае, если нужно

113

разберемся» вместо «Сейчас я покажу, в чем дело», «Мне еще нужен Ваш адрес», «Сейчас я Вам это объясню».

22. Вы избегаете неоправданных обобщений, вычеркивая из своей речи слова «никогда», «каждый», «все», «всегда». Например: «Тут вы мне обязательно поможете!», «Вы вторую неделю опаздываете», «…и… завидуют моему успеху» вместо «Никогда мне никто не помогает», «Вы все время

-законы, бАуставы, руководящие документы, если они исполняются и соответствуют реальной жизни;

-экспериментально проверенные выводы;

-заключения экспертов;

-цитаты из публичных заявлений, книг, признанных в той или иной сфере авторитетов;

-показания свидетелей и очевидцевДсобытий;

-статистическая информация, если сбор ее, обработка и обобщение сделаны профессионалами-статистиками.

II. Слабые аргументы вызывают сомнения оппонентов. К таким аргументам относятся:

-умозаключения, основанные на двух или болееИотдельных фактах, связь между которыми неясна без третьего;

-уловки и суждения, построенные на алогизмах (алогизм – прием для разрушения логики мышления-ссылки (цитаты) на авторитеты, неизвестные или малоизвестные твоим слушателям);

-аналогии и непоказательные примеры;

-доводы личного, характера, вытекающие из обстоятельств или диктуемые побуждением, желанием;

-тенденциозно подобранные отступления, афоризмы;

-доводы, версии или обобщения, сделанные на основе догадок, предположений, ощущений;

-выводы из неполных статистических данных.

III. Несостоятельные аргументы позволяют разоблачить, дискредитировать соперника, применившего их. Ими бывают:

114

- суждения на основе подтасованных фактов; - ссылки на сомнительные, непроверенные источники; - потерявшие силу решения;

- домыслы, догадки, предположения, измышления; - доводы, рассчитанные на предрассудки, невежество; - выводы, сделанные из фиктивных документов; - выдаваемые авансом посулы и обещания; - ложные заявления и показания;

- подлог и фальсификация того, о чем говорится.

Правила построен я умозаключений в процессе спора звучат следующим

одно неизвестное через самоАсебя или другое неизвестное.

точно также как и остроты.

7. Аргументы не должны содержать «круга в доказательстве», т.е. объяснять

8. Аргументы, посвященные одной мысли, не должны быть внутренне противоречивыми и взаимоисключающими друг друга.

9. Связи между аргументами и тезисом, а также тезисом и выводами из

115