Материал: 317

Кроме того, могут иметь место случаи хищения предметов, временно выбывших из владения собственника по каким-либо обстоятельствам, не зависящим от действия виновного (вещь забыта потерпевшим либо находится на попавшем в аварию транспортном средстве и т. п.), но не вышедших из-под фактического контроля собственника или других лиц. Очевидно, поэтому в определении хищения, данном российским законодателем, перед словом «обращение» стоят сразу два союза «и (или)» – соединительный и разделительный, т. е. деяние расценивается как хищение независимо от того, обратило ли лицо незаконно и безвозмездно чужое имущество с предварительным его изъятием, или без этого.

Изъятое имущество виновный обращает в свою, пользу или пользу других лиц. Иногда в литературе встречается указание на то, что виновный обращает имущество в свою собственность. Такая формулировка представляется неточной, поскольку право собственности невозможно без определенных полномочий, предоставленных законом собственнику. Собственность всегда предполагает, что имущество находится у лица на законных основаниях, поэтому изъятие виновным имущества у собственника не означает утрату собственником полномочий на это имущество и обретение их виновным, ибо собственник в любой момент может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения либо требовать возместить его стоимость.

Хищением причиняется имущественный ущерб собственнику или иному законному владельцу, либо действиями виновного создается реальная угроза его наступления.

Размер причиненного ущерба определяется исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления по государственным розничным (закупочным) ценам. В постановлении Верховного Совета Украины от 26 января 1993 года «О применении статей 154, 155⁶ Уголовного Кодекса Украины и статей 160², 208¹ Кодекса Украины об административных правонарушениях» разъясняется, что розничными признаются не только государственные фиксированные цены, а и регулированные, а также договорные (свободные) цены, по которым реализуются товары¹⁹. При отсутствии цены на имущество его стоимость определяется путем проведения экспертизы. Если имущество было приобретено по рыночным или комиссионным ценам, стоимость определяется, исходя их этих цен на момент совершения преступления.

От размера ущерба, причиненного хищением, следует отличать размер убытков, подлежащих взысканию по гражданскому иску. Размер взыскания может быть меньше (если часть похищенного возмещена виновным) или больше, поскольку помимо стоимости похищенного подлежит взысканию также ущерб, причиненный повреждением имущества, и упущенная выгода, причем определяется это не на момент совершения преступления, а на момент рассмотрения дела в суде, а в ряде случаев – на момент исполнения решения о взыскании с виновного присужденных сумм.

Обязательным признаком объективной стороны при хищении является также причинная связь между действиями виновного и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения собственнику или иному законному владельцу имущественного ущерба, либо действиями виновного реально создавалась угроза наступления последствий в виде имущественного ущерба.

Субъективная сторона хищения характеризуется прямым умыслом, корыстным мотивом и корыстной целью.

Виновный сознает общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидит неизбежность безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц и наступления вредных последствий в виде причинения собственнику или иному законному владельцу имущественного ущерба и желает этого.

Хищение – всегда корыстное преступление, поэтому признаками субъективной стороны также являются корыстный мотив и корыстная цель. Сущность корыстного мотива состоит в побуждениях, стремлениях удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправными способами. Корыстная цель заключается в удовлетворении личных материальных потребностей похитители либо в достижении незаконного обогащения других лиц по корыстным мотивам виновного. Эту диалектическую взаимосвязь корыстного мотива и корыстной цели при хищении Л. Н. Кривоченко и А. А. Пинаев представляют следующим образом: «Всякому преступлению, как осознанному поведению человека, присуща направленность воли виновного на достижение определенного результата, на достижение желаемой виновным цели. К данной цели преступника движут конкретные побудительные причины, конкретные мотивы. Не вызывает сомнения, что целью действий виновного при хищении является удовлетворение своих или третьих лиц материальных потребностей за счет похищенного имущества, т. е. цель преступника носит корыстный характер. Корыстен при хищении и мотив, т. к. побудительными причинами действий виновного является страсть к приобретению, наживе. Таким образом, как мотив, так и цель при хищении носят корыстный характер, и наличие корысти в мотиве и цели виновного при совершении рассматриваемого посягательства является обязательным признаком данного состава»²⁰.

При совершении хищении несколькими лицами соучастники могут руководствоваться и другими мотивами и целями.

Совершая хищение, виновный осведомлен о принадлежности предмета хищения государству, общественной организации или частному лицу. При этом не имеет значения, находилось ли имущество в правомерном или неправомерном владении того, у кого оно похищено, либо вообще временно выбыло из владения собственника или другого законного владельца по независящим от виновного обстоятельствам.

Ошибка лица по поводу принадлежности имущества по белорусскому и российскому законодательству на квалификацию содеянного не влияет.

Согласно уголовному законодательству Украины ошибка лица в принадлежности похищаемого имущества разрешается в зависимости от направленности умысла виновного.

Если виновный, ошибаясь относительно фактический принадлежности имущества, обратил в свою пользу частное имущество, желая похитить государственное или коллективное, либо обратил в свою пользу государственное или коллективное имущество, желая похитить частное, его действия надлежит квалифицировать как покушение на то преступление, которое виновный желал совершить.

Действия лица, которое, обращая в свою пользу имущество, допускало, что оно может принадлежать как гражданину, так государственной или коллективной организации, следует квалифицировать как преступление против частной либо государственной или коллективной собственности в зависимости от фактической принадлежности имущества.

Если государственная или коллективная организация в связи с определенными отношениями была обязана хранить переданное ей имущество граждан, похищение, совершенное лицом, которое сознавало, что материальную ответственность за это имущество несет эта организация, надлежит квалифицировать как преступление против государственной или коллективной собственности. Похищение имущества, принадлежащего гражданам на праве частной собственности, которое хотя и находилось в помещении государственной или коллективной организации, но не было передано ей на хранение, надлежит квалифицировать как преступление против частной собственности.

Субъектом хищения является вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность (табл. 2). Специальные признаки субъекта содержатся в составе, предусматривающем ответственность за хищение путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением. Исполнителем здесь может быть только лицо, которому имущество вверено, или же лицо, которое в силу должностных обязанностей выполняет функции по оперативно-хозяйственному управлению имуществом. К специальным признакам следует отнести также повторность совершения хищения и совершение хищения особо опасным рецидивистом.

2. Классификация хищений

В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом, при каких обстоятельствах и с каким ущербом совершено хищение.

В связи с этим при классификации хищений следует выделять их формы и виды.

Формы хищения представляют собой определенный способ обращения виновным чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц. Этот способ может характеризоваться тайным или открытым похищением, насильственным или ненасильственным, путем обмана или злоупотребления доверием.

В зависимости от способа совершения хищения выделяются следующие его формы: кража, грабеж. разбой, мошенничество, хищение путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением. Согласно белорусскому и российскому законодательству все указанные формы хищения предусмотрены вне зависимости от того, в чьей собственности находится похищенное имущество.

В соответствии с действующим украинским законодательством указанные формы хищений характерны для составов преступлений против государственной и коллективной собственности, преступные посягательства против частной собственности включают в себя лишь четыре формы хищения: кража, грабеж, разбой, мошенничество.

Хищения на виды подразделяются в зависимости от основания классификации. Можно выделить три основания деления, хищений на виды:

1) по формам собственности на похищенное имущество;

2) по квалифицирующим признакам;

3) по размеру причиненного хищением ущерба. По формам собственности на похищенное имущество хищения различаются по своей направленности против той или иной формы собственности. В Украине существуют три основные формы собственности, охраняемые главами УК о преступлениях против собственности: 1) частная, 2) коллективная, 3) государственная; в России, например, существуют четыре основные формы собственности: 1) частная, которая в свою очередь подразделяется на право собственности гражданина и право собственности юридических лиц; 2) собственность общественных объединений; 3) государственная собственность; 4) муниципальная собственность. При этом хозяйственно - предпринимательская практика в последнее время породила множество субъектов права собственности со смешанными формами собственности а различных вариациях. Но если для правоприменительной практики России и Беларуси форма собственности, на которую было совершено посягательство похитителя, не имеет принципиального значения, поскольку не влияет на квалификацию преступления, то для правоприменительной практики Украины это пока что первейший вопрос, от решения которого зависит квалификация содеянного, а с развитием рыночной экономики разрешение этого вопроса становится все более затруднительным.

Квалифицирующими признаками являются те обстоятельства хищения, которые значительно повышают степень его общественной опасности, в какой бы форме оно ни совершалось. Квалифицирующие признаки предусмотрены в частях статей УК, следующих за основным составом, т. е. после части первой соответствующей статьи. Классификация видов хищений по квалифицирующим признакам представлена в табл. 3. Как видно из таблицы, общими квалифицирующими признаками, характерными для всех форм хищений, являются совершение преступления повторно или по предварительному сговору группой лиц. Такой квалифицирующий признак как совершение преступления особо опасным рецидивистом предусмотрен во всех формах хищений, кроме хищения путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением.

Хищения в крупных размерах также относят к квалифицирующим признакам во всех формах хищения в Беларуси и России, по законодательству Украины этот квалифицирующий признак характерен для всех форм хищения государственного и коллективного имущества.

В Украине и Беларуси в трех составах – кража, грабеж и мошенничество – квалифицирующим признаком является причинение значительного ущерба потерпевшему, по российскому законодательству указанный квалифицирующий признак имеет место лишь в одном составе – кража.

В трех составах – кража, грабеж и разбой – в белорусском и российском законодательстве выделен квалифицирующий признак – с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, согласно украинскому законодательству в тех же составах при посягательствах на государственную или коллективную собственность предусмотрен квалифицирующий признак – с проникновением в помещение или иное хранилище, а при посягательствах на частную собственность – с проникновением в жилище.

В составе разбоя предусмотрен такой квалифицирующий признак как сопряженность с причинением тяжкого телесного повреждения, кроме того, в российском законодательстве тот же состав имеет еще такой квалифицирующий признак как с применением оружия или других предметов в качестве оружия.

В российском УК во всех составах хищений также предусмотрен такой квалифицирующий признак как совершение преступления организованной группой, в украинском и белорусском УК указанного квалифицирующего признака в составах хищений не предусмотрено.

Классификация хищений по размеру причиненного ущерба согласно украинскому законодательству зависит от формы собственности на похищенное имущество, поэтому хищения, направленные против государственной или коллективной собственности, подразделяются на три вида: простое хищение, в крупных размерах, и особо крупных размерах, а хищения, направленные против частной собственности, подразделяются на два вида: простое хищение и причинившее значительный ущерб потерпевшему.

В белорусском законодательстве предусмотрено пять видов хищений в зависимости от размера похищенного:

1. мелкое хищение;

2. в значительных размерах;

3. причинившее значительный ущерб гражданину;

4. в крупных размерах;

5. в особо крупных размерах.

В российском законодательстве в зависимости от размера похищенного усматриваются три вида:

1. простое хищение;

2. причинившее значительный ущерб потерпевшему;

3. в крупных размерах.

В украинском и российском законодательстве не предусмотрено уголовной ответственности за мелкое хищение, такой состав есть лишь в УК Республики Беларусь (ст. 94), диспозиция которого гласит следующее: «Мелкое хищение имущества предприятия, учреждения, организации, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, либо лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное статьями 87–91¹ настоящего Кодекса, а также судимым за действия, предусмотренные настоящей статьей». Таким образом, понятие мелкого хищения распространяется только на факты незаконного овладения имуществом юридических лиц, независимо от формы собственности, и не имеет отношения к фактам хищения у граждан.

Мелким в соответствии со ст. 7² УК Республики Беларусь признается хищение на сумму, не превышающую установленного минимума заработной штаты на момент совершения преступления.

Значительный размер хищения, с которого наступает уголовная ответственность во всех случаях, белорусским законодательством (ст. 7²) установлен путем определения мелкого хищения и соответственно равен сумме, превышающей установленный минимум заработной платы.

В Украине и России в уголовном законодательстве не определено, с какого размера похищенного может наступать уголовная ответственность, но судебная практика также ориентируется на минимальный заработок.

Таблица 3

Квалифицирующие признаки хищений