Материал: 431

бухгалтерского учёта и предоставление отчётности, таким образом, допускает решение экономико-правовых вопросов экспертом-бухгалтером, имеющим «углублённые» знания в данной сфере. В связи с тем, что экспертом-бухгалтером в процессе исследования применяются положения нормативноправовых актов, на решение судебно-бухгалтерской экспертизы ставятся вопросы, разрешение которых способствует установлению обстоятельств, связанных с отражением в бухгалтерских документах операций приема, хранения, реализации товарно-материальных ценностей, а так же поступления и расходования денежных средств:

1. О правильности документального оформления операций приема, хранения и реализации товарно-материальных ценностей. Например: какие требования правил учёта не были выполнены при приеме-сдаче товарно-материальных ценностей?

2.О правильности документального оформления движения денежных средств. Например: какие отклонения от правил были допущены при составлении расчетных и платёжных ведомостей?

3.О соответствии отражения хозяйственно-финансовых операций требованиям бухгалтерского учёта и отчетности.

Например: соответствует ли постановка учета и отчетности на данном предприятии требованиям правил? и т.д.1

Подобные вопросы имеют «экономико-правовой» характер т.к. затрагивают не столько экономическое содержание регистров бухгалтерского учёта, сколько правильность их документально оформления. Эксперт-бухгалтер так же вправе указать на

нарушения существующих норм законодательства в сфере бухгалтерского учёта в экспертном заключении п. 2 ст. 204 УПК2. По аналогии, поставленные на решение судебно-бухгалтерской экспертизы «правовые» вопросы позволили бы получить «трактовку» исследуемой ситуации с позиции экономического законодательства. Необходимым условием проведения такой экспертизы является корректная формулировка вопросов, исключающая уголовно-правовую квалификацию деяния. В п. 30

1 Арефкина Е.И., Арзуманова Л.Л., Болтинова О.В. Правовые основы бухгалтерского учёта: учебник / отв. ред. Е.Ю. Грачёва, Е.И. Арефкина. М.: Вектор науки ТГУ. Серия «Экономика и управление». 2010. № 2 (2).

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.

71

приказа МВД России «Вопросы организации экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ» предусмотрено, что «…в случае необходимости эксперт имеет право изменить редакцию вопросов, не изменяя их смысл»1. То есть, не меняя содержания вопроса, эксперт-бухгалтер может заменить используемые юридические термины на термины, используемые как в сфере права, так и в сфере экономики. Например, термин «правомерность» на «соответствие нормам законодательства»2. Третий подход к разрешению экономикоправовых вопросов предполагает привлекать к разъяснению по делам об экономических преступлениях специалиста, обладающего специальными познаниями в соответствующей области права. Им, например, может стать лицо, обладающее как экономическим, так и юридическим образованием, что в настоящее время не редкость. Производство экспертизы в данном случае не назначается, поскольку по поставленным вопросам специалист предоставляет письменные показания, которые являются доказательствами и могут быть использованы в уголовном производстве (п. 4 ст. 80 УПК РФ). Поскольку заключение эксперта представляет результат исследования и не может быть подменено никаким другим доказательством, даже консультацией специалиста3, а следователь или судья не может в полном объеме владеть методами, позволяющими дать ответ на экономико-правовые вопросы, целесообразность выбора того или иного подхода определяется содержанием рассматриваемого вопроса. Единого подхода в настоящее время не существует. Существуют следующие группы вопросов, традиционно решаемых в рамках судебно-бухгалтерской экспертизы:

1. Выявление учетных несоответствий, их величины, механизма их образования, его влияния на показатели финансово-хозяйственной деятельности, отклонений от правил ведения учета и отчетности. Например: существуют ли расхождения в учетных данных о приходе и расходе

1Вопросы организации экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ: приказ МВД России от 29.06.2005 № 511.

2Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Указ. соч.

3Там же.

72

имущественных ценностей? какова сумма недостачи, образовавшейся за данный период? и т.п.

2.Установление обстоятельств, связанных с отражением в бухгалтерских документах операций приема, хранения, реализации товарно-материальных ценностей, поступления и расходования денежных средств. Например: когда и на какую сумму списаны конкретные ценности по неверно составленным документам или вовсе без документов? какова сумма неоправданно выданных денежных средств? и т.п.

3.Определение соответствия порядка учета требованиям специальных правил, обстоятельств, затрудняющих объективное ведение бухгалтерской отчетности. Например: правильно ли составлялись бухгалтерские проводки и другие бухгалтерские записи? соблюдалась ли надлежащая методика ведения бухгалтерского учета в данных хозяйственных операциях? и т.п. Анализируя практику судебно-бухгалтерских экспертиз, автором определены общие характеристики вопросов, решаемых в процессе данного вида исследований. Такие характеристики являются основой следующих требований.

I. Необходимость соответствия вопроса предмету исследования – предполагает установление фактических данных, принадлежащих сфере бухгалтерского учёта и подлежащих доказыванию по уголовному делу об экономическом преступлении. Вопросы, сформулированные с нарушением данного требования, касаются экономического преступления, но неправильно определены по видам судебно-экономических экспертиз. Например, вопрос «как изменилось состояние кредиторской задолженности ООО «Стандарт» за исследуемый период?», поставленный по уголовному делу о преднамеренном банкротстве (ст. 196 УК1), решается в рамках судебной финансово-аналитической, а не судебно-бухгалтерской экспертизы.

II. Необходимость проведения исследования по вопросу – т.е. применение специальных знаний предполагается в процессе изучения данных, сведений об интересующем предмете. Построение ответа на поставленный вопрос осуществляется на основе логических умозаключений и отражает выявленные

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.

73

факты, которые до проведения исследования не были доступны к пониманию (целиком или частично). Вопросы, сформулированные с нарушением данного требования, являются «справочными» и, следовательно, не должны ставиться на решение судебно-бухгалтерской экспертизы.

III. Наличие информации о способе и о периоде совершения экономического преступления – подразумевает, что поставленный вопрос касается лишь той части финансовохозяйственной деятельности объекта, которая интересует следствие. Вопросы, в которых данные требования не соблюдается, являются ревизионными.

IV. Необходимость «узкоправового» применения познаний – т.е. вывод эксперта-бухгалтера основывается на правовых нормах, действующих в области бухгалтерского учёта,

иисключает уголовно-правовую квалификацию деяний. Вопросы, нарушающие данное требование являются «правовыми». Перечисленные требования, таким образом, выступают в качестве «фильтра» против постановки на решение судебно-бухгалтерской экспертизы небухгалтерских, справочных

иправовых вопросов. Знание таких требований позволит лицу, назначающему судебно-бухгалтерскую экспертизу, формулировать экономически грамотные вопросы, обеспечивающие чёткую постановку задач эксперту-бухгалтеру.

Кроме того, важно отметить особенность данного вида экспертиз, состоящую в том, что эксперт не вправе самостоятельно собирать объекты исследования, так как на это уполномочен только ревизор, аудитор или иное проверяющее лицо. Отметим, что эксперт не вправе запрашивать документы у потерпевшего, стороны обвинения, а также третьих лиц. Он обладает правом лишь ходатайствовать перед органом, назначившим экспертизу, о предоставлении необходимых документов.

Как отмечалось выше, предметом судебно-бухгалтерской экспертизы являются документы. Даже если первичные или отчетные документы, учетные регистры и прочие бумаги исследуются в рамках криминалистических экспертиз, они, как правило, не уничтожаются и в обязательном порядке приобщаются к делу. Поэтому те документы, которые явились

74

объектом исследования эксперта-бухгалтера, должны быть приобщены к числу доказательств и находиться в деле.

Также следует обратить внимание на требования, которые предъявляются к порядку предоставления материалов эксперту для проведения исследования. Они регламентированы ведомственными нормативными актами. При этом основной целью является обеспечение соблюдения требований процессуального законодательства, а также сохранности, систематизации и полноты предоставляемых материалов. Зачастую следователи, дознаватели не уделяют должного внимания достоверности материалов дела при производстве выемки для целей экспертного исследования, считая это обязанностью эксперта, тогда как такая обязанность установлена ст. 87 УПК РФ.

Приняв решение о производстве судебно-бухгалтерской экспертизы, эксперту-бухгалтеру необходимо определить достаточность отведенного на исследование время, а также оценить уровень своей профессиональной квалификации, необходимой для полного и всестороннего рассмотрения представленных на экспертизу материалов, дачи ответов на поставленные вопросы и оформление заключения1.

Опытные эксперты-бухгалтеры при подготовке к проведению экспертизы составляют план ее проведения, выделяя при этом этапы исследования. При четком и правильном построении плана значительно сокращается время запланированных исследовательских работ и исключается возможность нецелесообразной трактовки поставленных эксперту вопросов2.

Выделяют следующие этапы проведения судебнобухгалтерской экспертизы:

1)вынесение постановления о назначении судебнобухгалтерской экспертизы;

2)передача материалов эксперту-бухгалтеру для производства экспертизы;

1Котенева Т.В. Методологические основы судебно-экономической экспертизы: монография. 2-е изд. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. 212 с.

2Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография. 3-e изд., доп. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. 736 с.

75