Материал: 431

назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

5)обжаловать в установленном законом порядке действия и решения следователя, прокурора, суда, ограничивающие его права.

6)отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных познаний или если предоставленные материалы недостаточны для дачи заключения.

В соответствии с ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», эксперт обязан:

принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которое назначило экспертизу, если поставленные вопросы: а) выходят за пределы специальных знаний эксперта; б) объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и

дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении; в) современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

не разглашать сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

обеспечить сохранность представленных объектов исследования и материалов дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт-бухгалтер не вправе:

1. Без ведома следователя вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством экспертизы.

61

2.Самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3.Проводить без разрешения следователя исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств.

4.Давать ложные заключения.

5.Разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта.

Закон предусматривает производство экспертизы на предварительном следствии в экспертном учреждении (чч. 2, 3 ст. 199 УПК РФ) или вне его (ч. 4. ст. 199 УПК РФ). Место проведения экспертизы определяет следователь с учётом мнения эксперта и обстоятельств дела. Независимо от того, где производилась экспертиза, эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных исследований и несет за данное заключение личную ответственность. При этом он предварительно предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ), за разглашение данных предварительного следствия (ст. 310 УК РФ), о чем у него берется подписка.

Эксперт привлекается к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения независимо от наступления отрицательного результата и принятия судом заключения в качестве источника доказательств. Ложность заключения может выражаться: в искажении исследования, в неправильном описании признаков исследуемого объекта, в заведомо неправильной оценке установленных при исследовании фактов.

Мотивы дачи экспертом заведомо ложного заключения различны: корыстная заинтересованность, зависть, карьеризм, дружеские и родственные отношения и др.

Если в результате исследования эксперт приходит к неправильному выводу вследствие добросовестного заблуждения, отсутствия практического опыта, некомпетентности, несовершенства используемой экспертной

62

методики, то в подобных случаях имеет место не наличие ложного заключения, а экспертной ошибки1.

Оценка экспертом исследуемых фактов должна быть объективной, т.е. у него не должно быть предвзятого мнения, убеждения, заинтересованности в исходе дела, не основанного на исследовании документальных данных.

Не заинтересованность эксперта-бухгалтера в исходе дела гарантируется соблюдением процессуальных норм о его отводе. В соответствии со ст. 70 УПК РФ эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находится или находился в служебной или иной зависимости от сторон и их представителей или обнаружится его некомпетентность. Его отвод предусмотрен законодательством также в случаях: 1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским

секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца и ответчика, 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. При этом предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для самоотвода (п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ). Аналогичные основания отвода эксперта содержатся в ст. 17 АПК РФ, ст. 18 ГПК РФ.

Следователь может контролировать работу экспертабухгалтера и оказывать ему содействие с тем, чтобы обеспечить ему всестороннее и полное исследование всех материалов, необходимых для дачи правильного и обоснованного заключения с соблюдением установленных процессуальных норм. Для этого целесообразно:

знакомиться с планом работы эксперта; согласовывать сроки проведения экспертизы и вопросы,

подлежащие рассмотрению в первую очередь; контролировать выполнение намеченного плана;

1 Об экспертных ошибках в процессе проведения экспертизы (см.: Белкин Р.С. Криминалистика проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. С. 83–86).

63

обеспечить сбор дополнительных материалов; разрешить эксперту присутствовать на допросах и задавать

вопросы, относящиеся к предмету экспертизы; немедленно проводить следственные действия,

необходимость в которых появляется по ходу проведения экспертизы (обыск, допрос, выемку, другие виды экспертизы);

знакомить эксперта с имеющейся информацией по расследуемому делу; присутствовать при производстве экспертизы и знакомиться со всеми установленными фактами,

высказывать своё мнение; ставить перед экспертом дополнительные вопросы по

собственной инициативе, ходатайству обвиняемого или по обстоятельствам дела, выявленным в ходе производства экспертизы.

Эксперт-бухгалтер при необходимости общения с обвиняемым и другими заинтересованными лицами в процессе производства экспертизы возбуждает об этом ходатайство перед следователем, который организует такое общение в форме допроса обвиняемого или иного лица с участием эксперта.

Отметим, что при осуществлении взаимодействия следователя с экспертом-бухгалтером должно полностью исключаться, какое бы то ни было вмешательство в деятельность эксперта по существу, недопустимы попытки следователя влиять на содержание заключения эксперта.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ (ст. 302 УК РФ).

Эксперт-бухгалтер – самостоятельное процессуальное лицо. В процессе работы он не имеет права выполнять контрольноревизионные действия, сверять взаиморасчеты, проводить инвентаризацию. Он исследует только те материалы дела, которые представляет ему следователь и не вправе самостоятельно обращаться к документам, находящимся в других

64

организациях. Эксперт может использовать только методы документального контроля.

Чаще всего, судебно-бухгалтерская экспертиза назначается при расследовании экономических преступлений и, прежде всего, хищений, совершённых должностными и материальноответственными лицами, когда выводов документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности бывает недостаточно для доказывания.

Вместе с тем, проведение судебно-бухгалтерской экспертизы не является обязательным и должно вытекать из конкретных обстоятельств дела, материалов ревизии, бухгалтерских и иных документов. В связи с этим невозможно дать исчерпывающий перечень случаев, когда по делу необходимо провести судебно-бухгалтерскую экспертизу. Наиболее часто судебно-бухгалтерская экспертиза назначается, когда:

-имеются противоречия между выводами ревизии и материалами дела;

-имеются противоречия между выводами первоначальной и повторной ревизий;

-ревизор не принял к учёту предъявленные должностными

иматериально-ответственными лицами документы; отсутствует документальное подтверждение выводов ревизора о недостаче, которая не дифференцирована по материально-ответственным лицам;

-ревизия проведена без участия должностных и материально-ответственных лиц или в неполном объёме: без освещения отдельных эпизодов преступной деятельности, без использования черновых записей изъятых у должностных лиц;

-возникло сомнение в правильности исчисления размера ущерба или когда применяемые ревизором методы определения ущерба вызывают сомнения;

-имеются обоснованные ходатайства обвиняемого, оспаривающего выводы ревизии;

-такая необходимость вытекает из заключения эксперта другой специальности.

Говоря об основаниях назначения судебно-бухгалтерской

экспертизы, нельзя забывать, что по делам о хищениях,

65