51
ненные отчетные балансы по 18 отраслям, а с периодичностью в 10 лет разрабатывались межотраслевые балансы, охватывающие более 100 подотраслей. Проводились научные работы по натуральностоимостным балансам размерностью около 500 продуктов.
Из-за переходных процессов в экономике и обществе, серьезных изменений первичной статистики в начале 90-х годов составление межотраслевых балансов было приостановлено. Однако в настоящее время происходит возрождение интереса к этому инструменту и работы по межотраслевым балансам возобновились.
Контрольные вопросы
1.В чем заключается сущность макроэкономического прогнозирования?
2.Какие виды прогнозов составляются на основе межотраслевых балансовых моделей?
3.В чем экономический смысл коэффициентов прямых и полных материальных затрат?
4.Какие типы задач решаются на основе межотраслевых балансовых моделей?
6.ПРОГНОЗИРОВАНИЕ НА ОСНОВЕ ЭВРИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ
Эвристические (интуитивные) методы прогнозирования как науч-
ный инструмент решения сложных не формализуемых проблем позволяет получить прогнозную оценку состояния развития объекта в будущем независимо от информационной обеспеченности. Эвристические методы прогнозирования применяются в следующих случаях:
-объект, экономическое явление не поддается математическому описанию, формализации;
-отсутствует достаточно представительная статистическая выборка, которая позволяет сделать выводы;
-нет необходимых средств для проведения формализованных исследований;
-отсутствуют вычислительная техника, программное обеспечение, квалифицированные кадры;
-возникли экстремальные ситуации, когда требуется принятие быстрых решений.
В условиях переходной экономики эвристические методы прогнозирования приобретают гораздо большее значение, чем в условиях стабильной рыночной экономики.
Суть эвристических методов заключается в построении рациональной процедуры интуитивно-логического мышления человека в сочетании с количественными методами оценки и обработки полученных результатов.
52
Интуитивно-логический анализ строится на логическом мышлении и интуиции экспертов и базируется на их знаниях и опыте. Каждый из экспертов не только моделирует, но и производит сравнительный анализ альтернатив решения, их количественные измерения. Зачастую этот процесс осуществляется в условиях недостаточности и недостоверности данных об исследуемом объекте, условий, в которых он функционирует, и будет развиваться и так далее. Все сказанное обуславливает и уровень требований, которые предъявляются к экспертам.
Эксперт в переводе с латинского языка означает «опытный». В характеристике эксперта важное место занимает уровень и качество его образования, жизненный и профессиональный опыт. Можно выделить ряд основных требований, предъявляемых к эксперту:
-определенный практический и исследовательский опыт;
-высокий уровень общей эрудиции;
-способность адекватно отображать тенденции прогнозируемого объекта;
-наличие психологической установки на будущее;
-отсутствие заинтересованности в конкретных результатах про-
гноза.
В зависимости от организации экспертной оценки и формы опроса экспертов различают методы индивидуальных и коллективных экспертных оценок.
6.1. Индивидуальные экспертные оценки
Индивидуальные экспертные оценки, или метод согласования оценок, предполагает, что каждый эксперт дает свою (личную) оценку вероятности события. Такие оценки используются, как правило, при решении узких научных или практических проблем. Их дают эксперты независимо друг от друга. Целями использования индивидуальных экспертных оценок являются:
оценка вероятности развития событий, определение целей и стратегий, ранжирование целей и объектов;
анализ результатов, представленных другими экспертами, выдача заключений на работу других экспертов;
составление сценариев.
Эксперт используется как источник информации, как советник руководителя, принимающего решения. Работа, выполненная экспертом, по существу обобщает мнения многих людей, дает исходные данные для планирования.
Различают следующие индивидуальные экспертные методы: интервью, аналитические записки, или аналитические экспертные оценки, построение сценариев.
53
Интервью предполагает частную беседу прогнозиста с экспертом. Прогнозист заранее разрабатывает программу в виде вопросов по перспективному развитию прогнозируемого объекта. Эксперт экспромтом должен дать заключение по самым разным вопросам. С одной стороны, на эксперта оказывается невольное психологическое давление, с другой – эксперт, не обсуждая проблемы с другими специалистами, не может генерировать принципиально новую идею.
Аналитические записки, или аналитические экспертные оценки. При использовании этого метода эксперт индивидуально производит все необходимые на его взгляд разработки по анализу и прогнозированию объекта. Он может иметь доступ к необходимой информации, справочной литературе, результатам различных исследований и т. д. В этом случае психологическое давление на эксперта минимально. В результате экспертом составляются докладные записки о возможных перспективах развития прогнозируемого объекта в будущем.
Построение сценариев. В экономическом прогнозировании под сценарием понимают описание возможной последовательности событий, которые связывают настоящее и будущее. Подготовка сценария обычно поручается высококвалифицированному эксперту, который в свою очередь использует метод объединения независимых прогнозов и метод согласования мнения экспертов. Если понимать сценарий как описание картин будущего с учетом правдоподобных предложений, то для объективного прогноза необходимо иметь несколько сценариев развития событий (оптимистический, средний и пессимистический). Средний сценарий является наиболее вероятным, или ожидаемым.
Как правило, сценарий разрабатывается для долгосрочного (стратегического) планирования. Цель сценария – определить генеральное или стратегическое направление развития события.
6.2. Коллективные экспертные оценки
Методы коллективных экспертных оценок имеют следующие разновидности: метод «комиссий» или метод «круглого стола»; «метод Дельфы»; метод «коллективной генерации идей» («мозговая атака»); метод «дерева целей»; метод морфологического анализа и др.
Метод «комиссий» («круглого стола»). В данном случае назначается или выбирается комиссия, которая наделяется правом предварительного или окончательного заключения, т.е. комиссия организует «круглый стол», в рамках которого будут согласовываться мнения экспертов с целью выработки единого мнения.
Наряду со сравнительно быстрым решением проблемы этот метод имеет существенный недостаток, заключающийся в том, что эксперты за-
54
ранее ориентированы на компромиссное решение проблемы, а это, в свою очередь, допускает достаточное искажение результатов прогноза.
В50-х гг. групповой подход к прогнозированию был принципиально доработан, в его основу положили сбор и обработку информации и мнений ученых. Экспертам рассылались анкеты, затем все они обобщались и делались выводы. В результате можно было говорить о сравнительно точном прогнозе. Этот подход получил название метода «Дельфи».
Суть методы «Дельфи» состоит в проведении анкетных опросов экспертов. В отличии от других методов он имеет ряд особенностей:
- полная анонимность экспертов; - многотуровая процедура опроса экспертов посредством их ан-
кетирования; - обеспечение экспертов информацией после каждого тура опро-
са, при сохранении анонимности оценок; - обоснование ответов экспертов по запросу организаторов.
Входе процедуры прогнозирования эксперты друг друга не знают, между собой не общаются. При использовании результатов предыдущего тура специалист извлекает из анкет только ту информацию, которая относиться к поставленной проблеме; не допускается постановка новых задач и новых проблем. Статистическая оценка предполагает усредненную оценку прогноза показателей данной проблемы группой экспертов.
В1964 г. сотрудники научно-исследовательской корпорации РЭНД (США) О. Хельмер и Т. Гордон полностью компьютеризировали сбор, обработку информации, вследствие чего существенно повысилась точность прогнозов.
Особо тщательно следует продумывать и обосновывать вопросы в анкетах; временной интервал между турами опросов должен быть не более месяца. Необходимо отметить, что мнения экспертов от тура к туру носят устойчивый характер, перестают принципиально изменяться, то это может служить основанием для завершения опроса экспертов. В практике опроса по этому методу обычно применяется три-четыре тура, т.е. это означает, что опрос следует повторять до сравнительно полного совпадения мнений экспертов или до минимального диапазона разброса мнений.
Рассмотрим пример оценки ожидаемого уровня инфляции на будущий период. В первом туре проводится опрос каждого эксперта. Эксперты дают оценки ожидаемого уровня инфляции. Затем экспертов знакомят со средним значением и размахом, то есть разницей между крайними значениями оценок или со всей совокупностью полученных оценок, сохраняя их анонимность. После этого проводят вторичный анонимный опрос, перед которым экспертов, чьи оценки сильно отклоняются от среднего значения, просят пересмотреть свои оценки, а также аргументировать их.
Втретьем туре экспертов знакомят с результатами второго тура, включая и аргументы крайних значений оценок, зафиксированные умень-
55
шения или увеличения значений оценок; анонимность авторов сохраняется. Экспертов просят рассмотреть новые оценки и их обоснование, высказать свои сомнения, пересмотреть свои предыдущие оценки. Если в третьем туре не достигается удовлетворительная согласованность оценок, то допустимо аналогичное проведение четвертого тура опроса. Обычно требуемый уровень согласованности достигается за два тура.
Метод «Дельфы» при значительных преимуществах перед другими экспертными методами имеет и ряд недостатков. Известно, что организаторы опроса стремятся избежать принятия групповых решений. Вместе с тем в группе экспертов невольно появляются лидеры («уважаемые люди»), которых другие эксперты имеют склонность поддерживать. Такое явление в последнее время называют «эффектом золы». Надо всячески стремиться избежать этого «эффекта». К другим недостаткам относятся больший цикл многотуровой экспертизы: опасность поверхностного, не системного анализа экономического явления; отсутствие открытой дискуссии; исключение неожиданных, новых подходов к проблеме и др.
Метод «мозговой атаки» («мозгового штурма») или коллективной генерации идей имеет целью получить коллективную генерацию идей и творческое решение поставленной проблемы и определить возможные варианты развития событий. Для этого формируется сеть (группа) экспертов во главе с ведущим. Оптимальным составом считается группа из 6-12 человек. Если в состав группы входят участники одного ранга, то допускается знание экспертами друг друга. Если группа формируется из экспертов разного ранга, то желательно, чтобы они не были между собой знакомы, т.е. им просто присваиваются номера.
При проведении экспертного опроса на заседании экспертов должна быть охарактеризована проблема и выделен центральный вопрос. Все идеи, оценки, предложения фиксируются, запрещается любая критика и поощряется свободная интерпретация идей в рамках данного вопроса. Ведущий только в самом начале «мозговой атаки» активно обращает внимание экспертов на основной вопрос решаемой проблемы, помогает сконцентрировать выдвижение идей, далее его роль становится пассивной, так как появляется стадия спонтанного выдвижения принципиально новых идей. Задача ведущего – всячески стимулировать рабочий процесс, создавать непринужденную обстановку, записывать высказывания на магнитофон для последующего их анализа и систематизации.
Организаторы должны стремиться к получению максимального количества идей, поощрять различные комбинации идей и путей их усовершенствования.
При генерации идей эксперты должны выступать многократно, но не подряд. Их выступления должны быть четкими, сжатыми, без критики предыдущих экспертов. Не разрешается иметь «домашние заготовки» по