56
спискам идей. При использовании данного метода продолжительность работы экспертов от 20 минут до 1 часа.
Результаты этого метода представляют систему идей, которая считается плодом коллективного труда всей группы. С помощью метода коллективной генерации идей можно успешно решать многие задачи, например:
определить возможные пути развития процесса, выявлять наиболее полный набор этих путей;
определить факторы, которые необходимо принимать во внимание при планировании.
Коллективная генерация идей приводит к получению избытка информации, включающей как чрезвычайно ценные, так и общеизвестные и даже ошибочные предложения. Важнейшим элементом метода является квалификационный анализ стенограмм и других материалов «мозговых штурмов». Работа по методу коллективной генерации идей может включать несколько туров и продолжаться несколько дней. Неквалифицированные попытки применения метода, подобные организации дискуссий на оперативных совещаниях, не могут приводить к результатам, получаемым методом «мозгового штурма».
В целом метода коллективных экспертных оценок основаны на том, что при коллективном мышлении, во-первых, выше точность результата и, во-вторых, при обработке индивидуальных независимых оценок, выносимых экспертами, могут возникнуть продуктивные идеи.
6.3. Методика проведения экспертных опросов
Проведение экспертных опросов обычно включает несколько этапов.
1. Подбор экспертов и формирование экспертных групп. Исходя из целей опроса, решаются вопросы относительно структуры группы, устанавливается специализация экспертов и определяется их количество. По каждому направлению выделяются подгруппы экспертов, устанавливается количество экспертов в каждой подгруппе, которое должно обеспечивать полноту оценок по каждому конкретному вопросу. Затем определяются требования квалификации экспертов, стажу их работы в данной области, общему стажу.
На практике численность экспертов устанавливается исходя из накопленного опыта. Для повышения статистической значимости оценок используют ранговые или бальные оценки. Например, вместо оценок длительности выполнения проекта оценивают в баллах возможность его завершения к определенному сроку.
Нижняя оценка численности групп экспертов зависит от числа направлений оцениваемых событий. По каждому направлению в группе не должно быть менее 3-6 экспертов, причем каждое направление должно быть представлено равным числом экспертов.
57
2.Подготовка анкет для опроса экспертов. Правила опроса экс-
пертов должны обеспечивать объективность мнений экспертов. К числу условий, обеспечивающих формирование объективных оценок, следует отнести:
предоставление экспертам требуемой информации; простота и удобство работы с предлагаемыми анкетами, обеспечива-
емая прежде всего однозначностью вопросов; соответствие вопросов структуре объекта опроса;
независимость формирования экспертами собственного мнения; приемлемые затраты времени, удобное время получения вопросов и
выдачи ответов; сохранение анонимности ответов для членов экспертной группы;
коллективные обсуждения оцениваемых событий.
Для выполнения этих условий должны быть разработаны правила организации работы экспертной группы. Экспертные группы для работы на основе специальных методов, таких, как «мозговая атака», «Дельфи», и им подобных, а также организаторы и обслуживающий персонал должны пройти специальную подготовку.
3.Определение групповых оценок на основе оценок отдельных экспертов. Групповая оценка каждого объекта зависит от оценок экспертами этого объекта и степени компетентности экспертов. Степень компетентности эксперта определяют его опыт и квалификация.
При равной компетентности экспертов в качестве групповой оценки используют среднеарифметическое значение оценок экспертов. Точность оценки может быть определена по величине ее стандартного отклонения.
Оценки в зависимости от специфики экспертного опроса могут иметь различную шкалу измерения: от 0 до1, от 0 до 10 и от 0 до 100. Выбор определяется удобством получения и обработки оценок.
Для учета различий в компетентности экспертов их оценкам могут быть приписаны различные «веса», которые учитываются весовыми коэффициентами. Значения этих коэффициентов интерпретируются как вероятность задания экспертом достоверной оценки и должны иметь величину от 0 до 1. Значения весовых коэффициентов могут быть использованы, кроме того, для стимулирования работы экспертов путем установления оплаты участия в экспертизе пропорционально весовому коэффициенту эксперта.
Существуют различные приемы оценки компетентности эксперта, выбор которых определяется как характером решаемой задачи, так и возможностями проведения конкретного экспертного опроса.
Опыт показывает, что наиболее эффективно компетентность оценивается с помощью регламентированной самооценки экспертов. Показатель самооценки получают на основе группы вопросов. Например, эксперту предлагается проставить себе балл по десятибалльной шкале, ориентируясь на следующие значения баллов:
58
10эксперт специализируется по данному вопросу, имеет по нему успешно завершенные и используемые на практике теоретические разработки и практический опыт;
8- в решении проблем по данному вопросу эксперт участвует, но этот вопрос не входит в сферу его узкой специализации;
5- вопрос входит в сферу, тесно связанную с узкой специализацией эксперта, но в работе, связанной с данным вопросом, он не участвует;
3- вопрос не входит в сферу, тесно связанную с узкой специализацией эксперта.
По полученной в десятибалльной шкале оценке определяется весовой коэффициент путем деления ее на десять баллов.
Компетентность экспертов может быть определена экспертами в группе. Для этого каждый эксперт, входящий в группу, задает весовые коэффициенты всем остальным экспертам, кроме себя. Оценка компетентности каждого эксперта определяется как среднеарифметическая. При каждом опросе одной и той же группы следует пользоваться уже полученными результатами для уточнения характеристик компетентности экспертов.
4.Организация работы с экспертами. Работа с экспертами может проводиться в три этапа.
На первом этапе эксперты участвуют в уточнении объекта экспертизы (процесс работы экспертов обычно называют экспертизой), показателей, подлежащих оценке, в формулировке вопросов и терминологии в анкетах, кроме того, уточняется состав группы экспертов.
На втором этапе экспертам передаются анкеты с пояснительной запиской, в которой описываются цель экспертизы, структура и порядок заполнения анкет с примерами.
Третий этап работы с экспертами, выполненный после завершения опроса, то есть в процессе обработки и анализа полученных результатов, включает консультации, необходимые для получения недостающей информации, необходимой для уточнения полученных данных и их анализа.
5.Анализ экспертных оценок. При проведении экспертных оценок
всоответствии с целями исследования и принятыми моделями необходимо определить согласованность действий экспертов, достоверность экспертных оценок.
Определить согласованность оценок, которые даются разными экспертами, можно с помощью непараметрического двухфакторного дисперсионного анализа. При проведении анализа в качестве первого фактора рассматриваются эксперты, в качестве второго фактораобъекты, оцениваемые экспертами. Уровни первого фактора – это разные эксперты, а уровни второго фактора – разные объекта.
Согласованность оценок экспертов определяется по отсутствию влияния фактора, связанного с экспертами. В распространенных статистических пакетах для этого используют критерий Фридмана (Friedman) и, если
59
есть возможность ранжировать экспертов по величине оценок, - критерий Пейдже (Page). Обычно тестируется гипотеза «есть различия между средними значениями оценкой некоторых экспертов» с оценкой уровня значимости гипотезы. Если уровень значимости гипотезы не превышает 5 или 10%, то можно считать, что оценки экспертов согласованы и достоверны.
Контрольные вопросы:
1.В чем особенность эвристических методов? В каких случаях они применяются в прогнозировании?
2.Назовите методы индивидуальных экспертных оценок. Дайте им краткую характеристику.
3.В чем заключается метод Дельфы? Опишите этапы его проведения.
4.В чем заключается метод «мозговой атаки»?
5.Раскройте механизм прогнозирования с помощью экспертных оценок. Опишите его основные этапы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие.-М.: ИНФРА-М.1999. 260с.
60
2.Бережная Е.В. Математические методы моделирования экономических систем. –М.: Финансы и статистика, 2001. С.143-147.
3.Большаков Н.М., Кузьбожев Э.Н. Основы социально-экономического прогнозирования. –СПб.: ЛТА.1997.143с.
4.Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. – М.: Издательский дом «Дашков и Ко».2000. 308с.
5.Вишнев С.М. Основы комплексного прогнозирования. –М.: Наука.1977. 287с.
6.Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. – М.: Экономика.1988. 365с.
7.Дружинин Н.К. Математическая статистика в экономике. - М.: Стати- стика,1971.С.158-168.
8.Замков О.О. Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике.- М.: Из-во «ДИС», 1998. С.18
9.Кенделл М. Временные ряды. – М.: Финансы и статистика, 1981. С.8-11.
10.Литвак Б.Г. Управленческие решения: Учебник. – М.: Тандем. 1998. 248с.
11.Макроэкономические модели планирования и прогнозирования./ Пер. с. анг. и франц. –М.: Статистика, 1970. 360с.
12.Мун Де Ен Производственные функции / Методические указания к проведению лабораторных работ для студентов 5 курса дневного отделения всех форм обучения. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП.1998. 24с.
13.О государственном прогнозировании и программах социальноэкономического развития РФ: Закон РФ №115ФЗ от 20.07.1995. // Собрание законодательства РФ. 1995. №30. Ст. 2871.
14.Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие/ Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. –М.: ЮНИТИ. 1999. 318с.
15.Рабочая книга по прогнозированию /отв. ред. И.В. Бестужев – Лада.- М.: Мысль. 1982. 430с.