Материал: 472

Важное психологическое значение имеет признание подозреваемым (обвиняемым) своей вины, так как при этом исчезает конфликтная ситуация. Так, например, при расследовании уголовного дела в отношении гр. К., занимающей должность заведующей общим отделом администрации, было установлено, что она изготовила и собственноручно заверила подложное свидетельство о праве собственности на земельный участок, в котором указано, что участок принадлежит ей. При допросе гр. К. в качестве подозреваемой она полностью признала свою вину, в своих показаниях рассказала о мотиве, способе совершения противоправного деяния и др.1

В случае возникновения конфликтной ситуации в целях дальнейшего успешного расследования преступления следователю необходимо вызвать заинтересованность у подозреваемого (обвиняемого) в его дальнейшей судьбе, установить с ним прочный психологический контакт. При допросе подозреваемого (обвиняемого) в конфликтной следственной ситуации целесообразно применять следующие тактические приемы:

1.Предъявление доказательств (меченные денежные купюры, учредительные документы, приказы, распоряжения с резолюциями, платежные документы, свидетельства о праве собственности, кадастровый план, сведения из БТИ и т. д.) с разъяснением их фактической

июридической сущности. Анализ следственной практики показал, что убедить подозреваемого (обвиняемого) в даче правдивых показаний возможно только с предъявлением доказательств, фактических данных. Так, при допросе гр. М. в качестве подозреваемого по уголовному делу следователем было принято решение предъявить подозреваемому свидетельство о праве собственности на земельный участок, принадлежащий гр. М. После некоторых раздумий гр. М. при-

знался в совершении преступления и указал на лиц, способствовавших ему в этом2.

2.Аргументированное пресечение лжи подозреваемого (обвиня-

емого).

3.Оставление допрашиваемого в неведении относительно объема и характера имеющейся у следователя информации в момент постановки ему вопросов.

1 Архив Динского районного суда Краснодарского края. Уголовное дело № 218349/2012.

2Архив Северского районного суда Краснодарского края. Уголовное дело

№115408/2013.

44

Умение следователя правильно ставить вопросы играет важную роль в выяснении предмета доказывания. С.А. Шейфер писал: «Формулируя вопрос, следователь не только определяет для себя, что в изучаемой ситуации уже известно и что предстоит изучить, но и ставит перед допрашиваемым задачу – осветить искомое обстоятельство, восполнив этим пробел в имеющихся знаниях... Любой вопрос всегда содержит в себе две части: проблематическую (то, что необходимо выяснить) и констатирующую (то, что уже известно). Поэтому, спрашивая обвиняемого, подозреваемого о чем-либо, следователь одновременно сообщает нечто... Задача следователя состоит лишь в том, чтобы свести к минимуму информацию, содержащуюся в вопросах, побуждая допрашиваемого в своих ответах опираться лишь на данные своей памяти»1.

4.Использование противоречий в показаниях подозреваемого (обвиняемого) или между его показаниями и установленными следствием фактами.

5.Использование смены темпа допроса. Так, замедленный темп может применяться в процессе детализации показаний, подготовки к предъявлению доказательств и постановки внезапных вопросов, а ускоренный темп затрудняет допрашиваемому установление связи между истинными и ложными сообщаемыми фактами и позволяет лучше использовать противоречия в его показаниях.

6.Прерывание допроса (от нескольких минут до нескольких дней) для выяснения дополнительных обстоятельств (например, фактов совершения злоупотребления должностными полномочиями, незаконного участия в предпринимательской деятельности либо получения взятки), проверки данных показаний или имитации такой проверки в случае ее невозможности, а также, чтобы допрашиваемый смог оценить доводы и доказательства, предъявленные следователем. Полагаем, в таких ситуациях основные усилия следователя должны быть направлены на срочный сбор данных о личности должностного лица. Для этих целей необходимо дать поручения органу дознания, а также направить запросы для получения характеристик по месту проживания, работы и др. В результате сбора такой информации следователь может составить всестороннее и объективное мнение о подозреваемом (обвиняемом).

7.Применение аудио- и (или) видеозаписи, помогающее в дальнейшем не только опровергнуть возможное заявление о неправильно-

1 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. С. 8.

45

сти протоколирования показаний, но и оказывающее сдерживающее влияние при появлении установки на отказ от правдивых показаний или на их изменение.

8. Использование приема «инерции». Умение следователя незаметно переводить беседу с одной темы на другую, из сферы отвлеченного, постороннего разговора в сферу разговора по существу уголовного дела. Для получения большего эффекта необходимо, чтобы такие переходы от одного предмета беседы к другому делались достаточно часто. При этом очень важно правильно определить момент, когда следует выяснять необходимые обстоятельства1.

Обозначенный перечень приемов, применяемых при производстве допроса подозреваемого (обвиняемого), не является исчерпывающим. В ходе допроса тактические приемы чаще применяются не

изолированно, а комплексно, образуя тактические комбинации (операции)2.

При допросе подозреваемого по уголовному делу в сфере незаконного оборота земель необходимо выяснить:

–место работы, должность, продолжительность работы в данной должности; если подозреваемый является индивидуальным предпринимателем, видом деятельности которого является оказание услуг

всфере недвижимости, то с какого времени он зарегистрирован в качестве предпринимателя и где осуществляет свою деятельность;

–что входит в обязанности допрашиваемого, каким приказом закреплены его обязанности, назначение на должность;

–при каких обстоятельствах он познакомился с потерпевшим; откуда ему стало известно, что потерпевший желает приобрести земельный участок;

–какие действия и с кем совершил допрашиваемый при приготовлении к незаконному завладению земельным участком; что входило в обязанности каждого участника группы, если преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору либо организованной преступной группой;

–какие конкретно действия совершил подозреваемый (если преступление было совершено группой, то какова роль каждого соучастника) при завладении участком;

1Зорин Г.А. Использование криминалистических игр, инверсий, эффектов и тактических ловушек при расследовании, обвинении и защите по уголовным делам. М., 2002. С. 76.

2Крюков В.В. Методика расследования должностных преступлений коррупционной направленности: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. С. 144.

46

–какие действия были совершены допрашиваемым лицом по сокрытию признаков преступления, кто конкретно помогал сокрытию следов противоправной деятельности и какова степень их осведомленности;

–какие документы были выданы потерпевшему лицу и какие были получены от потерпевшего; где подозреваемый встречался с потерпевшим, как договаривались о встрече; каким образом и при каких обстоятельствах допрашиваемый получил от потерпевшего денежные средства и в какой сумме; как и кто указал на размер полученного «вознаграждения» и как подозреваемый им распорядился;

–где в настоящее время хранятся документы, подтверждающие совершение преступления;

–как происходило задержание допрашиваемого лица, каким образом было выявлено данное преступление и другие вопросы, в которых возникнет необходимость.

Указанный перечень вопросов не является исчерпывающим. Следователь может задавать любые вопросы, в которых возникнет необходимость для установления всех обстоятельств произошедшего события.

Очная ставка

Необходимость проведения очной ставки при расследовании уголовных дел по преступлениям в сфере незаконного оборота земель определяется следователем. Правила проведения очной ставки закреплены в ст. 192 УПК РФ.

Очная ставка проводится при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, когда эти противоречия нельзя устранить при помощи других следственных действий, в том числе повторным допросом. Причинами противоречий в показаниях различных ранее допрошенных лиц могут являться как дача ложных показаний одним или несколькими из них, так и добросовестное за-

блуждение вследствие неверного восприятия каких-либо обстоятельств, связанных с расследуемым противоправным событием1. Следователь при производстве очной ставки заранее знает точки зрения будущих участников по спорным обстоятельствам из показаний, полученных от них при первоначальном, повторном или дополнительном допросах. Оперируя имеющейся информацией, следователь избирает

1 Перякина М.П. Правовые основы и тактика очной ставки: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. С. 7–20.

47

приемы очной ставки, направленные на наиболее эффективное устранение противоречий и установление истины по делу1.

«Однородные, но существующие лишь изолированно друг от друга структуры – сообщения допрашиваемых лиц – сопровождаются на очной ставке»2. Р.С. Белкин утверждал, что «по существу очная ставка и представляет собой процесс непрерывного сравнения показаний двух одновременно допрашиваемых лиц с немедленным использованием следователем результатов такого сравнения для устранения противоречий в информации, исходящей из этих источников»3.

Анализ следственной практики показал, что решение о проведении очной ставки по уголовным делам в сфере незаконного оборота земель, как правило, принимается:

–для устранения противоречий в показаниях допрашиваемых лиц (между подозреваемыми (обвиняемыми), между подозреваемым и потерпевшим или свидетелем);

–для реальной оценки показаний допрашиваемых, если некоторые моменты вызывают сомнение у органов предварительного следствия;

–для предъявления документов, предметов участникам данного следственного действия с целью проанализировать их отношение к предъявляемым объектам.

Н.Г. Шурухнов считает, что в первую очередь рекомендуется допрашивать лиц, «дающих недостоверные показания». Это происходит в ситуациях, когда следователь:

1) полагает, что ложь недобросовестного участника побудит активность другого допрашиваемого и тот даст более полные показания или сообщит новые сведения;

2) знает о намерении недобросовестного участника использовать очную ставку для оказания давления на другого допрашиваемо-

го, убежден в безуспешности такой попытки и намерен использовать ситуацию для получения достоверных показаний4.

В результате изучения уголовных дел в отношении должностных лиц, подозреваемых в совершении мошенничества с земельными участками, было установлено, что практически 80% подозреваемых

1Баженов А.В., Холопова Е.Н. Расследование преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 139.

2Шейфер С.А. Познавательное значение следственных действий и их система.

М., 1972. С. 65.

3Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С. 216.

4Шурухнов Н.Г. Криминалистика: учеб. пособие. М.: Юрист, 2002. С. 288.

48