Материал: 542

4. ПРИЧИНЫ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

Проблемы определения причин преступности, связанной с умышленным причинением тяжкого время здоровью, несомненно, является дискуссионной в современной криминологии и неоднократно прежде поднималась в научных работах исследователей. Однако анализ различных точек зрения относительно спектра детерминанта рассматриваемого вида преступности позволяет определить те наиболее характерные причины, на которых наиболее часто останавливали внимание ученые-криминологи, а также в определенной степени дополнить этот спектр собственными выводами автора.

Причиной чаще всего считается объективная связь между явлениями, одним из которых собственно и является причина, порождающая при определенных условиях другое явление – следствие. Применительно к криминологии приведенная выше общая схема причинно-следственных связей дает основание говорить о причинах преступности как негативных социальных явлениях, которые порождают и воспроизводят преступность как свое закономерное следствие1.

Комплекс причин умышленного причинения тяжкого вреда здоровью можно условно представить в виде трех относительно самостоятельных сегментов. Первый из них включает в себя самые общие причины преступности, которые одновременно служат таковыми и применительно к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью. Второй сегмент, включает в себя причины совершения всех или большинства преступлений, связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью. И, наконец, третий сегмент – это группа причин совершения конкретных преступлений рассматриваемого вида.

1 См.: Четвериков В.С. Криминология: Учебное пособие. М., 1996. С. 45.

44

Исследования общих причин преступности в отечественной криминологии ведутся более ста лет. И за этот период учеными получены результаты, позволяющие выявить, систематизировать и ранжировать множество факторов, влияющих на преступность в целом, свести их в единый многофакторный криминогенный комплекс. На основе многих изысканий в области поиска и определения причин преступности постепенно сформировалась криминологическая теория. В свою очередь, теоретическая концепция причин преступности стала базой для разработки основных подходов к предупреждению и противодействию отдельных видов преступлений.

Значительный вклад российских криминологов в построение целостной концепции причин преступности, сделанный в последние два десятилетия, основывается на методологических подходах различных криминологических научных школ. Однако и сегодня многие российские криминологические школы, вобравшие в себя базовые принципы науки советского периода, недостаточно дифференцированы в научной проблематике причин преступности2.

Между тем сделав экскурс в относительно недавнее прошлое отечественной криминологии, можно убедиться в том, что еще тричетыре десятилетия назад весь причинный комплекс преступности сводился, в основном, к двум факторам: 1) пережиткам в сознании людей, унаследованном от прошлой эпохи, отставании сознания от бытия; 2) тлетворному влиянию капиталистического окружения3. Подобное примитивное тоталитарное мышление, насильственно внедренное в криминологическую науку того периода, разумеется, не давало и могло дать хоть сколько-нибудь четких ориентиров относительно истинных причин преступности и, более того, затушевывало эти причины, искажало действительность и серьезно затрудняло предупреждение преступности и борьбу с ней.

Однако преступность должна объективно рассматриваться как социально и исторически обусловленное объективное явление, присущее в большей или меньшей степени любому современному человеческому обществу. Таким образом, становится очевидным, что преступность непосредственно связана с условиями жизни

2См.: Антонян Ю.М. Причины преступности. М., Издательский дом КАМРОН,

2005. С. 168.

3См.: Там же. С. 169.

45

именно того общества, в котором она существует, со всей системой общественных отношений. При этом преступность динамично развивается во взаимосвязи с конкретным обществом, которым данная преступность была порождена.

Как известно, социальные отношения отличаются многообразием и комплексностью, существуют на микро- и макроуровнях. Под макроуровнем социальных отношений, как правило, подразумевается отношения между человеком с одной стороны и обществом, государством – с другой. Говоря о микроуровне социальных отношений, обычно подразумевают внутригрупповые и межгрупповые взаимоотношения, а также отношения между отдельными людьми и их непосредственным социальным окружением, межличностные отношения между родственниками, друзьями, знакомыми, то есть в ближайшем окружении человека. Оба уровня отношений характеризуются частым столкновением интересов отдельных людей, социальных групп. На почве таких острых конфликтов интересов возникают стимулы для совершения преступлений.

По мнению ряда отечественных криминологов, к причинам преступности следует отнести социальные процессы, явления, порождающие, обусловливающие и стимулирующие совершение преступных деяний.

Помимо причин преступности в криминологии выделяются также условия, способствующие совершению преступлений. Под условиями в данном контексте понимаются конкретные и объективно существующие проблемы, недостатки в экономической, культурной, идеологической и иных сферах жизни общества. Причем условия сами по себе не порождают преступления, однако же способствуют, облегчают их совершению4.

По данному вопросу еще М.Д. Шаргородский выразил мнение, что «причинами преступности в широком смысле этого слова можно считать все те обстоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не может существовать. Но не все обстоятельства играют активную роль. Причинами преступности являются те активные силы, которые своим действием порождают ее существование. Причины конкретного преступления – это, таким

4 См.: Криминология. М., 1976. С. 124.

46

образом, те активные силы, которые вызывают у субъектов интересы и мотивы для его совершения»5.

Профессор Н.Ф. Кузнецова называла причины «основными детерминантами человеческой деятельности» и далее указывала, что «ее причинами признаются потребности и интересы, определяющие мотивацию»6.

Следует учитывать, что зачастую причины преступности имеют значение для криминологического анализа не сами по себе, не в отдельности друг от друга, а в комплексе, в некой совокупности, во взаимной детерминации. И лишь в этом едином и взаимообусловленном качестве подобные причины оказывают кумулятивное действие на преступность.

Целый ряд ученых-криминологов сходятся во мнении, что причинно-следственные связи в социальной среде нередко представляют собой сложную, длинную цепочку взаимодействующих звеньев между объективной действительностью и ее субъективным восприятием. Такая цепочка включает в себя индивидов, социальные группы и в целом все общество7.

Важный вклад в теорию причинности преступности внес профессор Д.А. Шестаков, разработавший целостный концептуальный методологический подход к основным уровням воспроизводства преступного поведения8. Методологически предлагается триединство в анализе причинного комплекса преступности – причины общесоциальные, социальнопсихологические и индивидуальные. Доказывается важная роль в продуцировании преступного поведения положений о социальных противоречиях. Далее, по мнению Д.А. Шестакова, образование социально-деструктивного механизма основано на взаимодействии

5Шаргородский М.Д. Преступность и ее предупреждение. СПб, 1966. С. 30.

6Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., МГУ, 1994. С. 187.

7См., например: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 180.

8См.: Шестаков Д.А. Преступность как свойство общества. СПб. СПБГУ, 2001. С. 83, 106; Он же. Понятие преступности в российской и германской криминологии

//Правоведение. 1997. № 3. С. 107; Он же. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии // Правоведение. 1998. № 4. С. 155.

47