Материал: 5486

91

или фауне), моральными (причинение вреда нравственному воспитанию людей или оскорбление статуса общества), социальными (представляющими опасность для государственного или общественного строя или для правопорядка)»1. Вред, наносимый общественным отношениям, по содер-

жанию принято подразделять на материальный и нематериальный2.

Вред приобретает материальный характер в случаях, когда он связан с нарушением социальной возможности посредством воздействия на предмет или субъект общественного отношения. По мнению А.С. Михлина, к материальным преступным последствиям следует относить ущерб, причиненный жизни или здоровью человека (личный материальный вред) либо связанный с утратой или повреждением имущества, а также вред в виде неполучения должного3.

Общественно опасные последствия также подразделяются по степени реализации на реальный ущерб (вред) и угрозу, опасность их причинения.

Составы угрозы причинения вреда конструируются законодателем в случаях посягательств на особо ценные объекты (например, при заведомом поставлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК), радиоактивного заражения (ч. 1 ст. 215 УК) и др.). Различение реального причинения вреда и опасности (угрозы) его причинения не означает, что угроза не производит объективных изменений в правоохраняемых интересах. При угрозе также происходят вредные изменения в состоянии объектов: изменение ситуации их безопасного функционирования. Реальность такой опасности требуется доказывать, как и фактический вред4.

В основе преступных нематериальных последствий лежит нарушение общественных отношений, связанных с нематериальными благами, интересами, каковыми признаются интересы политические, в том числе государственные, общественные, духовные и т. д. Практически любой обще-

1См. : Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 102.

2См. : Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. С. 131–134 ; Михлин А. С. Последствия преступления. М., 1969. С. 17 – 21 ; Советское уголовное право. Часть

Общая. М., 1982. С. 116 – 117.

3См. : Михлин А. С. Последствия преступления. М.,1969. С. 17.

4См. подробнее : Землюков С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. – Новосибирск, 1991.

92

ственно признанный нематериальный интерес может быть включен в систему общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

По мнению В.В. Мальцева, следует различать два типа нематериаль-

ных общественно опасных последствий:

1. Нарушение нематериального интереса первого типа влечет и наступление материального вреда, который, однако, в силу сложности общественной жизни подсчитать крайне затруднительно, а иногда и просто невозможно. Так, при шпионаже (ст. 276 УК РФ) деяние, посягая на внешнюю безопасность РФ, почти всегда причиняет крупный материальный ущерб Российскому государству.

2. Нарушение нематериальных интересов второго типа непосредственно не влечет за собой наступление материальных последствий. Это происходит, например, в таких преступлениях, как клевета (ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130 УК) и др.

Общественно опасные последствия в статьях Особенной части УК РФ выражаются в виде:

-физического вреда (например, причинение смерти, причинение вреда здоровью различной тяжести (ст. 105, 111, 112, 115 УК РФ));

-материального ущерба (например, причинение имущественного ущерба собственнику в значительном или крупном размере (ст. 158 УК РФ));

-иного причинения вреда (например, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 285 УК РФ)).

По структуре состава преступления (способу описания в диспозиции уголовно-правовой норме) общественно опасные последствия бывают простые (одновременные и однородные) и сложные (комплексные, длящиеся), например, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В теории уголовного права непосредственный объект преступления подразделяется на основной, дополнительный и факультативный, а общественно опасные последствия – это вред (ущерб), причиненный объекту уголовно-правовой охраны. Следовательно, необходимо различать следующее:

93

-основное преступное последствие, определяемое как ущерб, от при-

чинения которого охраняется основной объект преступления;

-дополнительное преступное последствие – ущерб, от которого

охраняется дополнительный объект;

- факультативное последствие преступления – ущерб, от которого защищается факультативный объект.

Так как основное преступное последствие – это ущерб, для предотвращения которого создана уголовно-правовая норма, то естественно, что именно оно оказывает решающее влияние на диспозицию и санкцию нормы уголовного закона. Посягательство на непосредственный объект (в многообъектных преступлениях) всегда причиняет или, по крайней мере, создает опасность причинения ущерба дополнительному объекту. Значит, дополнительное последствие также оказывает весьма ощутимое воздействие на диспозицию и санкцию правовой нормы и всегда существенно влияет на индивидуализацию наказания. Факультативное преступное последствие в силу своей необязательности учитывается прежде всего при назначении наказания1. Механизм возникновения основных, дополнительных и факультативных последствий в многообъектных преступлениях различен. В некоторых случаях деяние одновременно посягает на все общественные отношения, охраняемые данной нормой, чем наносит ущерб основному, дополнительному или факультативному объектам. Иногда первым повреждается основной объект, а лишь затем наносится ущерб дополнительному. В подтверждение можно сослаться на ч. 4 ст. 111 УК РФ (по признаку смерти потерпевшего). Здоровье выступает здесь в качестве основного, а жизнь — в качестве дополнительного объекта преступления.

Итак, значение общественно опасных последствий сводится к следующему:

они выступают ведущим основанием криминализации деяний;

общественно опасные последствия участвуют в квалификации преступлений;

1 См. : Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов : Из-во Сарат. ун-та, 1989. С. 46 – 47.

94

они служат решающим разграничительным признаком преступлений и непреступных правонарушений, а также аморальных поступков;

дальнейшие, дополнительные, за рамками составов лежащие последствия, если лицо их предвидело, учитываются судом при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.

§4. Причинная связь

Вопросы причинной связи законодательством непосредственно не разрешаются, они рассматриваются теорией уголовного права.

Причинная связь – это объективно существующая, закономерная связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, при которой деяние предшествует по времени последствию, подготавливает и определяет реальную возможность его наступления и является главной и непосредственной причиной, неизбежно вызывающей данное последствие.

Условия причинной связи:

-общественно опасное деяние по времени должно предшествовать наступлению общественно опасных последствий;

-общественно опасные последствия должны вытекать именно из совершенных и установленных общественно опасных деяний;

-общественно опасные последствия наступают с неизбежностью, закономерно, а не случайно.

При совершении преступлений путем бездействия само преступное поведение лица выражается в невыполнении им специальной обязанности. Только при наличии такой обязанности к совершению активных действий можно говорить о преступном бездействии и, в частности, о совершении материального преступления путем бездействия лица и наступившими последствиями.

Установление причинной связи при бездействии отличается существенными особенностями. Надо установить следующее:

а) на лице лежала обязанность совершить определенное действие; б) лицо имело возможность совершить необходимые действия;

95

в) несовершение этих действий вызвало или не предотвратило последствия, предусмотренные статьей закона в качестве признака состава данного преступления.

В уголовно-правовой литературе ряда иностранных государств высказано множество мнений о причинной связи, существенно различающихся в ряде положений с вышеизложенным. Большинство теоретиков уголовного права иностранных государств признают две основные теории: теорию необходимого условия и теорию адекватной причинности.

По теории необходимого условия отношение действия к результату представляется не как создание результата, а как простое предшествование результату, как последовательность явлений. Причинная связь по этой теории признается сознанием, которое строится на ощущениях и не существует помимо нашего сознания. Теория необходимого условия умаляет значение причинной связи. Все сводится к субъективной стороне деяния, к свойствам личности, ее мыслям, чувствам и т.д. Эта теория дает возможность юристам признать виновными людей за их мысли, за опасные настроения, неугодные господствующему классу. Она ведет к необоснованному расширению уголовной репрессии.

Теория адекватной причинности считает причиной преступного результата только такие действия лица, которые вообще, а не только в данном конкретном случае способны повлечь наступление данных преступных последствий. Сторонники адекватной причинности отрицают объективный характер причинной связи и заменяют ее субъективным представлением о типичности или нетипичности наступившего результата от совершенных действий.

§5. Переменные признаки объективной стороны состава преступления

Любое деяние совершается в определенном месте или нескольких местах, в определенный отрезок времени, в определенной обстановке, тем или иным способом или средствами, таким образом, эти обстоятельства всегда относятся к объективной стороне преступления, но их уголовно правовое значение может быть различным. В одних случаях они имеют