Материал: 5486

176

4.В соответствии с волей законодателя вред, причиненный при край-

ней необходимости, должен быть меньше вреда предотвращенного.

Причинение равного по объёму вреда не вызывает состояния крайней необходимости.

5.Действия по устранению опасности не должны превышать пределов крайней необходимости (эксцесс крайней необходимости). В соответствии с ч. 2 ст. 39 УК России превышением пределов крайней необходимости призна-

ется причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечёт за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

§5. Физическое или психическое принуждение

Норма о физическом и психическом принуждении впервые введена в

уголовное законодательство России в 1996 году. Ранее действовавший УК РСФСР 1960 г. такое принуждение оценивал по правилам крайней необходимости и «совершение деяния под влиянием угрозы или принуждения» учитывал в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность (п. 3 ч. 1 ст. 38 УК РСФСР).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить свои-

ми действиями (бездействием). Уголовное законодательство выделяет

два вида принуждения.

Физическое принуждение – это принуждение лица совершить какоелибо действие либо воздержаться от его совершения (бездействие) путем причинения ему насилия опасного или неопасного для жизни и здоровья (телесных повреждений различной тяжести, нанесения побоев, незаконного лишения свободы и др.).

Психическое принуждение – это реальная и действительная угроза применения физического насилия, причинения материального или морального ущерба.

177

Условия правомерности при физическом или психическом принуждении (ст. 40 УК РФ)

Уголовный закон различает два вида физического принуждения: непреодолимое и преодолимое.

При непреодолимом физическом принуждении (ч. 1 ст. 40 УК) лицо,

причиняя вред охраняемым уголовным законом интересам, полностью

утрачивает возможность руководить своими действиями (бездействи-

ем). Речь идёт о таком физическом принуждении, когда лицо фактически теряет свободу воли и становится орудием в руках другого человека. Аналогично рассматриваются ситуации при непреодолимой силе, которая представляет собой наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ст. 401 ГК РФ). Поэтому в таких ситуациях уголовная ответственность исключается. Налицо обстоятельство, исключающее преступность деяния.

При преодолимом физическом принуждении (ч. 2 ст. 40 УК) лицо,

причиняя вред охраняемым уголовным законом интересам, сохраняет возможность руководить своими действиями (бездействием). В этих слу-

чаях вопрос об уголовной ответственности лица решается по правилам о крайней необходимости (ст. 39 УК).

При психическом принуждении (ч. 2 ст. 40 УК), которое всегда признается преодолимым, вопрос об уголовно-правовой оценке причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам решается с учетом положений ст. 39 УК.

Таким образом, уголовная ответственность при преодолимом физическом или психическом принуждении исключается только в том случае, если предотвращенный вред будет большим, чем причиненный. В противном случае наступает уголовная ответственность, вместе с тем примененное к лицу физическое или психическое принуждение будет рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК).

Каким бы интенсивным не было психическое воздействие, оно не лишает принуждаемого способности сознавать свои действия и управлять ими. Мнение профессора А.Н. Трайнина, что «лицо, действующее под непосредственной и явной угрозой смерти, может в некоторых случаях

178

рассматриваться как механический исполнитель чужой воли»1, не было признано правильным, так как и в этих случаях воля лица не парализуется и, следовательно, нет основания ставить такие случаи в один ряд, например, с физическим принуждением и непреодолимой силой.

§6. Обоснованный риск

В период уголовно-правовой реформы предлагались различные наименования риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния: одни авторы предлагали называть его производственным, другие – профессиональным, третьи – хозяйственным. Право на риск признаётся в любой сфере, а не только в производственной или хозяйственной, в связи с этим анализируемое обстоятельство, исключающее преступность деяния, в Уголовном кодексе закреплено в качестве обоснованного риска (ст. 41 УК РФ). Риск может быть обоснованным и необоснованным.

Обоснованный риск (ч. 2 ст. 41 УК) – это действие, направленное на достижение общественно полезной цели, хотя и основанное на предположении и не исключающее в ряде случаев причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

В теории уголовного права выделяют ряд условий правомерности обоснованного риска:

1. Вред причиняется в результате действий лица, которые направлены

на достижение общественно полезной цели. То есть рискующий стре-

мится к открытию, к успеху, польза от которых будет для многих людей, для общества и государства, хотя процесс исследования, его положительный результат могут нести угрозу причинения и существенного вреда (например, заболевание лучевой болезнью при открытии радиоактивных элементов).

2. Полезная цель не может быть достигнута иными средствами, не связанными с риском. При существовании малейшей возможности достичь результата без совершения рискованных действий лицо обязано использовать такую возможность. В противном случае за причинённый вред

1 См. : Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., Госюриздат, 1957. С. 135.

179

ответственность наступает на общих основаниях.

3.Рискованные действия не должны нарушать прямых предписаний закона или иных нормативных актов, содержащих правила поведения в определённых ситуациях и осуществления специфических видов деятельности. Действия должны быть основаны на объективных знаниях и длительном опыте, накопленном в той или иной области.

4.Лицо предприняло все достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым интересам. В соответствии с предписанием закона, рискующее лицо:

- обеспечило все меры безопасности рискованных действий (получение разрешения, соблюдение всех инструкций и правил, устройство страхующих приспособлений, укрытий и т.д.);

- осознаёт вероятную возможность и размер вредных последствий, но предпринимает все необходимые меры к тому, чтобы вред не наступил или, по крайней мере, был минимальным.

5.Законодатель признаёт право на риск за любым гражданином, независи-

мо от его профессиональной, служебной или иной правомерной деятельности.

Риск признается необоснованным (ч. 3 ст. 41 УК), если он был заве-

домо сопряжён с угрозой:

- для жизни многих людей; - экологической катастрофы или общественного бедствия.

Заведомость в данном случае означает осознание рискующим угрозы указанных последствий до совершения всех задуманных действий.

Под экологической катастрофой следует понимать вред, причинённый природе в результате человеческой деятельности и угрожающий самой биологической основе существования человека (аварии на газонефтепроводах, радиоактивное заражение территории, крупномасштабные лесные пожары и т.д.).

Общественное бедствие можно определить как негативные последствия, возникшие в результате непродуманных, легкомысленных действий человека и влекущие лишения и страдания для многих людей (аварии на теплотрассах зимой, разрушение жилых домов или сооружений из-за ошибок в расчётах и т.п.).