Материал: 5486

172

ликт и др.), не допускается и влечет уголовную ответственность на общих основаниях.

2. Уголовно-правовое задержание основывается на убедительных фактах. Такие ситуации частично обозначены в нормах уголовнопроцессуального права (ст. 91 УПК РФ 2001 г.). Орган дознания, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований, когда:

-это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

-потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

-на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 2 ст. 91 УПК РФ).

Законодатель закрепляет правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление без учёта категорий преступлений, указанных в ст. 15 УК РФ. Главное условие при этом – чтобы правила уголовно-правового задержания не применялись при совершении иных правонарушений.

В случаях причинения вреда лицу при задержании, ошибочно принятому за преступника (мнимое задержание), вопрос об уголовно-

правовой оценке должен решаться по правилам фактической ошибки, при которой решающее значение принадлежит анализу субъективного восприятия обстановки обороняющимся:

-когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное задержание и лицо, причинившее вред, не осознавало

173

и не могло осознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

-если при задержании лицо превысило меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление, оно подлежит ответственности как за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК);

-если лицо, причинившее вред, не осознавало мнимости задержания, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.

3. Лицо, совершившее преступление, стремится скрыться от право-

судия с целью избежать ответственности.

Условия правомерности действий лица, осуществляющего задержание:

1. Задержание всегда обусловлено причинением вреда задерживаемому. Вред, причиняемый задерживаемому, может быть физический либо имущественный. Физический вред определяется в причинении вреда здоровью различной степени тяжести, в применении иных насильственных мер (толчки, подножки, использование приёмов рукопашного боя и т.д.). Имущественный ущерб состоит в повреждении или уничтожении имущества.

2. Причинение вреда не является целью задержания, это лишь средство для достижения другой важной цели – доставления лица, совершившего

преступление, в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений.

3. Невозможность задержать иными средствами, то есть меры,

применяемые для задержания лица, являются вынужденными. Задерживаемый пытается скрыться, все ненасильственные меры исчерпаны, в этот момент и возникает право на насильственное задержание, соединённое с причинением вреда.

4. Задержание лица является своевременным, то есть незапоздалым.

5. Не должны быть превышены меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление (эксцесса задержания). В соответствии

сч. 2 ст. 38 УК России таким превышением мер признаётся их явное несо-

174

ответствие характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного задерживаемым лицом, и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Законодатель связывает ответственность за превышение мер, необходимых для задержания, с умышленным причинением вреда (ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК РФ).

§4. Крайняя необходимость

Крайняя необходимость, по определению А. А. Пионтковского, есть столкновение двух охраняемых законом интересов, где сохранение одного может быть достигнуто лишь путем нарушения другого1.

Всоответствии со ст. 39 УК России не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Внауке уголовного права и в судебной практике принято выделять условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности и к действиям по устранению такой опасности.

Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности:

1. Опасность может исходить из различных источников:

- стихийные бедствия и природные катаклизмы (землетрясение, наводнение, тайфун, засуха, извержение вулкана);

- поведение домашних и диких животных2; - физиологические экстремальные ситуации человека (болезнь, чувство

голода, жажды);

1См. : Курс советского уголовного права / отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский.

Л. : Изд-во ЛГУ, 1970. Т.2. С. 380.

2 Следует помнить, что защита от нападения животного, которое умышленно натравливает человек, рассматривается как необходимая оборона.

175

-общественно опасные действия человека (провоцирующие ситуации),

врезультате которых причиняется вред охраняемым интересам третьих лиц либо возникает реальная угроза причинения такого вреда.

Чтобы крайняя необходимость считалась правомерной, грозящая опасность должна быть наличной и действительной.

2. Наличность опасности, то есть непосредственная угроза объектам, охраняемым уголовным законом, способность в любой момент реализоваться. Опасность возникла, но ещё не миновала.

3.Действительность опасности означает ее реальное существование

вобъективном мире, а не в воображении лица. Опасность, существующая лишь в воображении лица, является мнимой и в некоторых случаях не исключает преступности и наказуемости действий, якобы совершенных в условиях крайней необходимости.

Если лицо заблуждалось в осознании существования опасности, но могло и должно было это предвидеть, то наступает уголовная ответственность за неосторожное причинение вреда.

Если по обстоятельствам дела лицо предполагало наличие опасности и при этом не могло и не должно было предвидеть своей ошибки, имеет место невиновное причинение вреда.

4.Грозящая опасность не могла быть устранена другими средства-

ми, то есть если существует любая возможность по устранению опасности, не связанная с причинением вреда другим охраняемым интересам, то состояние крайней необходимости исключается.

Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к действиям по устранению грозящей опасности:

1.Вред причиняется охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

2.Вред причиняется третьим лицам, то есть совершенно посторонним лицам, не связанным с источником опасности.

3.Вред причиняется своевременно, то есть в рамках наличности грозящей опасности.