можности появления новых технологических процессов, способных изменить в ту или иную сторону экономическую ситуацию. Решение проблем экономии времени и повышения его продуктивности во многом зависит от проводимой макроэкономической политики, ее роль в формировании конкурентоспособной экономики в современных условиях существенно повышается.
Действия каждого субъекта в экономике могут рассматриваться в зависимости от конкретных обстоятельств с различных точек зрения, он может анализироваться как участник не одной, а множества социально-экономических групп. Каждый субъект является одновременно участником и микро- и макроэкономических процессов, существуя в этом смысле в микро- и макроэкономическом времени. Экономика образует некое пространство в виде координации во времени хозяйственной деятельности людей, средств и результатов их экономических процессов. В пространстве экономического времени происходит взаимодействие субъектов, каждый из которых является и действующим лицом, имеющим цели, опыт, ресурсы и т.д., и объектом воздействия для других лиц. Каждый субъект ориентируется на получение наибольшего удовлетворения от совершаемых им экономических действий и результатов его взаимодействий с другими субъектами.
В связи с этим в экономике на основе разделения труда между людьми возникают определенные правила (нормы) и общественные ценности, которые помогают гарантировать ожидаемый характер реакции хозяйствующих субъектов и способствуют согласованию их поведения в потоке времени. Закрепление в пространстве времени некоторых отношений между участниками экономических процессов выступает как процесс институализации хозяйственной жизни общества. Институты как социальные образования оказывают сложное воздействие на процесс структурирования и использования экономического времени. Они определяют механизм производства, распределения, обмена и потребления национального продукта, влияют на издержки производства, их трансакционную и трансформационную составляющие, способствуя торможению или ускорению технологического и социально-экономического прогресса.
Институты различных уровней, формируя нормы и правила экономического выбора субъектов, во многом определяют структуру распределения, способы и формы использования экономического времени. Стремление хозяйствующих субъектов с наибольшим эффектом использовать свое время обусловливает в конечном счете
26
процесс формирования и изменения институтов в соответствии с потребностями повышения продуктивности системного времени. Институты различаются не только по сферам и интенсивности влияния на поведение экономических субъектов, но по длительности своего существования. Совокупность основополагающих политикоправовых и социально-экономических правил образует институциональную среду производства, распределения, обмена и потребления благ. Наиболее общими формами координации взаимодействия людей в экономике являются кооперация и конкуренция. Возникающие в экономике договорные отношения между субъектами хозяйствования выступают как иституциональные соглашения, которые определяют разнообразие способов использования времени.
Несмотря на различия конкурирующих теорий, в интерпретации причин изменения институтов имеются некоторые общие моменты. Так, маржиналисткий критерий институциональных преобразований основан на сопоставлении издержек производства и производительности (отдачи) ресурсов в альтернативных вариантах их использования. Неоинституциональный подход акцентирует внимание на изменение уровня трансакционных и трансформационных издержек. В рамках классического направления, включая марксисткую теорию, институциональная трансформация связывается с потребностями развития производительных сил и повышения производительности труда. Институциональные системы, возникая из неопределенности будущего и ограниченной рациональности поведения экономических субъектов, являются средством координации хозяйственной деятельности людей в целях получения наибольшей отдачи от затрат времени. Интерпретация проблемы выбора институтов в терминах выгод и затрат экономического времени является наиболее универсальным подходом.
Институты не только ограничивают набор альтернативных решений, которые экономические субъекты могут выбирать, но и формируют разнообразные мотивы их поведения, генерируя энергию развития экономики в режиме реального времени. При этом происходит овременение институтов. В зависимости от временных комбинаций институтов, траектории их эволюции во временном пространстве возникают различные импульсы активизации хозяйственной деятельности и развития производительных сил.
Социально-экономические структуры, различаясь своей устойчивостью и изменчивостью во времени, могут являться и опорой, и препятствием экономического движения. Временная система коорди-
27
нации служит инструментом выбора дискретных институциональных альтернатив, синхронизатором изменений институциональной среды
иинституциональных соглашений. Витальность институтов разных уровней, степень их соответствия и несоответствия потребностям роста эффективности использования экономического времени проявляются в динамике многочисленных экономических параметров, характеризующих изменения хозяйственной ситуации и уровня удовлетворения потребностей людей в рамках данного периода времени.
Всоциальных науках тезис об использовании обществом времени для синхронизации и контроля социальной жизни, выдвигавшийся еще в работах П.Сорокина (1943) и У.Мура (1963), получает в настоящее время все большее развитие. Так, М.Фуко в работе “Надзирать и наказывать” (1975) указывает, что власть прежде всего обеспечивает контроль за процессом использования времени и способами его использования. Представления о времени как инструменте власти
иконтроля получили весьма широкое распространение в социологической литературе. Во многих работах исследовались проблемы дисциплины (распорядка) времени на производстве, монастырях, школах, тюрьмах и т.д.
Институты, определяя порядок использования времени и форму права собственности на время, формируются и изменяются в тесной связи с социально-экономическими представлениями людей о времени. Так, в Древнем Риме считалось, что время принадлежит свободным людям, рабы практически не имели на него прав собственности. В период Средневековья и Возрождения широко распространено было представление о том, что время принадлежит Богу, а люди могут лишь использовать отпущенное Богом время. Концепция трудовой стоимости классической школы исходила из того, что время является собственностью человека, такой подход кардинально расходился со сложившимися на протяжении нескольких веков взглядами на рабочее время как собственность работодателя. В ходе научной и идейнополитической борьбы, которая развернулась по данной проблеме в ХIХ в., утвердились представления о том, что время принадлежит работнику. Вместе с тем остаются весьма актуальными исследование проблем структурирования экономического времени, поиск институциональных структур, обеспечивающих свободное развитие и эффективный порядок использования творческих способностей людей в пространстве времени.
Экономическое время обладает сложной структурой, которая выражает организацию хозяйственной жизни общества через потоки
28
времени, возникающие в результате взаимодействия природных, технологических и социально-экономических ритмов. Временное пространство фиксирует воспроизводимость технико-экономических структур, их устойчивость и сменяемость, выступает сквозным принципом организации производительных сил и хозяйственных отношений. Возникающие в экономике взаимосвязи между хозяйствующими субъектами, обусловленные их стремлением повышать уровень удовлетворения потребностей за счет рационального использования времени, приводят к определенной синхронизации изменений производительных сил общества и его институтов. Как отмечает Е.Т.Гайдар, многочисленные и убедительные исследования подтверждают одну из ключевых гипотез К.Маркса о наличии общих закономерностей экономического развития и определяющей роли трансформации производства, производительных сил в радикальном изменении жизни лю-
дей [61, с.15].
Временное пространство развития экономики существует одновременно в совокупности своих институциональных и технологических измерений. Они накладываются друг на друга, взаимопересекаются. Одновременная представленность временного пространства развития экономики в институциональном и технологическом планах определяет его двойственность. Тесная переплетенность институционального и технологического пространств не означает равнозначности их отношений. Сложившийся уровень развития производительных сил формирует во временном пространстве «пучок» технологических возможностей изменения траектории экономического роста, а институциональная система определяет во временном пространстве спектр реальных изменений экономики. В соответствии со степенью сопряженности институциональных и технологических структур формируются более или менее устойчивые институциональнотехнологические образования, которые воспроизводятся как некоторые целостности. На этой основе возникают различные способы организации времени и модели экономического роста. В зависимости от масштабов длительности эволюции воспроизводственных образований во временном пространстве происходит смена эпох, этапов и периодов экономического развития, технико-экономических укладов и экономических циклов.
Дж.Кейнс одним из первых акцентировал внимание на то, что поведение экономических субъектов зависит от их предположений о будущем, от их краткосрочных и долгосрочных ожиданий. В связи с этим он использовал понятие “минимальная эффективная единица
29
экономического времени”, которая характеризует “такой кратчайший промежуток времени, по истечению которого фирма может снова пересмотреть решения относительно количества рабочих и служащих, которых она хотела бы нанять” [10, т.2, с.165].
Врамках синергетической парадигмы экономическое время перестает быть некой внешней счетной единицей. Оно является внутренней характеристикой системы, характеризуя процесс ее хозяйственной эволюции. В реальной экономике существуют разнообразные ритмы динамических процессов, для анализа которых требуется использовать соответственно и различные единицы времени. Вместе с тем цепь реальных событий в хозяйственной жизни формируется в результате сложного взаимодействия краткосрочных и долгосрочных факторов. В связи с этим исследование развития экономики в режиме реального времени предполагает анализ взаимосвязи разнообразных экономических ритмов, взаимодействия различных слоев экономического времени.
Вэкономике как саморазвивающейся системе возникает уникальная асимметричность отношений будущего, настоящего и прошедшего. При этом в рамках настоящего периода соответствующие ему формы производственно-хозяйственной деятельности сосуществуют в некоторых пропорциях с формами прошлого и апробируются потенциальные формы будущего. Неоднородность экономического времени проявляется в критических моментах фазового перехода, когда новые производственно-хозяйственные формы начинают зарождаться, относительно медленно распространяться, а затем стремительно увеличиваются, охватывая экономику во все больших масштабах.
Процесс вытеснения традиционных технико-экономических структур новыми является циклопричинным и неравномерным во времени процессом. Многочисленные эмпирические исследования подтверждают неравномерность инновационных процессов в экономике, модели, отражающие S - образную форму экономической динамики, достаточно успешно используются в практике прогнозирования. Траектория развития экономики в пространстве времени выражает сложные взаимосвязи технико-экономических ритмов. Отдельные фазы ритмов экономической жизни общества характеризуют различные этапы роста напряженности во взаимодействии производст- венно-технологической и социально-экономических сфер и развития сложившихся противоречий, выступают как особые периоды синхронизации процессов технико-экономического развития. Радикальное
30