Материал: Kozyreva_N_V_Ocherki_po_istorii_Yuzhnoy_Mesopotamii

Гл а в а X

Города Исин и Эшнунна на рубеже III и II тыс. до н. э.

Города Южной Месопотамии в конце III — начале II тыс. до н. э. Город Исин. Архив кожевенной мастерской. Сведения об амореях в документахмастерской.ГородЭшнунна.ПравителиЭшнунныконца III — начала II тыс. до н. э. Отношения с амореями. Аморейские кварталы в Эшнунне. Отношения с амореями в правление царя Билаламы.

Приложение: текст «An Old Babylonian List of Amorites» (Gelb 1968).

Втечение примерно 250 лет после падения государства III династии Ура значительная часть городского населения Южной Месопотамии продолжала существовать в давно сложившихся и в основном неизменных условиях социума, экономики, политики. Города в отсутствие централизованной по­ литической власти, объединявшей всю территорию аллювия, использовали традиционные формы хозяйственного и социального устройства, стараясь выжить самостоятельно. Однако исторический контекст, в рамках которого эти города некогда сформировались и существовали на протяжении предше­ ствующеготысячелетия,сначалаII тыс.до н. э.сталзаметноменяться.Одним из важных факторов, ускорявших этот процесс, был массовый приход нового населения, которое постепенно занимало все новые территории вокруг городов и захватывало ведущие позиции в структурах власти, в том числе самых высших.

Вто время как управление хозяйственной деятельностью и распоряжение материальными ресурсами по-прежнему находилось в руках городов и го­ родской элиты, важнейшие рычаги политической и военной силы в Южной Месопотамии постепенно оказались у вождей аморейских племен, военные отряды которых контролировали окружавшие города территории, постепенно

231

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

обживавшиесяпредставителямиэтихплемен.Правителии население городов были заинтересованыв дружественных отношениях с аморейскимивождями, надеясь на их защиту в случае появления других племен и на возможность продолжать при их поддержке традиционный образ жизни (Whiting 1987). Письменные источники начала II тыс. до н. э. — многочисленные админи­ стративно-хозяйственные, юридические документы, письма — содержат сведения о дипломатических контактах правителей городов с вождями дружественных аморейских племен, о династических браках, заключавшихся между семьями правителей и представителями аморейской аристократии, и о военных столкновениях с враждебными племенами (Козырева 2001).

АрхеологическийиписьменныйматериализрядагородовЮжнойМесопотамии, таких как Исин, Эшнунна, Ниппур, Ур, Ларса, Урук, отражает в определенной степени процесс заселения амореями этих городов и взимодействия городской и аморейской элиты.

Исин в конце III тыс. до н. э. Именно город Исин занял лидирующее положение в Южной Месопотамии в самом конце III тыс. до н. э. Где-то после 2020 г. до н. э., когда государство III династии Ура находилось уже в состоянииэкономическогоиполитическогокризиса,последнийцарьдинастииИббиСин послал на север одного из своих высших чиновников, Ишби-Эрру, поручив ему закупить зерно в северных городах и доставить его в голодающую столицу, город Ур. Однако Ишби-Эрра, воспользовавшись слабостью центральной власти, решил отделиться от Ура и стал самовластно править в богатом и древнем городе Исине. Город располагался на небольшом боковом канале, отходившем от Евфрата к северу от Ниппура (Исиннитум). Эта изолированная позиция содержала потенциальный риск для Исина, поскольку враги могли блокировать канал и отрезать город от водоснабжения. И дей­ ствительно, один из более поздних царей Ларсы — Сумуэль — сделал такую попытку (см. ниже). В правление Ишби-Эрры (2017‒1985) Исин контролировалзначительнуючастьтерриторииЮжнойМесопотамиисглавнымиводными потоками, которые вели с севера на юг. Цари основанной им династии позиционировали себя как законные преемники и продолжатели политики государства Ур III. Династия продолжала следовать традициям Ура в управлении, идеологии и пропаганде, а также и в сфере экономики и налоговой политики. Город Исин стал тем центром, куда стекались ресурсы со всех подвластных ему территорий.

Со временем правители Исина стали контролировать большую часть территории, которая ранее входила в состав государства Ур III, в том числе главный культовый центр государства город Ниппур, а после 2004 г. до н. э. и прежнюю столицу государства, город Ур. Некоторое время под их контролем также находились такие города, как Ларса и Урук на юге и Эшнунна и Киш на севере.

ВремяединоличногодоминированияИсинавЮжнойМесопотамиизакончилось во второй половине 20 в. до н. э. К этому времени в регионе уже сформировалось несколько небольших политических структур во главе с незави-

232

Глава X. Города Исин и Эшнунна на рубеже III и II тыс. до н. э.

симыми аморейскими правителями. Большинство из них были, видимо, основаны лидерами местных западносемитских групп в небольших городах, и их кратковременноесуществованиенеоставилоникакихилипочтиникакихследов. Однако некоторые, более сильные, стали представлять для Исина серьез­ ную конкуренцию. Постепенно главным соперником Исина в борьбе за лидерство в Южной Месопотамии стала династия, правившая в древнем городе Ларса. Примерно в 1923 г. до н. э. правитель Ларсы захватил контроль над древней столицей — Уром. Соперничество династий Исина и Ларсы продолжалось еще более ста лет, пока в 1792 г. Исин не был окончательно побежден и присоединен к территории Ларсы .

Исин — единственный из городов Южной Месопотамии, сохранившийся документальный материал из которого освещает в определенной степени самый ранний этап того периода (конец 21 в. до н. э.), когда государство III династии Ура доживало последние годы и все большее число крупных южномесопотамских городов вновь становились независимыми и самостоятельными. Документальный материал из Исина составляют две группы текстов. Первая группа — тексты, написанные от имени основателя I династии ИсинаИшби-Эрры(2017‒1985)иегосынаШу-илишу(1984‒1975).Срединих письма Ишби-Эрры к Ибби-Сину, царю Ура, и официальные надписи ИшбиЭрры сначала как правителя, а затем и как царя города Исина, а также надписи, составленные от имени его сына и преемника (RIME 2). Вторая группа текстовпредставленапочтиисключительноадминистративно-хозяйственными записями, зафиксировавшими деятельность какой-то крупной хозяйственной структуры, скорее всего, связанной с царским дворцом (Mieroop 1987: xiii). В нихпомимоданныхохозяйственнойдеятельностисодержатсяинекоторые косвенные сведения о реальных событиях того времени, в том числе и связанных с амореями, присутствие которых и в повседневной, и в политической жизни города Исина в это время было, по-видимому, уже вполне привычным.

Архив кожевенной мастерской. Значительная группа административнохозяйственных документов, в которых периодически упоминаются амореи, происходит из архива небольшой ремесленной мастерской (шум. giš.kin.ti), существовавшей в городе Исине, вероятно, еще при царях III династии Ура и продолжившейсвоюработуприпервомцареновойдинастииИшби-Эрреиего сынеипреемникеШу-илишу .Сохранившиесядокументы,судяпоихдатировкам,

Позднее Исин вошел в состав Вавилонского царства и сильно пострадал при сыне Хаммурапи Самсуилуне, когда в 1739 г. до н. э. царь усмирял мятеж южных городов. Произошедшее при этом разрушениеоросительнойсистемысильнозатронулоИсин,такжекакиНиппур,ипосле1720 г.до н. э. эти города были покинуты жителями и заброшены на несколько столетий.

Эта группа текстов из Исина насчитывает примерно 1000 табличек, датированных правлением Ишби-Эрры и первыми годами правления его сына Шу-илишу. Документы были приобретены в 30‒40-е гг. прошлого века от частных антикваров для коллекции Дж. Б. Найса, ныне хранящейся в Университете Йеля, США. Большая часть этих текстов была опубликована в автографии, прорисовке,вдевятомидесятомтомахсерииВавилонскихнадписей,издаваемойЙельскимуниверситетом (BIN 9, 10), около 30 документов опубликованы в работе Дж. Ферверда (Ferwerda 1985) и еще около

233

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

охватывают период с 2011 по 1981 г. до н. э. Тщательное изучение этого архивапозволилоисследователямвзначительнойстепенивосстановитьдейство­ вавшие здесь процессы производства и управления (Buccellati 1966; Ferwerda 1985; Mieroop 1987).

Мастерская,архивкоторойдошелдонас,была,по-видимому,однойиз многих ремесленных мастерских города Исина и, скорее всего, находилась под контролем центральной администрации. Здесь работало 2‒3 десятка опытных мастеров(плотники,кожевники,плетельщикитростника,валяльщикишерсти), которые занимались обработкой и окраской кожи, шерсти, тростника. Из этих материалов они изготавливали самые разные изделия — обувь, сумки, мешки, деталиипокрытиядлящитов,музыкальныхинструментов,мебелии т. п.Очень востребованнымибылиразличногородакожаныеиплетеныекоробадляхране­ ния вещей, в том числе одежды, а также обувь и специальные кожаные сосуды для воды, которыми, в частности, снабжались гонцы.

В мастерской велся традиционный для хозяйственной системы Южной Месопотамии тщательный учет поступавших материалов, изготовленной продукции и распределения готовых изделий. Тексты архива отражают все стадии работы мастерской в разной степени детализации: получение исходных материалов, распределение их между мастерами, получение от мастеров готовой продукцииираспределениеготовойпродукциимеждупотребителями.Именно эта последняя стадия документирована наиболее подробно.

Мастерская снабжала своей продукцией (сосуды, мешки, подносы, решета дляпросеиваниямуки,мебель)другиеотделенияцентральногохозяйства —кух- ню, маслобойню, мельницу, откормочное хозяйство. Часть изделий (одежда, обувь, предметы мебели, детали для колесниц, музыкальные инструменты, сосуды) поступала в царский дворец, храмы и направлялась в качестве официальных даров дружественным Исину царям и правителям (Mieroop 1987: 108‒ 109). В отчетных записях после перечня предметов, составлявших такие дары, выписывалсяспециальныйтермин,обозначавший«официальноеприношение» (шум.níg.šu.tag4.a,акк.šūbultum) .ЗафиксированныеврасходныхзаписяхсведенияораспределенииготовойпродукциипроливаютнекоторыйсветнаотношенияисвязиправителейИсинасдругимигородамиитерриториямиМесопотамии и соседних регионов, в том числе с амореями.

ИзделиямастерскойотправляливкачестведипломатическихдароввсоседниесИсиномгорода,надкоторымицариИсинапостепенноустанавливалисвой

50 — в различных других изданиях (Ferwerda 1985: № 3‒4; Mieroop 1987: № 2‒5). Транслитерация и перевод некоторых текстов архива опубликованы в монографиях М. Мирупа и Дж. Ферверда (Ferwerda 1985; Mieroop 1987).

В архиве исинской мастерской за период примерно в 24 года сохранилось не менее 35 документов, зафиксировавших отправку изделий мастерской в качестве официальных даров (BIN 9, 10; Ferwerda 1985). За это время официальные дары в виде изделий мастерской отправляли в Мари (BIN 9 324), Барсиппу (BIN 9 452), на остров Дильмун (BIN 9 391). Место назначения даров почти всегда указывалось в документах в виде топонима, названия города или страны. Несколько документов из этой группы повреждены, и место, куда направлялись дары, остается неизвестным (BIN 9 233, 403, 491).

234

Глава X. Города Исин и Эшнунна на рубеже III и II тыс. до н. э.

контроль, а также в более отдаленные крупные города, связанные с Исином торговыми и политическими отношениями, такие как Мари, Киш, Барсиппа, Ниппур, Ур, Урук, Ларса. Особенно тесными, судя по отчетным документам мастерской, были связи Исина с городом Ниппуром, который сохранял свое положениеглавногокультовогоцентраЮжнойМесопотамии.Новойдинастии необходим был контроль над Ниппуром для укрепления своей легитимности и поддержания претензий на роль преемника III династии Ура. Этот контроль был установлен, по-видимому, около 2012 г. до н. э. Именно с этого времени Ниппур все чаще фигурирует в отчетных документах мастерской. Возможно, одинизскладовэтоймастерской(ékišib.ba),откудаизделияпередавалисьправителю Ниппура (ensí), в ниппурские храмы, а также царю Исина и его род­ ственникам, когда те посещали храмы священного города, находился в самом Ниппуре (Mieroop 1987: 108‒116).

Сведения об амореях в документах мастерской. В отчетных документах кожевенной мастерской периодически упоминаются аморейские имена соб­ ственные и термин «амореи» (mar.tu). В 850 опубликованных в автографиях текстах архива этот термин упоминается 49 раз (см. индексы к BIN 9, 10), т. е. примернов5 %текстов.Втожевремяаморейскиеименасобственные(не все­ гда сопровождаемые в тексте этнонимом mar.tu) составляют чуть более 10 % от всех имен собственных, встречающихся в текстах архива (Buccellati 1966: 125‒185).Всеговтекстахархиваупоминаетсяболее50 именамореев,которые получали изделия этой мастерской.

Чаще всего в отчетных документах упоминаются выдачи обуви и сосудов дляводыамореям,которыеслужилигонцами.Крометого,отдельнымпредставителям амореев, в том числе и гонцам, выдавали или посылали такие изделия из мастерской, как кожаные мешки, сумки, короба различных размеров. По­ скольку мастерская изготавливала эти контейнеры, она, естественно, отчитывалась и в их распределении, но вряд ли контейнеры отправлялись пустыми. Скорее такие изделия мастерской служили не столько дарами, сколько емко­ стями для помещения собственно даров: одежды, тканей, ювелирных изделий. Некоторые амореи упоминаются в документах мастерской как получатели дорогих кож, специальным образом выделанных или окрашенных (BIN 9 372, 388), драгоценной мебели, украшенной металлическими деталями, кожаных и деревянных деталей для упряжи и колесниц, оружия (BIN 9 225, 227).

Более20расходныхдокументовархивазафиксировалиотправкуофициальных даров отдельным лицам из числа амореев, которых в этих текстах обычно называлипоименисобственному,сопровождаемомуэтнонимом.Местоназначения даров при этом обозначалось не с помощью устойчивого топонима, как, например, в случаях с посылкой даров в Мари или на остров Дильмун, а просто как «земля/место амореев» (ki mar.tu.e.ne) . Только в одном документе этой

Документы (BIN 9 224, 242, 272, 369), в которых нет указаний на место, куда направлялись изделия, скорее всего, тоже подразумевали, что дары предназначены амореям. См.: Buccelleti 1966: 308, n. 105.

235