Материал: Kozyreva_N_V_Ocherki_po_istorii_Yuzhnoy_Mesopotamii

Глава IХ. Практика датирования документов … первой половины II тыс. до н. э.

по этому вопросу. В названии года, выбранном для датировки, обычно упоминалисьреальныесобытия,которыеужепроизошли,однакоэтоневсегдасоблю­ далось. Иногда, как в данном случае, год назывался по запланированному, но еще не выполненному деянию в надежде, видимо, что оно будет произведено в ближайшее время.

По какому принципу отбирались события, достойные быть включен-

ными в датировочную формулу? Судя по сохранившимся спискам датировочных формул, существовал определенный набор тем, которые могли преимущественно служить для названия года. С небольшими изменениями этот набор тем сохранялся на протяжении всего периода существования такой системы датировок, т. е. с середины III до середины II тыс. до н. э. Чаще всего в датировочных формулах упоминались следующие события:

1)военные победы;

2)строительство (храмов, городских стен или укреплений);

3)принесение даров в храмы (статуи из камня, меди, золота и серебра, ино­ гдаукрашенныедрагоценнымикамнями,золотыеисеребряныетроныипьеде­ сталы, эмблемы богов);

4)назначение главных жрецов и жриц в основные храмы государства. Хотя имя правящего царя в датировках упоминается достаточно редко, со-

вершенно очевидно, что именно царь являлся главным действующим лицом тех событий, которые были сочтены наиболее важными для страны в тот или иной год. Именно царь одерживал военные победы, строил и одаривал храмы, назначал жрецов и жриц в главные храмы страны, и в датировочных формулах отражалось представление о царе как о защитнике и строителе, хранителе единства и процветания страны. Само создание и функционирование на всей территориигосударстваединообразнойсистемыдатировокбылооднимиз важных условий такого процветания.

Частные события из жизни царя не могли служить темами для датировок, за исключением случаев, когда такое событие имело общегосударственное значение. Например, в датировках правления царя III династии Ура Шульги упоминается о замужестве его дочерей, которые были выданы за правителей соседних государств Мархаши и Аншан (RLA II, 141). Такие династические браки, целью которых было укрепление дружеских отношений с соседними государствами,естественно,моглисчитатьсязначимымидлявсейстраны.Еще одним событием в жизни царской семьи, которое могло служить темой датировочнойформулы,былоназначениецарскихродственниковглавнымижрецами или жрицами важнейших храмов страны.

Старовавилонский период добавил к устоявшемуся набору тем две новые, годы стали называть также по объявлению царских указов об «освобождении» ипопроведениюмасштабныхирригационныхработ(RLAII,164‒191).И та и дру­ гая проблема были весьма актуальны для этого периода.

Каким образом датировка распространялась по всей стране? Точно-

го ответа на этот вопрос у нас нет, но, вероятно, это был централизованный процесс, который мог занять некоторое время. В начале года писцы, еще

221

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

не знавшие новой датировки, могли некоторое время датировать документы по названию предыдущего года, т. е. писали «год после года такого-то». Встречаются примеры, когда писцы, не зная, очевидно, официальной датировки или в ее отсутствие, датировали документы по собственному усмотрению, упоминая в датировочной формуле самое важное, по их мнению, событие года. Чаще всего это происходило в случае внезапной смены правителя.

Менялось ли название года, если царь внезапно умирал и на престол вступал его наследник? Первый год правления нового царя в документах из разныхгородовЮжнойМесопотамиипервойполовиныII тыс.до н. э.обычно обозначался стандартной формулой: «год, когда RN стал царем» (mu RN lugal.e).ВгородеВавилонепервыйгодправленияпредставителейI вавилонской (аморейской)династииофициальноназывалитакже,новдокументахвстречается и неофициальная формула, написанная не по-шумерски, а по-аккадски: «год, когда RN в дом своего отца вошел» (šanat RN ana bīt abīšu irubū). Такие датровки известны для первого года правления вавилонских царей Сабума и Апиль-Сина (RLA II, 176).

Сложнееделообстоялосдатировкамипоследнегогодаправления,т. е.года, когда правящий царь умирал и на престол вступал другой правитель. Последний год правления (никто, конечно, чаще всего не предполагал, что он будет последним)носилобычноеназваниепособытиюпредшествующегогода,но неофициально мог называться в документах и по-другому. Так, последний год правления царя Ларсы Гунгунума (1932‒1905) назывался «год, когда канал Бау-ришатбылпрокопан»,но,посколькуГунгунумвэтотгодумер,вдокумен- темоглинаписатьитакуюдатировку:«год,когдаГунгунумумер».Первыйгод преемникаГунгунумаАбисаре(1905‒1894)официальноназывался«год,когда Абисаре стал царем», но пока писцы не знали точного названия, они писали в документах следующую датировку: «год после года, когда канал Бау-ришат был прокопан» (RLA II, 156).

Э. Бикерман,говоря,правда,о болеепозднем периоде, отмечал,что в Вавилонии отрезок времени между вступлением нового царя на престол и наступлением нового года (1-й день нисанума) назывался «началом царствования», а 1-мгодомправленияновогоцарясчиталсяначинавшийсяполныйкалендарный год (Бикерман 1975: 61).

Такаяжепрактика,вероятно,существовалавЮжнойМесопотамииив пер­ вые века II тыс. до н. э. Анализ хозяйственных документов показывает, что в некоторых случаях от последнего года правления того или иного царя сохраняются тексты, датированные почти всеми месяцами года, в том числе и последним, а датировки его наследника появляются с I месяца следующего года. То есть, независимо от того, в каком месяце умер правящий царь, до конца года сохранялась, видимо, прежняя датировка, а новая вступала в силу только с начала нового года. К сожалению, примеров такого рода немного. Документы, датированные I месяцем (nīsānum) 1-го года правления нового царя, дошли до нас от Рим-Сина (YOS 8 70), Самсуилуны (YOS 12 3),

222

Глава IХ. Практика датирования документов … первой половины II тыс. до н. э.

Аммицадуки(YOS1326).ОтXIIмесяца(addarum)последнегогодаправления дошел документ времени Абисаре (Walters 1970: № 17).

Интересные факты, подтверждающие предположение о том, что официально правление нового царя начиналось только с I месяца года, следующего за годом смерти его предшественника, содержатся в одном документе из Ниппура времени Хаммурапи, опубликованном Элизабет Стоун в копии-автографии (Stone 1987: № 22). Текст представляет собой запись судебного спора, которая датирована 15-м днем VII месяца (tašrītum) 1750 года до н. э.

ЭтотгодбылпоследнимгодомправленияХаммурапи,которыйправилв течение 43 лет, с 1792 по 1750 г. до н. э. Есть основания считать, что Хаммурапи умер не позднее 10-го числа V месяца (abum) 1750 г., хотя пока это только гипотеза (Charpen 2004: 243, 333). Вероятно, сразу же после смерти Хаммурапи его сын и наследник Самсуилуна, который давно уже был наместником своего старого отца, написал письмо одному из высших чиновников покойного царя вЮжнойМесопотамииЭтель-пи-Мардуку.Текстэтогописьма,хотяинесколь- ко поврежденный, сохранился и был опубликован (TCL 17 76; AbB 14 130). В нем Самсуилуна сообщает о смерти своего отца и о том, что в связи с произошедшими событиями он объявил указ об «освобождении» (mīšārum): «Таблички долгов я разбил… освобождение я установил по всей стране».

Следствием издания такого указа должно было стать освобождение должников от кабальных долгов, освобождение лиц, проданных в рабство за долги, и возвращение первоначальным владельцам проданной ими недвижимости (Kraus 1958). Издание каждого указа сопровождалось множеством судебных исков,входекоторыхбывшиевладельцынедвижимости,ненадеясь,очевидно, несмотря на указ, вернуть проданное, пытались получить хотя бы какую-то дополнительную компенсацию (Козырева 1988: 72, 137).

В официальных датировочных формулах Самсуилуны это событие, т. е. установление «освобождения», отражено в датировке 1748 г., 2-го года его правления: «год, когда по указанию великих богов свободу Шумеру и Аккаду он(т. е.царь)установил»(RLA2,182).Даннаядатировкадолжнауказыватьна важнейшее событие предшествующего года, т. е. 1-го года правления Самсуилуны (1749 г.). Однако в реальности указ Самсуилуны был оглашен еще в середине 1750 г. до н. э., сразу после смерти его отца Хаммурапи.

Уже в середине VII месяца 1750 года в суде Ниппура разбиралось дело, связанное с появлением этого указа (см. приложение). Судя по содержанию документа, участники спора уже знали не только о смерти Хаммурапи, но и

отом, что предпринял его сын и наследник Самсуилуна, т. е. об объявлении указа об «освобождении». Содержание и датировка этого текста дают основание утверждать, что Хаммурапи умер за некоторое время до 15-го числа VII месяца 1750 г до н. э. Таким образом подтверждается гипотеза Д. Шарпена

отом, что Хаммурапи умер не позднее 10-го числа V месяца (abum) 1750 г.,

посколькуксерединеVIIмесяцаэтогогода,какследуетиздокумента,егосын Самсуилуна уже провозгласил указ об «освобождении». И дата написания документа­ , и само его содержание свидетельствуют, что он был составлен

223

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

по­ сле смерти Хаммурапи, однако в его датировке сохраняется название по­ следнего года его правления (43-го года Хаммурапи). Эта же датировочная формуласодержитсяивцеломрядеадминистративныхдокументовизЛарсы, на­ писанных в VI, VIII и IX месяцах 1750 г., т. е., по-видимому, уже после смерти Хаммурапи (TCL 11 180–183).

Этоподтверждаетпредположениеотом,чтопримирнойсменецаряна престоле в целях сохранения порядка в отчетности датировки меняли только с наступлением I месяца нового года и правление наследника официально начиналось со следующего календарного года.

Что происходило с датировками в случае насильственной смены дина­ стии или завоевания страны другим правителем? Известно, что когда в концеIII тыс.до н. э.государствоIII династииУрасталослабетьираспадаться, именно отказ отдельных городов от использования официальных общегосударственныхдатировочныхформулиустановлениеимисобственныхместных датировоксталипоказателемсамостоятельностиинезависимостиэтихгородов, прекращения их сотрудничества с центральной властью. Таким образом, введение правителем города собственных датировок было подтверждением его независимости, а принятие датировок другого царя — свидетельством подчинения этому царю. Однако на практике этот процесс не всегда был таким прямолинейнымивчастныхдоговорахдажепосленасильственнойсменыдинастии могли какое-то время сохраняться старые датировки.

Интересная ситуация с датировками отразилась в документах из Ларсы, составленных в 1835 г. до н. э., единственном году правления царя ЦиллиАдада(Козырева1988:146 сл.).Цилли-Адад,вступившийнапрестолв1835 г., был, предположительно, внуком царя Нур-Адада (1865‒1849) и наследовал сыну последнего Син-икишаму (1840‒1835). Датировочная формула года вступленияегонапрестолбылаобычной:«год,когдаЦилли-Адад сталцарем». Так датированы частноправовые сделки от II и IX месяцев этого года (UET 5 90; YOS 5 117; YOS 14 310). Однако где-то между IX и XII месяцами, по- ­видимому, произошел дворцовый переворот и Цилли-Адад был свергнут. Новой официальной датировки, вероятно, не было, и писцы сами внесли некоторые коррективы в датировку последних четырех месяцев года. В одних случаях датировка стала звучать так: «Цилли-Адад свергнут с царствования»

(UET 5 206, 221, 771; YOS 5 8‒11, 54‒57), а в других — «Цилли-Адад не стал царем» (СВД 45). Фактически в течение всего года независимо от ситуации использовалась одна и та же стандартная формула с небольшими, но, правда, существенными изменениями. Такой же неофициальный характер носила, возможно, и упомянутая в одном документе датировка последнего года правления царя Исина Липит-Иштара (1934‒1922), написанная к тому же не на шумерском, как это было принято, а на аккадском языке: «год, когда ЛипитИштар аморея отбросил (от границ Исина)» (RLA II, 148).

Путаная ситуация с датировками возникла в Ларсе и в 1763 г., когда войска вавилонян, которыми руководил Хаммурапи, завоевали город и царь Ларсы Рим-Син был свергнут. Ход этой военной кампании Хаммурапи известен до-

224

Глава IХ. Практика датирования документов … первой половины II тыс. до н. э.

статочно хорошо. По сведениям, которые содержатся в текстах из Мари, осада Ларсы началась в конце 1764 г. до н. э. и продолжалась около шести месяцев (Mieroop 1993: 59). Город был, вероятно, захвачен вавилонянами незадолго до VI месяца 1763 г., 30-го года правления Хаммурапи. Это могло произойти до 2-го числа V месяца (abum) 1763 г. (Charpin 2004: 320, n. 1661). Датировка следующего, 31-го года правления Хаммурапи (1762 г. до н. э.) упоминает событияпредшествующегогода(1763),втомчислезавоевание«страныЯмутбал», т. е. Ларсы, и пленение царя Рим-Сина (RLA II, 180).

Документов из Ларсы от 1763 г. — 60 и последнего года правления в Ларсе царя Рим-Сина — сохранилось очень мало. Самый поздний известный нам частноправовойдокумент(наемработника)изЛарсы,датированный60-мгодом правления Рим-Сина, был составлен в конце V месяца 1763 г. до н. э. (YOS 8 168). Ларса к этому времени была, возможно, уже захвачена войсками Хаммурапи, но использовалась старая датировка, поскольку новой писцы еще не знали, а для участников договора было очень важно правильно зафиксировать время его заключения, чтобы потом не могло возникнуть претензий.

Два самых поздних документа хозяйственной отчетности из Ларсы, упоминающие дату VI месяца 60-го года Рим-Сина (1763 г. до н. э.), были опубликованы А. П. Рифтиным (СВД 121, 122). В одном из них, как считал издатель, упоминаетсяопаденииЛарсы.Документыпредставляютсобойотчетыорасхо­ де зерна (СВД 121), сезама и меди (СВД 122). В документе СВД 121 упоминается,еслиследоватьпереводуиздателя,чточастьизрасходованногозерна«была взята при падении города», т. е. Ларсы (13‒14: ša i-na li-pi-it a-li il-li-qú-ú). Эта фраза, по мнению А. П. Рифтина, указывала, что «завоевание произошло еще до шестого месяца последнего года Рим-Сина» (Рифтин 1937: 144).

Д. Эдцард согласился с этим переводом (Edzard 1957: 22‒23), но М. Мируп

инекоторые другие исследователи сочли перевод ошибочным и дали иное чтение и перевод второму слову этого фрагмента. Они по-другому прочли эти строки (13‒14: ša i-na li-wi-it a-li il-li-qú-ú) и перевели соответственно «(зерно) изокрестностейгородабыловзято»(CADL:193),т. е.знакPIбылпрочтеними как WI, что в принципе возможно. Однако анализ структуры и содержания документа дает основания утверждать, что, скорее всего, был прав именно издатель текста А. П. Рифтин.

Обычно такого рода отчетные документы составлялись в конце года. Чем была вызвана необходимость в составлении в каком-то отделении дворцового хозяйства отчетов о расходе продуктов и имеющихся остатках в середине хозяйственногогода?ЕсливавилонянедействительновзялигородвначалеV месяца,тоотчеты,скореевсего,подготавливалисьужедляновойадминистрации, т. е.администрацииХаммурапи.Еслижегородещенебылвзятвавилонянами, зачемуосажденныхвообщемоглавозникнутьнадобностьв составленииотчетов в середине года?

Вэтомконтекстеупоминаниео«падениигорода»выглядитвполнелогичным

иединственновозможным.Перевестиэтуфразу«изокрестностейгорода»,как предлагают сейчас, нельзя и исходя из самого жанра отчетного документа.

225