Материал: Vedernikov_N_T__Akhmedshin_R_L_Taktika_kommunikativnykh_sledstvennykh_deystviy_2014

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
background image

166 

2) 

сведения

о

технических

средствах

, 

об

условиях

фотографи

-

рования

, 

аудио

- 

и

  (

или

) 

видеозаписи

, 

киносъемки

и

о

факте

при

-

остановления

аудио

- 

и

 (

или

) 

видеозаписи

, 

киносъемки

, 

причине

и

длительности

остановки

их

записи

; 

3) 

заявления

допрашиваемого

лица

по

поводу

проведения

фото

-

графирования

, 

аудио

- 

и

 (

или

) 

видеозаписи

, 

киносъемки

; 

4) 

подписи

допрашиваемого

лица

и

следователя

, 

удостоверяю

-

щие

правильность

протокола

. 

5. 

Допрашиваемым

лицом

в

ходе

допроса

могут

быть

изготов

-

лены

схемы

, 

чертежи

, 

рисунки

, 

диаграммы

, 

которые

приобщаются

к

протоколу

, 

о

чем

в

нем

делается

соответствующая

запись

. 

6. 

По

окончании

допроса

протокол

предъявляется

допрашивае

-

мому

лицу

для

прочтения

либо

по

его

просьбе

оглашается

следо

-

вателем

, 

о

чем

в

протоколе

делается

соответствующая

запись

. 

Хо

-

датайство

допрашиваемого

о

дополнении

и

об

уточнении

протоко

-

ла

подлежит

обязательному

удовлетворению

. 

7. 

В

протоколе

указываются

все

лица

, 

участвовавшие

в

допросе

. 

Каждый

из

них

должен

подписать

протокол

, 

а

также

все

сделан

-

ные

к

нему

дополнения

и

уточнения

. 

8. 

Факт

ознакомления

с

показаниями

и

правильность

их

записи

допрашиваемое

лицо

удостоверяет

своей

подписью

в

конце

прото

-

кола

. 

Допрашиваемое

лицо

подписывает

также

каждую

страницу

протокола

. 

9. 

Отказ

от

подписания

протокола

допроса

или

невозможность

его

подписания

лицами

, 

участвовавшими

в

допросе

, 

удостоверяет

-

ся

в

порядке

, 

установленном

статьей

 167 

настоящего

Кодекса

. 

При

анализе

криминалистической

литературы

оказывается

, 

что

стадия

фиксации

результатов

допроса

в

значительной

степени

сво

-

дится

к

повторению

обязываний

, 

указанных

в

вышеприведенных

статьях

УПК

РФ

. 

Объективно

возникает

вопрос

: 

существует

ли

у

стадии

фиксации

результатов

допроса

криминалистический

по

-

тенциал

и

в

чем

он

выражается

? 

Без

сомнения

, 

хотя

криминали

-

стическая

составляющая

данной

стадии

допроса

по

объему

в

срав

-

нении

с

другими

стадиями

и

уступает

уголовно

-

процессуальной

, 

говорить

о

её

незначительности

не

стоит

.  

background image

167 

Тактический

потенциал

стадии

фиксации

результатов

допроса

, 

в

частности

, 

может

быть

выражен

в

следующем

: 

1.

Звуковая

и

видеозапись

дисциплинируют

участников

допро

-

са

, 

побуждают

следователя

глубже

и

всесторонне

обдумывать

круг

и

содержание

вопросов

, 

а

допрашиваемого

 – 

более

вдумчиво

и

взвешенно

давать

показания

177

. 

2.

В

действиях

по

защите

следователя

от

последующих

попы

-

ток

допрашиваемого

обвинить

следователя

в

жестокости

. 

Так

, 

для

недопущения

обвинений

допрашивающего

в

избыточном

психоло

-

гическом

давлении

на

  «

беспомощного

человека

» 

необходимо

в

начале

 «

рабочей

» 

части

протокола

допроса

зафиксировать

состоя

-

ние

здоровья

и

психики

допрашиваемого

с

его

слов

 (

по

аналогии

с

традицией

утверждения

вроде

  «

находясь

в

ясном

уме

и

твердой

памяти

»). 

Соответственно

, 

в

финальной

части

протокола

допроса

необходимо

отметить

наличие

или

отсутствие

претензий

к

допра

-

шивающему

со

стороны

допрашиваемого

, 

а

в

случае

наличия

 – 

детальное

содержание

каждой

претензии

. 

Приводимая

информа

-

ция

обязательно

будет

учитываться

при

возможном

проведении

судебно

-

психологического

исследования

фонограмм

и

видеозапи

-

сей

, 

содержащиеся

в

которых

сведения

о

психологическом

давле

-

нии

следователя

на

допрашиваемого

как

правило

носят

трактовоч

-

ную

природу

, 

а

не

однозначные

, 

в

отличие

от

признания

отсут

-

ствия

претензий

к

допрашивающему

со

стороны

допрашиваемого

. 

3.

В

возможности

получения

сравнительных

образцов

для

по

-

следующего

криминалистического

исследования

экспертом

или

следователем

. 

Так

, 

аудиозапись

допроса

может

быть

использована

как

сравнительный

образец

для

проведения

лингвистической

, 

фо

-

носкопической

или

психологической

экспертизы

. 

Также

аудиоза

-

пись

допроса

к

качестве

сравнительного

образца

может

быть

за

-

действована

в

предъявлении

для

опознания

. 

4.

В

субъективном

повышении

убедительности

протокола

до

-

проса

, 

к

которому

приложены

графические

составляющие

в

виде

схем

, 

маршрутов

движения

, 

кроков

и

пр

. 

Напомним

, 

что

убедитель

-

                                                             

177

Сучков

Ю

.

И

.

Устная

речь

следователя

при

осуществлении

допросов

на

пред

-

варительном

следствии

с

применением

звуко

- 

и

видеозаписи

  (

учебно

-

практическое

пособие

). 

Калининград

 : 

Изд

-

во

Калинингр

. 

ун

-

та

, 1998. 

С

. 2. 

background image

168 

ность

визуально

воспринимаемой

информации

, 

к

которой

, 

без

со

-

мнения

, 

относятся

вышеприведенные

графические

способы

отраже

-

ния

действительности

, 

намного

выше

аудиальной

информации

. 

5.

В

создании

ситуации

, 

в

которой

в

силу

существования

аудио

-

записи

допроса

у

допрашиваемого

не

будет

сформирована

уста

-

новка

на

простоту

отказа

от

показаний

, 

как

было

бы

, 

если

бы

эти

показания

существовали

только

в

записанной

форме

. 

6.

Есть

мнение

, 

что

звукозапись

не

может

быть

использована

как

способ

закрепления

определенных

показаний

. 

Так

, «

если

до

-

прашиваемый

отказался

от

ранее

данных

показаний

, – 

пишет

М

.

С

. 

Строгович

, – 

звукозапись

этих

показаний

, 

заблаговременно

произведенная

, 

ни

в

коей

мере

не

подтверждает

правильности

этих

показаний

и

ложности

последующих

… 

Никакого

закрепления

тут

нет

и

быть

не

может

. 

Если

показания

изменены

, 

это

значит

, 

что

есть

два

противоречащих

друг

другу

показания

одного

и

того

же

лица

, 

оба

эти

показания

надо

проверить

по

всей

совокупности

об

-

стоятельств

дела

при

помощи

других

, 

имеющихся

в

деле

и

допол

-

нительно

собранных

доказательств

. 

Только

в

результате

такой

проверки

можно

установить

, 

какие

показания

правдивы

, 

а

какие

ложны

»

178

. 

Представляется

, 

что

данная

позиция

устарела

, 

так

как

потенциал

судебно

-

психологических

и

судебно

-

психофизио

-

логических

экспертных

исследований

значительно

вырос

, 

и

видео

-

запись

допроса

может

быть

объектом

названных

исследований

, 

даже

если

допрашиваемый

от

показаний

отказался

179

. 

Справедли

-

вости

ради

отметим

, 

что

и

сегодня

есть

авторы

, 

придерживающие

-

ся

взглядов

, 

популярных

в

 70-

е

гг

. 

прошлого

века

. 

Отдельное

место

в

тактике

допроса

занимают

вопросы

, 

которые

недостаточно

четко

урегулированы

ст

. 190 

УПК

РФ

. 

Действитель

-

но

однозначного

понимания

рекомендации

  «

показания

допраши

-

ваемого

лица

записываются

по

возможности

дословно

» 

достигнуть

                                                             

178

Строгович

М

.

С

.

Курс

советского

уголовного

процесса

. 

М

. : 

Наука

, 1970. 

Т

. 2. 

С

. 111. 

179

Китаев

Н

.

Н

.

Психологическая

экспертиза

по

делам

об

убийствах

по

сексуаль

-

ным

мотивам

 // 

Социалистическая

законность

. 1991. 

№

 4. 

С

. 30–31. 

Сравните

с

: 

Сафуанов

Ф

., 

Шишков

С

.

Экспертиза

  «

правдивости

» 

показаний

. (

Возможности

психологической

экспертизы

) // 

Законность

. 1992. 

№

 2. 

С

. 13–14. 

background image

169 

сложно

, 

что

порождает

проблемы

, 

по

нашему

мнению

, 

не

решен

-

ные

на

данный

момент

. 

Целесообразная

степень

идентичности

сообщенного

допраши

-

ваемым

и

зафиксированного

допрашивающим

разными

авторами

признается

различной

.  

Так

, 

одна

группа

авторов

полагает

, 

что

 «

следователь

обязан

со

-

хранить

в

протоколе

не

только

смысловое

содержание

показаний

, 

но

и

все

характерные

выражения

, 

обороты

речи

и

другие

индиви

-

дуальные

выражения

, 

присущие

показаниям

данного

свидетеля

. 

“

Литературная

обработка

”, “

причесывание

” 

показаний

неизбежно

связаны

с

искажением

как

содержания

, 

так

и

особенностей

стиля

, 

поэтому

они

не

допустимы

»

180

.  

Вторая

группа

исследователей

-

криминалистов

считает

, 

что

«

попытки

записать

показания

в

полном

объеме

дословно

, 

даже

с

учетом

оговорки

закона

 – 

нереальны

»

181

. 

Вариацией

точки

зрения

представителей

рассматриваемой

группы

является

убеждение

в

том

, 

что

не

дословная

запись

рассказа

свидетеля

, 

а

именно

прочте

-

ние

им

протокола

и

внесение

поправок

, 

уточнений

и

дополнений

служит

наилучшему

заполнению

показаний

182

. 

Третья

группа

криминалистов

занимает

компромиссную

пози

-

цию

, 

признавая

целесообразность

дословной

фиксации

в

протоко

-

ле

допроса

преимущественно

просторечий

, 

диалектизмов

, 

жаргон

-

ных

выражений

, 

терминов

профессиональной

лексики

и

иных

осо

-

бенностей

речи

183

. 

Отметим

, 

что

дискуссия

о

степени

дословности

записи

показа

-

ний

в

протоколе

допроса

, 

по

нашему

мнению

, 

вызвана

не

совсем

адекватным

оперированием

термином

в

ст

. 190 

УПК

РФ

.  

                                                             

180

Смыслов

В

.

И

. 

Свидетель

в

советском

уголовном

процессе

. 

М

. : 

Высшая

школа

, 

1973. 

С

. 155; 

См

. 

также

: 

Алабужев

И

.

Г

.

Визуализация

показаний

допрашиваемого

посредством

компьютерного

моделирования

 : 

дис

. … 

канд

. 

юрид

. 

наук

. 

Ижевск

, 

2004. 

С

. 56. 

181

Подголин

Е

.

Е

.

О

протокольном

языке

 // 

Вопросы

совершенствования

предва

-

рительного

следствия

. 

Л

. : 

ЛСШ

МВД

СССР

, 1974. 

Вып

. 2. 

С

. 31. 

182

Белоусов

А

.

В

.

О

степени

дословности

записи

показаний

в

протоколе

допроса

 // 

Сибирский

юридический

вестник

. 2000. 

№

 2. 

С

. 33. 

183

Михайлов

А

.

И

., 

Подголин

Е

.

Е

.

Письменная

речь

при

производстве

следствен

-

ных

действий

. 

М

. : 

Прогресс

, 1980. 

С

. 51. 

background image

170 

В

криминалистической

литературе

обсуждается

вопрос

о

необ

-

ходимости

записи

показаний

в

протоколе

допроса

, 

в

то

время

как

законодатель

говорит

о

возможности

этой

записи

. 

То

есть

неодно

-

значно

утверждение

о

рациональной

целесообразности

отражаемо

-

го

объема

показаний

допрашиваемого

применительно

к

целям

рас

-

следования

. 

В

ст

. 190 

УПК

РФ

дословное

понимание

предполагает

учитывание

возможности

как

направления

развития

, 

присутству

-

ющего

в

деятельности

следователя

и

определяемого

прежде

всего

его

состоянием

, 

профессиональными

навыками

, 

а

не

тактическими

задачами

. 

Без

сомнения

, 

в

рассматриваемой

статье

термин

  «

воз

-

можность

» 

целесообразно

заменить

на

термин

  «

необходимость

». 

Однако

, 

даже

не

принимая

во

внимание

неудачность

формулиров

-

ки

ст

. 190 

УПК

РФ

, 

целесообразно

вернуться

к

дискуссии

о

степе

-

ни

дословности

записи

показаний

в

протоколе

допроса

. 

Аргументами

в

пользу

точки

зрения

о

целесообразности

полной

дословности

записи

показаний

в

протоколе

допроса

выступают

следующие

положения

: 

1.

Полностью

дословное

отображение

показаний

допрашивае

-

мого

может

способствовать

документальному

подтверждению

элемента

сговора

его

с

иными

лицами

. 

Известно

, 

что

одним

из

признаков

сговора

является

использование

одних

слов

, 

выраже

-

ний

, 

идиом

разными

лицами

, 

порой

это

использование

носит

пре

-

дельно

дословный

характер

. 

Соответственно

фиксация

дословной

идентичности

показаний

разных

лиц

выступает

надежным

такти

-

ческим

приемом

опровержения

ложных

показаний

. 

2.

Дословное

отображение

речевых

оборотов

, 

не

только

арго

, 

но

и

диалектизмов

, 

архаизмов

, 

профессионализмов

, 

допрашиваемого

по

-

может

установить

наличие

в

его

речи

несвойственных

ему

лексиче

-

ских

оборотов

или

слов

, 

что

также

свидетельствует

о

сговоре

и

может

способствовать

поиску

лица

, 

манипулирующего

допрашиваемым

. 

3.

Полное

отображение

показаний

допрашиваемого

позволяет

эффективно

использовать

методику

анализа

утверждений

, 

о

кото

-

рой

говорилось

ранее

. 

То

же

можно

сказать

и

о

методике

анализа

вокальных

и

тональных

характеристик

речи

допрашиваемого

, 

о

ко

-

торой

также

говорилось

ранее

. 

Таким

образом

, 

дословность

опреде

-

ляет

последующую

эффективность

анализа

результатов

допроса

. 

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/12598