Материал: Vedernikov_N_T__Akhmedshin_R_L_Taktika_kommunikativnykh_sledstvennykh_deystviy_2014

21 

толку

» 

подследственного

, «

захватить

врасплох

», «

вызвать

состоя

-

ние

растерянности

», 

внести

  «

дезорганизацию

в

его

психические

процессы

»

25

, 

что

, 

по

мнению

авторов

, 

неприемлемо

. 

Анализ

мнений

обеих

сторон

показывает

, 

что

внешне

суть

дис

-

куссии

носит

скорее

терминологическую

природу

, 

и

эта

проблема

была

решена

Р

.

С

. 

Белкиным

путем

замены

терминов

  «

следствен

-

ные

хитрости

», «

психологические

ловушки

» 

на

термин

  «

тактиче

-

ская

комбинация

». 

Внутреннее

же

содержание

дискуссии

несколько

сложнее

. 

Это

было

отмечено

еще

Г

.

М

. 

Миньковским

, 

утверждавшим

, 

что

дело

заключается

не

столько

в

терминах

, 

сколько

в

том

, 

чтобы

по

суще

-

ству

ответить

на

вопрос

, 

можно

ли

применять

приемы

, 

связанные

с

использованием

психологии

допрашиваемого

. 

Перейдем

ко

второму

содержательному

моменту

этических

начал

допроса

 – 

криминалистической

природе

воздействия

в

си

-

стеме

этики

допроса

.  

«

Воздействие

» 

как

научная

категория

не

нашло

должного

отоб

-

ражения

в

криминалистической

литературе

. 

Возможно

, 

потому

, 

что

некоторые

авторы

ассоциируют

с

ним

действия

, 

направленные

ис

-

ключительно

на

подавление

воли

оппонента

, 

действия

сомнительно

нравственной

природы

. «

Отчасти

этому

способствуют

многочис

-

ленные

высказывания

о

недопустимости

вообще

какого

-

либо

воз

-

действия

на

участников

уголовного

судопроизводства

. 

Кажется

, 

да

-

же

время

не

смогло

изменить

некие

штампы

, 

изобретенные

теоре

-

тиками

»

26

. 

Необъективность

исследования

рядом

ученых

недопу

-

стимости

воздействия

в

работе

следователя

сопровождается

замал

-

чиванием

значения

положений

ст

. 307, 308 

УПК

РФ

относительно

уголовной

ответственности

ряда

участников

процесса

расследова

-

ния

за

дачу

ложных

показаний

, 

которые

напрямую

следует

воспри

-

нимать

как

узаконенную

угрозу

в

форме

психического

насилия

. 

                                                             

25

Пантелеев

И

.

Ф

.

Некоторые

вопросы

психологии

расследования

преступле

-

ний

 // 

Тр

. 

ВЮЗИ

. 

М

., 1973. 

Вып

. 29. 

С

. 218–235; 

Михальчук

А

.

Е

.

Тактические

комбинации

при

производстве

следственных

действий

 / 

под

ред

. 

В

.

В

. 

Степанова

. 

Саратов

 : 

Изд

-

во

Саратов

. 

ун

-

та

, 1991. 

С

. 54.  

26

Жуков

О

.

И

.

Тактико

-

криминалистическая

основа

следственной

деятельности

 : 

дис

. … 

канд

. 

юрид

. 

наук

. 

М

., 2006. 

С

. 163. 

22 

Содержательная

многоаспектность

природы

воздействия

носит

двоякий

характер

. 

Некоторые

авторы

полагают

что

воздействие

 – 

это

то

, 

что

способно

изменить

установки

и

поведение

индивида

или

тип

отношений

между

участниками

деятельности

27

. 

Как

пра

-

вило

, 

авторы

, 

разделяющие

эту

точку

зрения

, 

смешивают

понятия

«

воздействие

» 

и

 «

внушение

». 

Названные

понятия

соотносятся

как

целое

и

часть

  (

воздействие

структурно

состоит

из

убеждения

, 

внушения

, 

манипуляции

, 

заражения

и

подражания

). «

Внушать

 – 

значит

более

или

менее

непосредственно

прививать

к

психической

сфере

другого

лица

идеи

, 

чувства

, 

эмоции

и

другие

психофизиче

-

ские

состояния

, 

иначе

говоря

, 

воздействовать

так

, 

чтобы

по

воз

-

можности

не

было

места

критике

и

суждению

»

28

. 

Воздействие

 – 

это

целенаправленный

перенос

движения

и

информации

от

одного

участника

взаимодействия

к

другому

29

. 

Исходя

из

этого

определе

-

ния

, 

психологическое

воздействие

может

быть

оказано

при

вер

-

бальном

контакте

и

невербальном

обмене

информацией

любым

субъектом

процесса

расследования

на

любого

его

участника

. 

Крае

-

угольным

камнем

различия

между

 «

воздействием

» 

и

 «

внушением

» 

выступает

факт

наличия

возможности

критической

оценки

получа

-

емой

информации

лицом

, 

на

которое

оказывается

воздействие

. 

Таким

образом

, 

в

ситуации

потенциально

осознаваемого

воз

-

действия

речь

идет

не

о

неэтичности

действий

следователя

, 

а

о

недостаточной

психологической

защите

допрашиваемого

. «

Пси

-

хологическая

защита

 – 

это

специальная

система

стабилизации

личности

, 

направленная

на

ограждение

сознания

от

неприятных

, 

травмирующих

переживаний

, 

сопряженных

с

внутренними

и

внешними

конфликтами

, 

состояниями

тревоги

и

дискомфорта

»

30

. 

Морально

несостоятельна

концепция

  «

убогого

допрашиваемого

», 

неспособного

противопоставить

следователю

свой

интеллектуаль

-

ный

, 

эмоциональный

и

волевой

потенциал

, 

а

следовательно

, 

в

силу

                                                             

27

Андреева

Г

.

М

.

Социальная

психология

. 

М

. : 

Изд

-

во

МГУ

, 1980. 

С

. 101. 

28

Бехтерев

В

.

М

.

Внушение

и

его

роль

в

общественной

жизни

. 

СПб

. : 

Издание

К

.

Л

. 

Риккера

, 1908. C. 9. 

29

Психология

. 

Словарь

. 

М

. : 

Политиздат

, 1990. 

С

. 58. 

30

Набиуллина

Р

.

Р

., 

Тухтарова

И

.

В

.

Механизмы

психологической

защиты

и

совла

-

дания

со

стрессом

 (

определение

, 

структура

, 

функции

, 

виды

, 

психотерапевтическая

коррекция

) : 

учеб

. 

пособие

. 

Казань

 : 

Изд

-

во

 «

ИП

Тухтаров

В

.

Н

.», 2003. 

С

. 5. 

23 

своей

неполноценности

, 

нуждающегося

в

каких

-

то

дополнитель

-

ных

защитных

мерах

.  

Учитывая

, 

что

одним

из

базовых

элементов

общения

является

воздействие

, 

группировка

следственных

действий

производится

именно

исходя

из

возможности

воздействия

следователя

на

иных

участников

расследования

. 

Воздействие

на

преступника

наблюда

-

ется

фактически

во

всех

следственных

действиях

, 

однако

в

одних

следственных

действиях

потенциал

его

крайне

велик

 (

допрос

, 

оч

-

ная

ставка

); 

в

других

 – 

значителен

  (

обыск

; 

возможно

, 

хотя

и

не

бесспорно

, 

выемка

); 

в

третьих

 – 

не

первостепенен

, 

однако

само

проведение

следственного

действия

крайне

затруднительно

, 

если

подобного

воздействия

не

наблюдалось

в

начальной

стадии

данно

-

го

следственного

действия

  (

воздействие

в

форме

оптимизации

психологического

состояния

лица

, 

его

адаптации

к

условиям

про

-

ведения

следственного

действия

во

время

предъявления

для

опо

-

знания

, 

проверки

показаний

на

месте

, 

следственного

эксперимен

-

та

). 

Таким

образом

, 

воздействие

есть

центральное

тактическое

по

-

нятие

. 

Отрицание

воздействия

на

подследственного

есть

отрица

-

ние

криминалистической

тактики

в

целом

. 

В

последнее

время

термин

 «

воздействие

» 

стал

все

чаще

встре

-

чаться

в

работах

, 

посвященных

отдельным

вопросам

криминали

-

стической

тактики

31

. 

Дело

в

том

, 

что

результатом

развития

учений

о

ролевом

поведении

и

жизненных

сценариях

явилось

понимание

«

воздействия

» 

как

неотъемлемого

атрибута

взаимодействия

инди

-

видуумов

32

. 

Воздействие

есть

непременный

элемент

общения

в

частности

и

взаимодействия

лиц

в

целом

. 

Представляется

, 

что

запретительный

тип

правового

регулирования

содержания

и

степени

воздействия

на

подследственного

нецелесообразен

ввиду

слишком

большого

коли

-

                                                             

31

Адамова

И

.

А

.

К

вопросу

о

проблеме

допустимости

психологического

воздей

-

ствия

на

допрашиваемого

 // 

Российское

правоведение

на

рубеже

веков

. 

Томск

, 

2004. 

Ч

. 4. C. 194–196; 

Мазунин

Я

.

М

.

Использование

приемов

эмоционального

воздействия

при

допросе

как

средство

преодоления

противодействия

расследова

-

нию

 // 

Совершенствование

государственной

политики

противодействия

правона

-

рушающему

поведению

. 

Омск

 : 

Омская

академия

МВД

России

, 2002. C. 174–177. 

32

Кабаченко

Т

.

С

.

Методы

психологического

воздействия

. 

М

. : 

Педагогическое

общество

России

, 2000. 

С

. 17. 

24 

чества

сфер

, 

в

которых

подобное

воздействие

должно

быть

преду

-

смотрено

и

регламентировано

. 

Объективно

целесообразнее

поэтому

использование

типа

общедозволительного

33

, 

направленного

на

те

формы

воздействия

, 

которые

прямо

не

регламентируются

уголовно

-

процессуальным

и

уголовным

законом

. 

Действительно

, 

содержание

ч

. 2 

ст

. 189 

УПК

РФ

четко

указывает

на

то

, 

что

 «

задавать

наводящие

вопросы

запрещается

. 

В

остальном

следователь

свободен

при

выборе

тактики

допроса

». 

Свобода

тактического

выбора

следователя

, 

таким

образом

, 

закреплена

нормативно

и

полностью

соответствует

обще

-

правовому

принципу

 «

все

, 

что

не

запрещено

законом

, – 

разрешено

».  

Отдельно

необходимо

затронуть

вопрос

неправомерного

пси

-

хологического

воздействия

. «

В

условиях

, 

когда

использование

насилия

 – 

элементарное

и

неизбежное

условие

любого

уголовного

дела

, 

и

участники

, 

вовлеченные

в

процесс

, 

непременно

должны

чувствовать

реальную

возможность

его

применения

»

34

. 

Отграни

-

чение

правомерного

воздействия

от

неправомерного

может

быть

проведено

только

на

основании

одного

параметра

 – 

законности

, 

т

.

е

. 

непротиворечивости

действующему

законодательству

воздей

-

ствия

на

личность

субъекта

процессуальных

правоотношений

, 

осо

-

знанно

, 

критически

, 

вне

всякого

насилия

, 

выраженного

в

форме

действия

-

бездействия

, 

при

которой

сохраняется

свобода

выбора

занимаемой

активной

позиции

последним

35

. 

На

запретные

действия

законодатель

указывает

в

ч

. 1 

ст

. 9 

УПК

РФ

, 

утверждая

, 

что

  «

в

ходе

уголовного

судопроизводства

запре

-

щаются

осуществление

действий

и

принятие

решений

, 

унижаю

-

щих

честь

участника

уголовного

судопроизводства

, 

а

также

обра

-

щение

, 

унижающее

его

человеческое

достоинство

либо

создающее

опасность

для

его

жизни

и

здоровья

», 

и

в

ч

. 3 

и

 4 

ст

. 164, 

запрещая

производство

следственного

действия

в

ночное

время

, 

применение

                                                             

33

Жуков

О

.

И

.

Тактико

-

криминалистическая

основа

следственной

деятельности

 : 

дис

. … 

канд

. 

юрид

. 

наук

. 

М

., 2006. 

С

. 164. 

34

Феньвеши

Ч

.

Насилие

в

уголовном

процессе

 (

субъекты

вторичной

виктимиза

-

ции

) // 

Журнал

российского

права

. 2003. 

№

 2. 

С

. 136–142. 

35

Зорин

Р

.

Г

.

Криминалистическая

характеристика

тактического

  (

психического

) 

воздействия

в

системе

следственных

действий

 // 

Юридическая

психология

. 2008. 

№

 8. 

С

. 27–28. 

25 

насилия

, 

угроз

. 

Весь

остальной

спектр

воздействия

на

подслед

-

ственного

закон

оставляет

на

усмотрение

уполномоченных

лиц

. 

Подводя

итог

сказанному

, 

отметим

, 

что

в

системе

следственной

этики

вообще

и

в

этике

допроса

в

частности

правомерное

воздей

-

ствие

считается

этически

допустимым

, 

если

предполагает

вариатив

-

ность

реакции

допрашиваемого

и

сохраняется

свобода

выбора

зани

-

маемой

им

активной

позиции

. «

При

таком

подходе

появится

возмож

-

ность

отделить

взвешенную

оценку

поведения

следователя

как

нрав

-

ственно

-

обязанного

специального

субъекта

от

безосновательной

кри

-

тики

, 

заставляющей

его

подчас

отказаться

от

применения

наиболее

действенных

в

конфликтной

ситуации

тактико

-

криминалистических

средств

, 

направленных

на

получение

объективной

информации

»

36

.  

Третий

содержательный

момент

этических

начал

допроса

пред

-

ставлен

этическими

началами

регулирования

конфликта

в

процессе

допроса

. 

Следователь

в

процессе

расследования

преступления

сталкива

-

ется

с

пассивным

или

активным

сопротивлением

со

стороны

заин

-

тересованных

в

неправедном

исходе

дела

лиц

. 

Наиболее

заинтере

-

сован

в

этом

сам

преступник

, 

который

, 

как

правило

, 

всеми

силами

активно

противодействует

следствию

. 

Успех

расследования

таит

в

себе

угрозу

жизненному

благополучию

лица

, 

совершившего

пре

-

ступление

, 

что

является

крайне

эффективным

стимулом

для

дея

-

тельности

, 

направленной

против

усилий

следователя

. 

Неудиви

-

тельно

, 

что

процесс

расследования

в

значительной

степени

харак

-

теризуется

конфликтной

природой

. 

Эта

конфликтность

возникает

как

реакция

виновного

уйти

от

ответственности

или

невиновного

 – 

доказать

свою

непричастность

к

преступлению

. 

Действительно

, 

«...

причиной

конфликта

в

процессе

допроса

, 

как

правило

, 

оказы

-

ваются

несовпадения

систем

нравственной

ориентации

общества

и

личности

 – 

свидетеля

, 

потерпевшего

, 

подозреваемого

, 

обвиняемо

-

го

, 

а

источником

конфликта

 – 

стремление

допрашиваемого

поме

-

шать

следователю

в

достижении

цели

допроса

»

37

.

                                                             

36

Князьков

А

.

С

.

Концептуальные

положения

тактического

приема

. 

Томск

 : 

Изд

-

во

Томского

гос

. 

ун

-

та

, 2012. 

С

. 188. 

37

Доспулов

Г

.

Г

.

Психология

допроса

на

предварительном

следствии

. 

М

. : 

Юриди

-

ческая

литература

, 1978. 

С

. 14; 

См

. 

также

: 

Мешков

В

.

М

. 

Теория

и

практика

ис

-