26
образ жизни, <...>. Считает, что на основании указанных обстоятельств ей
должно быть назначено наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Мищенко
А.Б. просит приговор суда отменить в связи с его незаконностью,
необоснованностью, нарушением уголовного и уголовно-процессуального
закона, несправедливости вследствие чрезмерной суровости. В обоснование
указывает, что Долговой И.А. назначено несправедливое наказание,
поскольку оно несоразмерно объему содеянного ей, не соответствует целям и
задачам уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, судом не в
полном объеме учтен объект преступного посягательства и соответственно
ущерб, причиненный преступлением. Наказание назначено Долговой без
достаточного анализа смягчающих вину обстоятельств, которых достаточно
для применения судом правил ст. 64 УК РФ. При назначении наказания
судом полностью оставлено без внимания мнение потерпевшего ФИО7,
которому был полностью возмещен ущерб, им были приняты извинения
Долговой, и он ее простил. При изложении действий по эпизоду №3,
совершенных в отношении ФИО7, суд не указал в описательно-
мотивировочной части приговора способ хищения денег Долговой И.А., а
именно в чем заключается обман как способ совершения мошенничества,
умысел, мотивы и цели его совершения судом не приведены. Судом в
описательно-мотивировочной части приговора указан период окончания
преступления <дата> вместо <дата> по <дата> Судом по эпизодам №№ 5 и 6
не учтено, что действия Долговой И.А. образуют рецидив преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.6,
ст.60, чч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом влияния
данного наказания на исправление осужденной. Назначенное наказание
является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения