Дипломная работа: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
29
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия определила приговор Новосильского районного суда
Орловской области от 16 октября 2012 в отношении Долговой Ирины
Александровны изменить: исключить из описательно-мотивировочной части
по эпизоду №3 (преступление от <дата>) указание суда об осуждении
Долговой И.А. за мошенничество, совершенное путем обмана;
смягчить назначенное по эпизоду №3 (преступление от <дата>)
Долговой И.А. наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011)
до 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ)
(эпизод №1), ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) (эпизод
№2), ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) (эпизод №3), ч.3
ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) (эпизод №4), ч.3 ст.160 УК
РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) (эпизод №5), ч.3 ст.160 УК РФ (в ред.
ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) (эпизод №6) окончательно назначить Долговой
И.А. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы
осужденной Долговой И.А., кассационное представление государственного
обвинителя Мищенко А.Б. - без удовлетворения
1
.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на
себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их
выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу
третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например,
1
Кассационное определение по делу №22-2700/2012 от 25 декабря 2012г.Орловского
областного суда // https://rospravosudie.com/court-orlovskij-oblastnoj-sud-orlovskaya-oblast-
s/act-510946647/
30
получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг,
предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг
или иным образом исполнять свои обязательства).
Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное
имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и
они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских
свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему
усмотрению.
Так, Знаменский районный суд Орловской области рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Жилкиной Натальи Егоровны, 02 октября 1973 года рождения, уроженки с.
Знаменское Хотынецкого района Орловской области, гражданки РФ,
разведенной, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, со
средним техническим образованием, работающей главным бухгалтером
МОУ «Красниковская средняя общеобразовательная школа», находящейся в
отпуске по уходу за ребенком, не военнообязанной, зарегистрированной по
адресу: Орловская область, Знаменский район, д. Кузьминки, ул. Садовая д.
10, фактически проживающей по адресу: Орловская область, Знаменский
район, с. Знаменское, ул. Совхозная д. 45, ранее судимой, установил 5
эпизодов совершения мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем
обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием
своего служебного положения. Жилкина Наталья Егоровна, работая в
должности старшего контролера-кассира дополнительного офиса №
Орловского ОСБ №, используя свое служебное положение, будучи обязанной
выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной
инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.6 которой старший контролер-
кассир Жилкина Н.Е. осуществляет зачисление сумм по вкладам на
основании списков, прием документов, необходимых для открытия счета
соответствующего вклада, проверку надлежащего оформления документов,
полноты предоставляемых сведений и их достоверности, установление
31
личности лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами,
находящимися на счете, решила умышленно, из корыстных побуждений,
совершить путем обмана хищение денежных средств со счетов различных
граждан.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Жилкина
Н.Е., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника
Коваленко В.А., заявила ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Жилкина Н.Е. пояснила, что
предъявленное по данному эпизоду обвинение в мошенничестве, т.е.
хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного
ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения ей
понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме,
поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства, это ходатайство она заявила добровольно, после
консультаций с защитником Коваленко В.А.
Также Жилкина Н.Е. пояснила, что признает обвинение по данному
эпизоду обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по
делу, осознает последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства, в том числе, что при удовлетворении ходатайства
возможно постановление обвинительного приговора, который не может быть
обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.
379 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным
судом первой инстанции).
Государственный обвинитель Жильцов Ю.Н., защитник Коваленко В.А.,
потерпевшая ФИО6, ходатайство Жилкиной Н.Е. поддержали, не возражали
против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное Жилкиной
Н.Е. ходатайство подлежит удовлетворению, так как все условия
32
необходимые для постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Также
суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно
и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Жилкиной Натальи Егоровны суд квалифицирует по ст. 159 ч.3
УК РФ (редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) –
мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное
с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием
своего служебного положения.
При назначении наказания подсудимой Жилкиной Н.Е. суд в
соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного: Жилкина Н.Е. совершила умышленные преступления,
относящиеся к категории тяжких, данные о личности виновной, которая на
момент совершения преступления судимости не имела (т.2 л.д.104),
полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, по месту
жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д.107, 212), на
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.108,109), а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия
жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Жилкиной Н.Е. суд относит
наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей (т.2 л.д.220,221),
признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жилкиной Н.Е. предусмотренных
ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимой
положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Жилкиной Н.Е.,
совершившей 5 умышленных тяжких преступления, учитывая данные о ее
личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, суд считает, что исправление Жилкиной Н.Е. возможно без
33
изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа, поскольку
назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение его
целей, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных
Жилкиной Н.Е. преступлений, а также ее имущественное и семейное
положение, состояние здоровья, отсутствие инвалидности, а также наличие
постоянного места работы и иждивенцев.
Учитывая, что преступление по данному делу Жилкина Н.Е. совершила
до вынесения приговоров Хотынецкого районного суда Орловской области
от 04 декабря 2009 года и Знаменского районного суда Орловской области от
27 января 2010 года, 21 апреля 2010 года, 29 июля 2010 года наказание ей
должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ст. 69
ч.5 УК РФ. При этом суд считает необходимым в окончательное наказание
зачесть наказание, отбытое Жилкиной Н.Е. по вышеуказанным приговорам.
В счет уплаты штрафа Жилкиной Н.Е. выплачена сумма 120000 рублей.
Изучив материалы дела суд приговорил Жилкину Наталью Егоровну
признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159
ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ (редакции
Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей
наказание за каждое из них в виде штрафа в размере 150000 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний назначить Жилкиной Н.Е. наказание в
виде штрафа в размере 300000 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с
наказанием по приговору Знаменского районного суда Орловской области от
29 июля 2010 года окончательно определить Жилкиной Н.Е. наказание в виде
штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
В окончательное наказание зачесть Жилкиной Н.Е. наказание, отбытое
по приговорам Хотынецкого районного суда Орловской области от 04
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2635