Дипломная работа: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
34
декабря 2009 года, Знаменского районного суда Орловской области от 27
января 2010 года, Знаменского районного суда Орловской области от 21
апреля 2010 года, Знаменского районного суда Орловской области от 29
июля 2010 года в виде штрафа в размере 120000 рублей
1
.
Мошенничество может заключаться в приобретении права на чужое
имущество. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17
декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве
(статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" под таким правом
"понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять
правомочия собственника или законного владельца в отношении
определенного имущества"
2
.
В ч. ч. 1 - 4 ст. 159 УК сформулирован общий состав мошенничества. В
законе выделены также специальные составы мошенничества: а) в сфере
предпринимательства (ч. ч. 5 - 7 ст. 159 УК), б) в сфере кредитования (ст.
159.1), в) при получении выплат (ст. 159.2), г) с использованием платежных
карт (ст. 159.3), д) в сфере кредитования (ст. 159.1) и е) в сфере
компьютерной информации (ст. 159.6). При квалификации действует правило
конкуренции общей и специальной норм.
Согласно ч. 1 ст. 160 УК присвоение и растрата есть хищение чужого
имущества, вверенного виновному.
Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью
противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу
против воли собственника (скажем, вывоз заведующим со склада вверенного
ему имущества и продажа его на рынке)
3
.
Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия
лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество
1
https://rospravosudie.com/court-znamenskij-rajonnyj-sud-orlovskaya-oblast-s/act-101796467/
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной
практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской
Федерации)"//СПС КонсультантПлюс
3
Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова,
Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2018
35
против воли собственника путем потребления имущества, его расходования
или передачи другим лицам. Ее следует считать оконченным преступлением
с момента противоправного издержания вверенного имущества (его
потребления, израсходования или отчуждения).
В ст. 158.1 УК предусмотрено мелкое хищение, совершенное лицом,
подвергнутым административному наказанию.
Объективная сторона преступления выполняется путем кражи,
мошенничества и присвоения или растраты. При этом они причиняют ущерб
в размере до 2 500 руб. Субъект преступления - лицо, подвергнутое
административному наказанию за мелкое хищение в размере от 1 000 до 2
500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 УК грабеж есть открытое хищение чужого
имущества, т.е. такое хищение, которое совершается в присутствии
собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних,
когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие
при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо
от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет
1
.
Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются
собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами,
однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие
имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как
грабеж. Если хищение имущества потерпевшим обнаруживается сразу после
его совершения, но уже в отсутствие виновного, грабеж исключен (налицо
кража).
Хищение предметов, имеющих особую ценность, предусмотрено в ст.
164 УК. В ч. 1 установлена ответственность за хищение предметов или
1
Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова,
Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2018
36
документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или
культурную ценность, независимо от способа хищения
1
.
Объективная сторона преступления включает любой способ хищения.
Оно способно быть кражей, мошенничеством, присвоением или растратой и
грабежом.
В ч. 1 ст. 162 УК сказано, что разбой - это нападение в целях хищения
чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для
жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия
2
.
Объект преступления - здоровье (физическое или психическое)
потерпевшего и собственность.
Объективная сторона включает общественно опасное действие и способ.
Первое состоит в нападении. Способом совершения преступления является
применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза
применения такого насилия.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и целью
хищения.
Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения
чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для
жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
1
Кондрашова Т.В. Культурные ценности под защитой российского уголовного права //
Российский юридический журнал. 2017. N 5. С. 135 - 142.
2
Норвартян Ю.С. О некоторых вопросах квалификации разбоя // Уголовное право. 2018.
N 5. С. 81
37
Глава 2. Сравнительно-правовой анализ отдельных форм и видов
хищения: сравнительно-правовой аспект.
2.1 Кража, грабеж, разбой: проблемы разграничения
Проблемы разграничения кражи, грабежа и разбоя связаны с
недостатками дознания и следствия, поскольку УК РФ и судебная практика
точно определяют все признаки этих видов преступлений. Не установив все
значимые обстоятельства при расследовании дела, сторона обвинения может
неправильно квалифицировать форму хищения.
Исходя из определения понятия хищения, изложенного в примечании к
ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и диспозиции ч. 1 ст. 158 УК РФ кража с
объективной стороны представляет собой тайное изъятие и обращение
чужого имущества в пользу виновного или других лиц, т.е. перемещение
чужого имущества в пространстве с постоянного или временного его
местонахождения, в результате которого собственник или иной владелец
(далее - собственник) лишается контроля над своим имуществом, перестает
обладать им, а виновный (или другое лицо) становится фактическим
владельцем имущества. Если имущество выбыло из обладания собственника
раньше, чем им завладел виновный, признаки хищения отсутствуют. Этот
вывод подтверждается существованием в УК РСФСР 1960 г. ст. 148.4, в
которой была установлена ответственность за присвоение найденного или
случайно оказавшегося у виновного чужого имущества, заведомо
принадлежащего другому собственнику.
На это обращают внимание и суды при вынесении решений: "Если
предметом кражи являлись вещи, находящиеся в имущественном обладании
потерпевшего, т.е. те вещи, которыми он мог владеть, пользоваться и
распоряжаться, то предметом преступления, предусмотренного ст. 148.4 УК
РСФСР, были вещи, выбывшие на момент их присвоения виновным из
имущественного обладания потерпевшего, вещи, в отношении которых по
причинам, не зависящим от виновного, потерпевший был лишен
38
возможности осуществлять свои правомочия собственника. Данная
особенность предмета преступления не позволяла считать такое
преступление хищением, так как исключала не только возможности изъятия
вещи у потерпевшего, но и возможности причинения в результате
присвоения данной вещи имущественного ущерба ее собственнику,
поскольку такой ущерб уже был ему причинен, но не в результате действий
виновного, а в результате случайной утраты данной вещи самим
собственником"
1
.
Поэтому для правильной юридической оценки действий лица,
завладевшего имуществом в отсутствие собственника, необходимо ответить
на вопрос: какое имущество считается выбывшим из его обладания на
момент присвоения имущества виновным?
Прежде всего, находящимся в обладании собственника следует считать
имущество, находящееся в жилище, помещении, транспортном средстве,
охраняемых местах и т.д., где оно осознанно оставлено собственником для
постоянного или временного хранения.
Также к находящемуся в обладании собственника необходимо относить
имущество, к которому открыт доступ в любом другом месте, где оно
временно оставлено собственником для хранения без присмотра. При
решении вопроса об осознании или неосознании лицом, завладевшим
временно находившимся без присмотра чужим имуществом, факта, что
последнее находилось в обладании собственника, необходимо учитывать
обычность или необычность нахождения данного имущества в данном
конкретном месте. Безусловно, кошелек временно на тротуаре для хранения
не оставляют. В то же время припаркованные автомобили при отсутствии их
собственников явление обычное.
В судебной практике к имуществу, находящемуся в обладании
собственника, также относят забытые вещи, т.е. вещи, оставленные
1
Апелляционное постановление Томского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 22-
823/2016 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: http://sudact.ru.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2635