Материал: Актуальные вопросы современной филологии и журналистики. Ковалев Л.В

Актуальные вопросы современной филологии и журналистики № 2(37) 2020

3.Смирнова И.А. Интернет как фактор субкультуры виртуального сообщества: автореферат дисс. ... канд. культурологии. Санкт-Петербург, 2000. 19 с.

4.Усанова Д.О. Виртуальная культура как феномен современности и ее репрезентация

всубкультурных практиках // Теория и практика общественного развития. 2013. №11. С. 395397.

5.Компьютерная игра. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Компьютерная_игра (дата обращения – 31.01.20).

6.Массовая многопользовательская ролевая онлайн-игра https://ru.wikipedia.org/wiki/Массовая_многопользовательская_ролевая_онлайн-игра (дата обращения – 31.01.20)

7.Кропачева М.А., Литвинова Е.С. Субкультура геймеров, единая и делимая // Социо- и психолингвистические исследования. 2013. Вып. 1. С. 74-77.

8.Щепанская Т.Б. Традиции городских субкультур // Современный городской фольклор. М.: РГГУ, 2003. С. 27 – 33.

9.Гаранович М.В., Ерофеева Т.И. Языковая составляющая субкультур г. Перми // Перспективы науки. 2012. № 32. С. 383-386.

10.Кропачева М.А., Литвинова Е.С. Природа и особенности выражения субкультуры студентов // Социо- и психолингвистические исследования. Вып 6. Пермь, 2018. С. 141-144.

11.Hussain Z., Griffiths M. Gender swapping and socialising in cyberspace: An exploratory study. CyberPsychology & Behavior. 2008. Vol. 11. P. 47-53.

12.Официальный сайт русскоязычной версии игры Perfect World. URL: https://pw.mail.ru/ (дата обращения – 31.01.20).

13.Официальный сайт русскоязычной версии игры Perfect World. URL: https://www.arcgames.com/en/games/pwi (дата обращения – 31.01.20)

14.Кропачева М.А., Литвинова Е.С. Геймеры как субкультурный и культурный феномен. // Социо- и психолингвистические исследования. 2015. Вып. 3. С. 104-108.

15.Кропачева М.А., Литвинова Е.С. Сокращения в ограниченном коммуникативном пространстве чата ММОРПГ // Вестник педагогического опыта, Глазов. 2019. № 45. (электронное издание).

References

1.Internet Culture. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_culture (date of application – 31.01.20).

2.Smirnova I.A. Subculture of the community of Internet users // Virtual Space of Culture. Symposium Series. Iss. 3. St.-Petersburg, 2000. P. 148-149.

3.Smirnova I.A. The Internet as a factor of the subculture of the virtual community: abstract of thesis ... PhD in culture studies. St.-Petersburg, 2000. 19 p.

4.Usanova D.O. Virtual culture as a phenomenon of modern times and its representation in subcultural practices // Theory and practice of social development. 2013. Vol. 11. P. 395-397.

5.Computer game. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Компьютерная_игра (date of application – 31.01.20).

6.Massively multiplayer online role-play game URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Массовая_многопользовательская_ролевая_онлайн-игра (date of application – 31.01.20).

7.Kropacheva M.A., Litvinova E.S. Subculture of gamers, unified and divisible // Social and psycholinguistic studies. 2013. Iss. 1. P. 74-77.

8.Schepanskaya T.B. Traditions of urban subcultures // Modern urban folklore. Moscow: Russian State Humanitarian University, 2003. P. 27 - 33.

106

Actual issues of modern philology and journalism № 2(37) 2020

9.Garanovich M.V., Erofeeva T.I. The language component of subcultures of Perm // Prospects of science. 2012. Vol. 32. P. 383-386.

10.Kropacheva M.A., Litvinova E.S. The nature and characteristics of the expression of students' subculture // Social and psycholinguistic studies. 2018. Iss. 6. P. 141-144.

11.Hussain Z., Griffiths M. Gender swapping and socialising in cyberspace: An exploratory study. CyberPsychology & Behavior. 2008. Vol.11. P. 47-53.

12.Official site of the Russian version of the game Perfect World. URL: https://pw.mail.ru/ (date of application – 31.01.20).

13.Official site of the International version of the game Perfect World. https://www.arcgames.com/en/games/pwi (date of application – 31.01.20).

14.Kropacheva M.A., Litvinova E.S. Gamers as subcultural and cultural phenomenon. // Social and psycholinguistic studies. 2015. Iss. 3. С. 104-108.

15.Kropacheva M.A., Litvinova E.S. Shortenings in limited communicative space of MMORPG chat // Bulletin of pedagogical experience, Glazov. 2019. Iss. 45 (electronic edition).

107

Актуальные вопросы современной филологии и журналистики № 2(37) 2020

А.А. Линник

СПОСОБЫ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ КИНООБРАЗА ОТЦА В АМЕРИКАНСКОМ КИНОДИСКУРСЕ

Термин кинодискурс, ввиду своей возрастающей популярности во многих областях и сферах исследований, приобрел множество научных интерпретаций. Лингвистические трактовки, в частности, в качестве отличительной черты феномена кинодискурса подчеркивают в нем единство вербального и невербального компонентов. Особое внимание уделяется смежному с кинодискурсом понятию – кинообразу, основное отличие которого от словесного заключается в большей материальности, визуальности и динамичности. В статье также предполагается, что кадр как составная единица, участвующая в построении кинообраза, соотносится со способами репрезентации кинообраза как целое и часть. Материалом для выявления основных способов репрезентации кинообраза в американском кинодискурсе послужили следующие кинопроизведения и их скрипты: «Убить пересмешника» (‟To Kill a Mockingbirdˮ) Роберта Маллигана, «Бесконечно белый медведь» (‟Infinitely Polar Bearˮ) Майи Форбс, «Хотел бы я быть здесь» (‟Wish I Was Hereˮ) Зака Браффа, «В погоне за счастьем» (‟The Pursuit of Happynessˮ) Габриэле Муччино. Для осуществления цели привлекались выразительные средства кинематографа, не только характерные для многих других видов искусств, но также собственные и специфические. В статье затронут ряд способов репрезентации кинообраза отца, задействованных в создании отцовского образа киноперсонажа и многогранно его реализующих. В числе таких способов мы выделяем: кинематографические приемы крупного, среднего планов, повторения кадров (общий психологический портрет героя-отца), монтажа (развитие персонажа с точки зрения отцовской роли), а также внутрикадровый, закадровый голос и музыкальное сопровождение (изображение взаимоотношений персонажа-отца с другими персонажами кинофильма).

Ключевые слова: кинодискурс, кинообраз, выразительные средства кинематографа, способы репрезентации, вербальный и визуальный компоненты.

A.A. Linnik

MEANS OF THE FATHER'S FILM IMAGE REPRESENTATION IN AMERICAN FILM DISCOURSE

Due to the increasing popularity in many areas of research, the term ―film discourseˮ has acquired many scientific interpretations. Linguistic interpretations in particular emphasize the unity of the verbal and non-verbal components as a distinctive feature of the phenomenon of film discourse. Particular attention is paid to the concept of the film image, which is related to the film discourse. However, the main difference between the film image and the verbal one is that the former is more material, visual and dynamic. The article also assumes that the movie shot, being an integral unit involved in the creation of the film image, correlates with the means of film image representation as the whole and the part. The following films and their scripts were used as the material for identifying the main ways of film image representation in American film discourse: ―To Kill a Mockingbird‖ by Robert Mulligan, ―Infinitely Polar Bear‖ by Maya Forbes, ‟Wish I Was Hereˮ by Zach Braff, ‟The Pursuit of Happynessˮ by Gabriele Muccino. For this purpose

____________________________

© Линник А.А., 2020

108

Actual issues of modern philology and journalism № 2(37) 2020

cinematic means of expression were involved, both specific and common to many other types of art. Among such cinematic techniques mentioned in the article are close-up shots, medium shots, frame repetition, montage, intraframe and offscreen voice, background music.

Key words: film discourse, film image, cinematic means of expression, means of representation, verbal and visual components.

Термин «кинодискурс» представляет интерес для исследователей во многих областях, включая философию, социологию, лингвистику, что привело к широкому разнообразию научных интерпретаций данного понятия, от семиотической до лингвистической. Выступая сложным гетерогенным образованием [1], кинодискурс среди прочих имеет тесную связь с понятием кинообраза в том числе. Кинообраз характеризуется рядом особенностей, отличающих его от словесного или художественного образа. Одной из таких особенностей выступает кадр как основная единица кинематографа, участвующая в процессе построения и репрезентации кинообраза.

Цель данной статьи заключается в выявлении основных способов репрезентации кинообраза отца в американском кинодискурсе путем привлечения выразительных средств кинематографа, характерных для многих искусств, а также собственных и специфических.

Теоретическая и практическая значимость статьи обусловливается вкладом в исследования маскулинности и способов ее репрезентации в кинодискурсе. Работа затрагивает такие направления современной науки, как теория дискурса, межкультурная коммуникация, лингвокультурология.

Актуальность и новизна данной статьи определяется растущей популярностью современных научных работ в сфере кинодискурса, где образ отца может находить самое разное выражение согласно задумке коллективного автора кинофильма. В сравнении со словесным образом, кинообраз представляет интерес ввиду привлечения специфических приемов кинематографа с целью создания образа персонажа-отца в отдельно взятом кинопроизведении и тем самым способствует новому прочтению отцовского образа в кинодискурсе.

А.В. Олянич, Г.Г. Слышкин, Е.К. Соколова. Согласно лингвистической трактовке А.Н. Зарецкой, кинодискурс выступает в качестве феномена, отличающегося единством вербального (связный текст) и невербального (аудиовизуальный ряд) компонентов; к нему также относятся другие экстралингвистические факторы: фоновые знания, экстралингвистический контекст [2].

И.Н. Лавриенко также придерживается мнения, что кинодискурс находит свое выражение в единстве вербальных и невербальных (кинематографических) знаках, которые соответствуют замыслу коллективного автора [3].

Г.Г. Слышкин и М.А. Ефремова под кинодискурсом подразумевают сообщение, характеризующееся связностью, цельностью и завершенностью, находящее свое выражение при помощи вербальных и невербальных знаков [4].

С термином «кинодискурс» тесно связано понятие кинообраза. Кинообраз, по мнению ряда исследователей, наряду со словесным образом, можно считать основным элементом ряда искусств. Согласно В.П. Конецкой, кинообраз специфичен для кино и не имеет аналога в вербальной коммуникации. Кинообраз как единица передает «в общеобразной форме смысловую и оценочную информацию о персонажах и их отношениях, о Времени и идеях, об обществе и социальных ценностях» [5; с. 93].

По мнению Е.К. Соколовой, от метафоричного словесного образа, воздействующего на воображение читателя, кинообраз отличается визуальностью, динамичностью, осязаемостью. Зримая осязаемость и наглядность кинообраза достигается благодаря ряду следующих факторов. Звуковой ряд кино, в который входят речь актера, внутренний монолог или диалог,

109

Актуальные вопросы современной филологии и журналистики № 2(37) 2020

внутрикадровый и закадровый голос, шумы и музыка, значительным образом дополняет зримое изображение. Динамичность кинообраза выражается в том, что физическое движение позволяет воспринимать процессы мышления, а сновидения, воспоминания становятся материальными для зрителя. Наконец, кинообраз отличается способностью более сильного эмоционального воздействия на зрителя, поскольку слово, сочетаясь со зрительными образами, приобретает новые оттенки, производя на реципиента особое впечатление [6]. В основу нашего схематичного представления о двухкомпонентном содержании кинообраза, ориентированного на визуальное восприятие кинореципиентом, легло видение кинодискурса как единства вербального и невербального компонентов (лингвистический аспект и экстралингвистический контекст) [7].

Кинодискурс имеет свои собственные составные элементы, обозначая которые кинематографисты зачастую используют термин «кадр». Сопоставление кадров, соответствующих общей теме и несущих в себе ее частицу, образует кино как целое, на основе чего можно предположить, что кадр является одним из основных составляющих элементов кинофильма

икинодискурса [8]. Толковые словари определяют кадр как отдельную сцену или эпизод из кинофильма, участок кинофильма, занятый отдельной сценой или деталью картины, а также составную часть фильма, содержащую какой-либо момент действия [9]. В дальнейшем мы будем придерживаться данной трактовки с целью выделить основные способы репрезентации кинообраза отца в американском кинодискурсе, поскольку в нашем представлении кадр

испособы репрезентации кинообраза соотносятся как целое и часть, и, таким образом, кадр может содержать в себе те или иные способы репрезентации кинообраза.

Кадры как единицы кинематографа принимают активное участие в процессе построения и репрезентации кинообраза. В статье мы затронем ряд способов репрезентации кинообраза отца, каждый из которых не просто задействован в создании отцовского образа киноперсонажа, но и реализует его с разных сторон (психологический портрет персонажа-отца, его вербальный образ, изображение конфликта героя с самим собой или обществом), в некоторых случаях сочетаясь или дополняя друг друга (к примеру, особенности монтажа в сочетании с закадровым голосом). В числе таких способов мы выделяем: кинематографические приемы крупного, среднего планов, повторения кадров, монтажа, а также внутрикадровый, закадровый голос и музыкальное сопровождение.

Одними из самых характерных способов репрезентации выступают разные виды планов, посредством которых автор кинопроизведения создает психологический портрет своих героев. Крупный план, в частности, помогает выделить какого-либо героя, обратить внимание зрителя на его характер.

Так, например, в экранизации Роберта Маллигана романа Харпер Ли «Убить пересмешника» (‟To Kill a Mockingbirdˮ), вышедшей в 1962 году, присутствует сцена, где Скаут перед сном задает Джему вопросы о своей матери. На экране в это время крупным планом показан задумчивый Аттикус, сидящий на крыльце дома, пока детские голоса отчетливо звучат за кадром. Создается впечатление, будто все вопросы девочки адресованы не только ее брату, но и Аттикусу в том числе, при этом сам мужчина как будто солидарен с Джемом в ответах на них.

Scout: Was Mama pretty? Jem: Yes.

Scout: Was Mama nice? Jem: Yes.

Scout: Did you love her? Jem: Yes.

[…]

Scout: Do you miss her? Jem: Yes [10; p. 21].

110