Материал: Анализ банкротства предприятия (на примере ООО«БАШКИРСКИЙ ФАРФОР»)
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
19
внутригрупповой сумме квадратов.
Для расчета кредитоспособности организации при помощи показателя
Z-счета, можно применить формулу (2):
Z-счет = 1,2хК
1
+ 1,4хК
2
+ 3,3х К
3
+ 0,6хК
4
+ К
5
, (2)
где Z - итоговый коэффициент вероятности банкротства;
К
1
- доля чистого оборотного капитала в активах;
К
2
- отношение накопленной прибыли к активам;
К
3
- рентабельность активов;
К
4
-отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных
акций организации к заемным средствам;
К
5
- оборачиваемость активов.
Преимущество этой модели состоит в том, что она дает определение
банкротства организаций с высокой степенью вероятности.
Изучив модели Альтмана Э.И. с точки зрения своей платежеспособности
для различных условий ведения бизнеса Р. Таффлер и Г. Тишоу сформировали
четырехфакторную модель финансовой несостоятельности предприятий,
содержание которой обосновывалось необходимостью введения переменных
показателей, которую приведем в виде формуле (3):
Z = 0,53K
1
+ 0,13K
2
+ 0,18K
3
+ 0,16K
4
, (3)
где Z - итоговый коэффициент вероятности банкротства;
К
1
- отношение прибыли от реализации к краткосрочным
обязательствам;
К
2
- отношение оборотных активов к сумме обязательств;
К
3
- отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;
К
4
- соотношение выручки от реализации и общей суммы активов.
В то же время переменный показатель K1 играет доминирующую роль
20
по сравнению с другими, и в условиях, когда отличительная прогностическая
способность модели ниже по сравнению с Z-показателем Альтмана, даже
незначительные колебания экономической ситуации в стране и возможные
ошибки в исходных данных при расчете финансовых коэффициентов приводят
к ошибочным выводам. Таффлер и Дж. Тишоу обнаружили, что при Z> 0,3
вероятность банкротства низкая, а при Z <0.2 высокая.
Особым интересом являются отдельные модели, предложенные
российскими учеными:
- пятифакторная модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыков;
- шестифакторная модель О. П. Зайцева.
К сожалению, их использование не всегда гарантирует точность оценки
финансового положения организации в Республике Беларусь.
В то же время переменный показатель K1 играет доминирующую роль
по сравнению с другими, и в условиях, когда отличительная прогностическая
способность модели ниже по сравнению с Z-показателем Альтмана, даже
незначительные колебания экономической ситуации в стране и Возможные
ошибки в исходных данных при расчете финансовых коэффициентов приводят
к ошибочным выводам. Таффлер и Дж. Тишоу обнаружили, что при Z> 0,3
вероятность банкротства низкая, а при Z <0.2 высокая.
Отдельные российские модели представляют особый интерес, это:
- пятифакторная модель Сайфуллина Р.С. и Кадыков Г.Г.
- шестифакторная модель Зайцева О.П.
Тем не менее их применение не всегда гарантирует точность оценки
финансового положения организаций.
Российскими учеными Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым была
попытка адаптировать модель Альтмана Э.И. Z-счет. Ими было предложено для
оценки финансового состояния организаций применить число, формула(4):
R = 2К
о
+ 0,1К
тл
+ 0,08К
и
+ 0,45К
м
+ К
пр
, (4)
где К
о
- коэффициент обеспеченности собственными средствами; К
тл
-
коэффициент текущей ликвидности; К
и
- коэффициент оборачиваемости
21
активов; К
м
- коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);
К
пр
- рентабельность собственного капитала.
Полное соответствие финансовых коэффициентов их минимальным
нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, и организация
будет иметь удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние
организаций с рейтингом менее одного оценивается как неудовлетворительное.
Модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыков представляет собой более
точную из всех представленных моделей, тем не менее небольшое изменение
соотношения собственных средств от 0,1 до 0,2 может привести к изменению
суммарного показателя («рейтингового числа») на:
R1 = (0,2 - 0,1) х 2 = 0,2 пункта.
Значительное изменение коэффициента текущей ликвидности с нуля (от
общей неликвидности) до двух, которое характеризует высоколиквидные
организации, приводит к тому же результату:
R2 = (2 - 0) х 0,1 = 0,2 балла
Оценивая существующие методы оценки экономического состояния
организации и прогнозируя вероятность банкротства, можно сделать вывод, что
модель, не соответствующая экономическим условиям Республики Беларусь,
учитывает специфику экономики страны или отрасли. в целом еще не
существует.
Высокая чувствительность модели Р.С. Сайфулина к изменению доли
краткосрочных обязательств объясняется использованием несколько
завышенного весового коэффициента в модели для отношения чистого
оборотного капитала к активу. В результате никакие реально достижимые
показатели текущей ликвидности, деловой активности и прибыльности не
могут обеспечить достижение приемлемого значения интегрального
показателя.
Комплексный коэффициент банкротства в шестифакторной
математической модели Зайцева рассчитывается по формуле(5):
К
компл
= 0,25К
уп
+ 0,1К
з
+ 0,2К
с
+ 0,25К
ур
+ 0,1К
фр
+ 0,1К
заг
, (5)
22
где К
уп
- коэффициент убыточности организации, характеризующийся
отношением чистого убытка к собственному капиталу;
К
з
- соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;
К
с
- показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее
ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной
показателя абсолютной ликвидности;
К
ур
- убыточность реализации продукции, характеризующаяся
отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;
К
фр
- соотношение заёмного и собственного капитала;
К
заг
- коэффициент загрузки активов как величина, обратная
коэффициенту оборачиваемости активов.
Весовые значения отдельных показателей для условий работы
отечественных организаций были определены экспертными средствами, а
фактический комплексный коэффициент банкротства следует сравнить со
стандартом, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений
отдельных показателей:
К
уп
= 0; К
з
= 1; К
с
= 7; К
ур
= 0; К
фр
= 0,7;
К
заг
= значение К
заг
в предыдущем периоде.
Динамика показателей не учитывается. Альтманский «Z-аккаунт» О.П.
Зайцевой.
Также можно сослаться на модели прогнозирования банкротства.
Савицкая.
Это показатель каждого показателя, выраженный в баллах. Методика
представлена в таблице 1.
Таблица 1
Группировка показателей по критериям оценки финансового
состояния.
Показатель
Границы классов
1 класс 2 класс 3 класс 4 класс 5 класс 6 класс
Коэффициент
абсолютной
ликвидности
0,25 и
более
0,2 0,15 0,1 0,05
Менее
0,05
23
Таблица 1(окончание)
Баллы 20 16 12 8 4 0
Коэффициент
быстрой
ликвидности
1 и более
0,9 0,8 0,7 0,6
Менее
0,5
Баллы 18 15 12 9 6 0
Коэффициент
текущей
ликвидности
2 и более 1,9 – 1,7 1,6 – 1,4 1,3 - 1,1 1
Менее
0,5
Баллы 16,5 15 -12 10,5 -7,5 6-3 1,5 0
Коэффициент
автономии
0,6 и
более
0,59 -
0,54
0,53 -
0,43
0,42-0,41
0,4
Менее
0,4
Баллы 17 15 -12 11,4 -7,4 6,6 -1,8 1 0
Коэффициент
обеспеченности
СОС
0,5 и
более
0,4 0,3 0,2 0,1
Менее
0,1
Баллы 15 12 9 6 3 0
Коэффициент
обеспеченности
СОК
1 и более
0,9 0,8 0,7 0,6
Менее
0,5
Баллы 15 12 9 6 3 0
Минимальное
значение
границы
100 85 -64
63,9 –
56,9
41,6 –
28,3
18 0
Исходя из методики Г.В. Савицкой организацию можно отнести к
одному из следующих классов:
- организация с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим
быть уверенным в возврате заемных средств;
- организации демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности,
но еще не рассматриваемые как неблагополучные;
- проблемные организации - здесь вряд ли существует риск потери средств, но
полное получение процентов представляется сомнительно;
- организация с высоким риском банкротства. Даже после принятия мер по
финансовому оздоровлению, кредиторы рискуют потерять все средства и
проценты;
- организации высочайшего риска, практически несостоятельны;
- организации банкроты.
К достоинствам данной модели можно отнести ее отечественное
происхождение и позитивные отзывы при тестировании модели на выборках
отечественных организаций.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2676