Курсовая работа: Анализ гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

1.1 Понятие и признаки источника повышенной опасности

1.2 Владелец источника повышенной опасности

ГЛАВА 2. ГРАНИЦЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

2.1 Условия ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности

2.2 Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причинение вреда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Основанием от ответственности за причинение вреда считается непреодолимая сила как непредотвратимость при абстрактных обстоятельствах, при котором невозможно предотвратить обстоятельства конкретным лицом имеющимися у него средствами в конкретных условиях.

Актуальность выбранной темы исследования курсовой работы, обязательства, возникающие основанием от ответственности за причинение вреда, предназначены служить обеспечению прав и интересов субъектов гражданского права от различных нарушений и защищать эти права и интересы в случаях, когда их нарушение произошло. Этой цели служит и важнейший институт гражданского права, который предусматривает ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности.

Цель курсовой работы - анализ гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Исходя из поставленной цели, можно сформулировать следующие задачи:

- раскрыть понятие ответственности за причинение вреда в гражданском праве;

- рассмотреть обязательства вследствие причинения вреда;

- изучить основания возникновения ответственности за причинения вреда источником повышенной опасности и ее размер;

- выявить основания освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности;

- рассмотреть проблемы правового регулирования ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности;

- предложить пути совершенствования правового института ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности.

Предмет исследования - нормы гражданского законодательства, регламентирующие виды, размер и основания освобождения от ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности.

Объект исследования - общественные отношения в сфере правового регулирования освобождения от ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Методологическую основу исследования составляют совокупность научных приемов и методов исследования социальных явлений и процессов на основе исторического, сравнительно - правового, формально-юридического, логического, статистического, а также системного подхода к изучению правовых норм, теоретических положений и научных концепций.

Информационная база работы включает:

- нормативно-правовые акты, например, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ и др.; ответственность повышенный опасность вред

- материалы судебной практики, такие как: Постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам;

- труды ведущих и зарубежных авторов, посвященные проблемам гражданско-правовой ответственности за причинение вреда представлены в работах: М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, Н.Д. Егоров, О.А. Красавчиков, Ю.Х. Калмыков, О.Э. Лейст, Л.А. Лунц, Г.К. Матвеев, Н.С. Малеин и др.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

1.1 Понятие и признаки источника повышенной опасности

В наше время основные принципы правового государства содержат наиболее сложный и довольно продолжительный процесс, который утверждает законность и правопорядок, рост и улучшения правосознания многих граждан РФ.

В данное время возрастает вред от преступлений, нацеленных вопреки собственности и личности всех граждан, а также от таких правонарушений, хищение у граждан личного имущества, разбой, и нападения, и нанесение телесных повреждений различной тяжести гражданину. Сущность вреда, его характеристик представляет внимание не только для юридической науки, в том числе для практики правоприменительной.

Сущность вреда, его характеристик представляет внимание не только для юридической науки, в том числе для практики правоприменительной.

Согласно ст. 401 ГК РФ, основанием ответственности за нарушение обязательств является вина, а в ст. 1064 ГК РФ указано, что вина - одно из общих оснований ответственности за причинение вреда [2].

Данное понятие вреда считается основным для деликтного права. Многие авторы вред излагают по - разному.

Разные авторы используют различные определения понятия вред, но большинство из них едины в том, что сущность вреда проявляется определениями, в данных которых вред описывается как нарушение имущественного или неимущественного субъективного гражданского права.

Понятие вреда как нарушения имущественного и неимущественного субъективного гражданского права не исключает его данной вероятности дифференциации.

Согласно к правоотношениям покрытия и компенсирования важным считается акцентирование видов вреда в связи его характера. В одних случаях возникновение вреда - умаление блага одного лица (лица, понесшего вред) - сопровождается одновременным увеличением имущественной сферы другого лица (лица, обязанного к восстановлению имущественной сферы потерпевшего). Данный вред, возможно, охарактеризовать субъективным. В иных случаях появления вреда это умаление блага одного гражданина, того кто понес вред -- это увеличение данной имущественной сферы другого гражданина не сопровождается. Данный вред относительно возможно охарактеризовать как абсолютным, или объективным.

Ответственность, когда причинен вред, располагает особенностью в гражданском праве РФ это особенная правовая категория, главной данной функцией которой считается обязательное возмещение причиненного ущерба, это чтобы восстановить нарушенное право другого данного субъекта. Ответственность за причинение вреда устанавливается без наличия вины в действиях каждого субъекта, а напротив его деяния считаются правомерными, а также объективно-необходимыми в этой ситуации [11, с. 89].

Гражданско-правовая ответственность представляет собой претерпевание правонарушителем установленных законом или договором мер государственно-принудительного воздействия, которые влекут для него отрицательные неблагоприятные (невыгодные) имущественные последствия.

Когда причиняется вред, тогда у пострадавшего возникает юридическая возможность потребовать от причинителя возмещение вреда - это субъективное право на возмещение вреда. Данная особенность подобного права обнаруживается в необходимости присутствия совокупности данных обстоятельств это юридического, то есть фактического состава или состава правонарушения. В данный этот состав включается в качестве элементов: и вред, и противоправность поведения причинителя, и виновность поведения нарушителя, и наличие объективной причинной связи между поведением и фактом возникновения вреда у потерпевшего.

Основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда считается гражданское правонарушение, где необходимо понимать нарушение субъективных имущественных или личных неимущественных гражданских прав, закрепленных в нормах права. Условия все деликтной ответственности закреплены в ст. 1064 ГК РФ и охватываются понятием данного генерального деликта.

Согласно ст. 1064 ГК РФ обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) заключаются в обязанности лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возместить причиненный вред в полном объеме.

Принцип индивидуализации данной ответственности заключается в том, что ответственность наступает с учётом степени общественной опасности, вредоносности деликта, формы вины правонарушителя и многих других факторов. Значительным условием наступления гражданско-правовой ответственности считается причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями. Для юридической практики необходимо определять, какая связь может и должна приниматься во внимание, учитываться при решении данных дел [15, с. 44].

Таблица 1.1 - Определения понятия «вред»

Значительная особенность ответственности за причинение вреда в гражданском праве считается установление законом презумпций, которое возлагает бремя, чтобы доказать это условие ответственности на одного из участников гражданского правоотношения. Все эти участники гражданских правоотношений считаются добросовестными, тем не менее, когда кем-либо из них гражданско-правовых обязанностей предполагается его виновность (кроме случаев, когда законодательными актами предусмотрено иное).

При определении состава лиц, участвующих в деле, необходимо учитывать положения 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей гражданскую процессуальную дееспособность несовершеннолетних [4].

Так, Ш.Ю.Ю., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ш.А.С., не достигшей четырнадцати лет, обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию, страховой компании «С» и водителю Ф. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент, осуществляющий полномочия собственника имущества предприятия.

Центральным районным судом г. Твери постановлено решение о взыскании с муниципального предприятия в пользу Ш.Ю.Ю. расходов на лечение и возмещение морального вреда с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, судебных расходов [34].

В связи с непривлечением к участию в деле всех лиц, чьи права и обязанности в силу закона затрагиваются при рассмотрении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, судебной коллегией, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 330 и части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ш.Ю.Ю. (по исковым требованиям несовершеннолетней), страховая компания «М», страховая компания «Р», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков - собственник автомобиля Мицубиси Ш.С.В., для представления интересов несовершеннолетней - орган опеки и попечительства.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, установив, что 02 июня 2020 г. по вине водителя Ф. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса, принадлежащего муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, автогражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании «М», и автомобиля марки Мицубиси, принадлежащего на праве собственности Ш.С.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании «Р», и в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель автомобиля Мицубиси - Ш.Ю.Ю. и пассажир данного автомобиля - несовершеннолетняя Ш.А.С., которым были причинены телесные повреждения, указала, что при решении вопроса о возмещении вреда водителю применяются правила статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетней Ш.А.С., являвшейся пассажиром, применяются правила частей 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред здоровью причинен несовершеннолетней именно в результате взаимодействия источников повышенной опасности [34].

Отменяя решение суда первой инстанции, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [6], судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ш.Ю.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ш.А.С. Со страховой компании «М» в пользу Ш.Ю.Ю. были взысканы денежные средства в счет возмещения затрат на лечение, судебные расходы. С муниципального предприятия в пользу Ш.Ю.Ю. была взыскана компенсация морального вреда, судебные расходы. В пользу несовершеннолетней Ш.А.С. в солидарном порядке взыскана с муниципального предприятия и Ш.Ю.Ю. компенсация морального вреда. В удовлетворении требований Ш.А.С. о взыскании затрат на лечение было отказано, поскольку истцом не была доказана причинно-следственная связь между виновными действиями водителя троллейбуса и диагнозами, поставленными Ш.А.С. врачами в 2012 г. (ДТП имело место в 2020 году).