Курсовая работа: Анализ гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности

Судебной коллегией также отмечено допущенное при вынесении решения судом первой инстанции нарушение положений ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

На данное решение истцом Ш.Ю.Ю. приносилась кассационная жалоба, определением судьи Тверского областного суда от 26 июня 2013 г. отказано в удовлетворении жалобы [34].

Наличие в гражданском законодательстве существенно которые отличаются процедуры возмещения вреда, несмотря на единственную правовую природу понятия вред, подталкивает многих современных авторов к выделению вреда в обширном смысле и вреда как условия гражданско-правовой ответственности. И в том числе, когда применяется мера деликтной ответственности, то правоприменитель встречается с характерными отличиями одного вида вреда от другого. При всем том, в данное время уже заложена база для развития целой концепции вреда в гражданском праве, потому что в связи практически всех видов вреда имеются руководящие разъяснения.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда считается гражданское правонарушение, где необходимо понимать нарушение субъективных имущественных или личных неимущественных гражданских прав, закрепленных в нормах права.

1.2 Владелец источника повышенной опасности

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При рассмотрении юридической природы обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, нужно установить его соотношение с категорией ответственности.

Обязательство вследствие причинения вреда - это такое гражданско-правовое отношение, в котором одно лицо (потерпевший) вправе требовать от другого лица (причинителя вреда) полного возмещения причиненного вреда путем восстановления прежнего имущественного состояния потерпевшего в натуре или денежного возмещения причиненных убытков [9, с. 35].

Обязательства вследствие причинения вреда относят к внедоговорным обязательствам. В применении обязательства вследствие причинения вреда они могут пересекаться с гражданско-правовыми договорными обязательствами, однако только лишь в то время, если в силу закона начинаются в связи и в течение действия договора, в то же самое время, находясь за пределами прав и обязанностей, составляющих содержание договора. На примере можно привести случай - это причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при перевозке их по договору любым видом транспорта.

Обязательства в результате причинения вреда гражданину не является однородными, и могут классифицироваться по разным критериям.

Обязательства по нанесению вреда связывают отношения, не связанные с оборотом имущества в его обычном, желательном потоке. Юридическое название юридического факта для таких отношений является нарушением субъективного права, а сами правовые отношения направлены на устранение последствий этого нарушения. Возникают такие обязательства, как результат факта причинения вреда. Правовое регулирование в этой области не находится в сфере свободного усмотрения ее участников, но основывается на обязательных нормах права. Практика показывает, что именно обязательства из причинения вреда составляют основной массив внедоговорных обязательств. Конечно же, участники обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, вполне могут быть связаны между собой каким-либо гражданско-правовым договором.

Однако согласно гл. 59 ГК РФ вред возмещается в случаях, если он причинен правам, носящим абсолютный характер, - имущественным либо личным неимущественным. Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда содержится в полном возмещении вреда лицом, его причинившим. В этом случае значительным считается, классификация в зависимости от действий причинен вред. Вред, причиненный в результате противоправного поведения, согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред [10, с. 242].

Рисунок 1.1 - Субъекты обязательств из причинения вреда

Субъектами обязательств вследствие причинения вреда считаются потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда.

Потерпевший это - то лицо, которому был нанесен вред, и он выступает в качестве кредитора. Пострадавшим при причинении вреда может быть любой гражданин и дееспособный, и недееспособный.

Потерпевший может быть работник по трудовому договору, а также член производственного кооператива или который работает по договорам подряда и поручения при исполнении своей трудовой деятельности. Тем не менее потерпевшим может быть и организация, которая обладает правосубъектностью. Так, понесшим расходы считается учреждение государственной или муниципальной системы здравоохранения, затратившее средства на лечение гражданина, пострадавшего от противоправных действий.

Пострадавший также может быть виновным в причинении вреда, совершенного в результате случайного причинения вреда.

Случайный причиненный вред - это причинение вреда в результате слияния обстоятельств, которые не являются обстоятельствами неопределенных обстоятельств, которые не являются грубой небрежностью со стороны потерпевшего и которые не произошли в результате ущерба, причиненного последствиями их действий исполнителем и не нанося ущерба нормам действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, случайное причинение вреда является возможным не только со стороны потерпевшего, но и от деятельности нанесения вреда от третьих лиц [13, с. 101].

Вред причиняется самим потерпевшим вследствие случайности. В этом случае случайность определяется здесь не как «вероятность возникновения данного события», а как слияние обстоятельств». Следовательно, данное основание для признания виновности владельца закона основаны не на целесообразности повышения уровня ответственности. От сюда следует, основания для признания виновности владельца источника повышенной опасности больше, не основаны на целесообразности повышения уровня ответственности, а из-за упущения в законодательстве.

Должник - это причинитель вреда либо лицо, отвечающее за действия непосредственного причинителя вреда. Причинителем вреда это любой субъект гражданского права, то есть гражданин, юридическое лицо, а также публично-правовые образования - Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования.

Разрешая исковые требования З., действующей в интересах несовершеннолетней дочери, к Е. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Кимрский городской суд признал установленным, что 24 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля SUZUKI GRAND VITARA под управлением Е., и автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER под управлением К., в результате которого автомобиль под управлением К. совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю дочь истца, которой причинен вред здоровью [34].

Установив, что вред здоровью пешеходу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности - столкновения двух автомобилей, суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности третьим лицам, не привлек к участию в деле в качестве соответчика второго участника дорожно-транспорного происшествия - К., управлявшую автомобилем VOLKSWAGEN TRANSPORTER. Приведенное обстоятельство явилось основанием к вынесению определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в том числе того, что несовершеннолетняя пересекала проезжую часть дороги в неустановленном месте, не убедившись в безопасности совершаемых ею действий, с учетом характера действий каждого из владельцев транспортных средств, характера причиненных несовершеннолетней физических страданий, ее возраста, характера и объема нравственных страданий, требований разумности и справедливости, сочла необходимым определить подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Данная компенсация взыскана солидарно с Е. и К. - владельцев источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых был причинен вред здоровью несовершеннолетней.

Решение суда первой инстанции был отменено по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле). Кассационные жалобы в президиум Тверского областного суда на судебные акты по данному делу не поступали.

Юридические лица тоже могут быть причинителями вреда. Субъектами деликтной ответственности независимо от их вида организации коммерческие и некоммерческие. Иногда, внедоговорный вред начинается вследствие поступков сотрудников или участников юридического лица [14, с. 305].

Причинителями вреда также могут являться публично-правовые образования. К примеру, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ и в других указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ случаях, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Бывают случаи, когда причинителем вреда является малолетний до четырнадцати лет. Тогда в этом случае ответственными за причинение вреда будут его родители или опекуны, но при этом если они не приведут доказательство, что данный вред возник не по их вине. Родители, которые лишенные родительских прав отвечают за вред, причиненный их детьми в обязательном порядке. В некоторых случаях, если вред причинили несколько малолетних, тогда вред возмещается по принципу долевой ответственности, где доли возмещения предполагаются равными.

Рассмотрим пример из судебной практики. Несколько человек малолетних совершили кражу телефона из магазина сотовой связи. Сразу после кнопки вызова, на поиски группы малолетних выехали сотрудники полиции. При их задержании, один из малолетних выхватил нож и нанес ранение, не совместимую с жизнью, полицейскому. В результате полученной травмы сотрудник скончался.

Иждивенцам погибшего сотрудника полиции была выплачена страховая выплата и единовременное денежное пособие в размере десятилетнего денежного содержания из средств государства. Данные выплаты по решению суда были взысканы с родителей малолетнего, так как сам малолетний не имел самостоятельного дохода, в счет государства.

В отличие от малолетних, несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет по закону считаются деликтоспособными и вследствие этого самостоятельно несут ответственность за причиненный вред. Несовершеннолетние граждане самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на всех общих основаниях. Другими словами, они признаются полностью деликтоспособными, т.е. обладающими достаточной интеллектуальной зрелостью и жизненным опытом, чтобы оценивать свои поступки и отвечать за причиненный вред [15, с. 79].

Таблица 1.2 - Источниками правового регулирования обязательств, вытекающих из причинения вреда

Лица, которые совместно причинили вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, т.е. выступают содолжниками. Для наступления солидарной ответственности нужны причинная связь между действиями всех сопричинителей и причиненным ими результатом, а также совместное причинение вреда.

Причинитель вреда будет виновным, пока он не приведет доказательства своей невиновности [16, с. 43].

Все перечисленные нормативные акты считаются и есть действующими и ясно устанавливают права и обязанности сторон в правоотношении, которые возникли в результате виновного причинения вреда гражданину или юридическому лицу, а также порядок дальнейшего разрешения возникших по этому поводу споров.