Основанием для освобождения таких владельцев источников повышенной опасности, в том числе и невиновных в причинении вреда, может являться лишь умысел потерпевшего или непреодолимая сила. В случаях, указанных в пункте 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, грубая неосторожность потерпевшего может служить основанием для снижения размера взыскиваемых в счет возмещения вреда денежных средств.
Обязанность доказывания названных выше обстоятельств (непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего) лежит на владельцах источников повышенной опасности.
Таким образом, третьи лица, которыми в рассматриваемой ситуации следует считать пассажиров автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия, вправе предъявлять требования о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного нанесением вреда жизни или здоровью потерпевших, к причинителям вреда (владельцам источников повышенной опасности, взаимодействие которых привело к ущербу жизни и здоровью потерпевших), которые солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них.
При этом третьими лицами, которым причинен моральный вред, опираясь на вышеназванное определение Верховного Суда Российской Федерации, следует считать родных и близких погибших и пострадавших лиц.
В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 данного кодекса [28, с. 66].
Таким образом, были выявлены проблемы правового регулирования ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности.
Предлагаем следующие пути совершенствования правового института ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности соответственно выявленным проблемам в предыдущем параграфе.
1. На сегодняшний день в судебной практике не сформулировано общего мнения по вопросу возмещения морального вреда, причиненного третьим лицам, в результате причинения вреда жизни или здоровью одного из участников происшествия, в котором имело место взаимодействие источников повышенной опасности, в условиях, когда виновником причинения вреда является само лицо, здоровью или жизни которого причинен вред.
При этом, более логичными выглядят вышеуказанные постановления, вынесенные судами субъектов, поскольку, то обстоятельство, что причинитель вреда, в действиях которого не усматривается несоответствий действующему законодательству, априори несет ответственность по возмещению морального вреда, не отвечает принципу разумности и справедливости.
В этой связи видится необходимым внесения дополнений, сужающих критерии оценки действий потерпевшего, при причинении вреда его жизни и здоровью.
Так, нахождение потерпевшего в момент причинения ему вреда в состоянии алкогольного опьянения должно служить основанием для частичного освобождения от ответственности по возмещению морального вреда, причиненного потерпевшим и третьим лицам, при условии, что в действиях причинителя вреда отсутствуют признаки несоответствия действующему законодательству.
Иными словами, при установлении судом того обстоятельства, что потерпевший находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, что нередко признается проявлением грубой неосторожности со стороны потерпевшего, причинитель вреда должен освобождаться от ответственности по возмещению морального вреда перед третьими лицами в случае, если будет установлено, что его действия полностью соответствовали нормам закона [29, с. 278].
Такие нововведения могли бы коснуться абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представляется, что указанный абзац должен быть изложен в следующей редакции: «вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности при условии, что в действиях гражданина в момент причинения такого вреда не имелось признаков грубой неосторожности».
2. Из буквального толкования указанных положений по второй проблеме в предыдущем параграф следует, что совместно причинившими вред лицами ущерб возмещается солидарно, если из заявления истца и в его интересах суд не придет к выводу о возможности возмещения ущерба в зависимости от вины каждого из причинителей вреда, однако, в контексте рассматриваемого вопроса представляется целесообразным внесение в действующее гражданское законодательство дополнения, которое позволило бы соблюсти принцип справедливости в отношении причинителей вреда и провести черту между условиями применения к причинителям вреда мер солидарной ответственности и условиями применения мер ответственности, основанной на степени виновности этих лиц.
Таким образом, в этой связи предлагается дополнить абз. 1 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и изложить его в следующей редакции: «Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, при условии, что степень их виновности находится в процентном соотношении 50% на 50%, либо презюмируется таковой».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в курсовой работе были рассмотрены общие положения гражданско-правовой ответственности за вред в первой главе и ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности во второй.
Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда содержится в полном возмещении вреда лицом, его причинившим.
Основанием возникновения ответственности в результате причинения вреда считается факт нарушения законных прав и интересов, повлекший неблагоприятные имущественные и неимущественные последствия для потерпевшего гражданина.
Основанием ответственности в результате причинения вреда считается факт нарушения законных прав и интересов, повлекший неблагоприятные имущественные и неимущественные последствия для потерпевшего гражданина или юридического лица.
Основанием для освобождения от обязанности по возмещению причиненного вреда считаются такие юридические факты, при наличии которых или отсутствии которых закон связывает либо полное освобождение причинителя вреда от указанного обязательства, либо предписывает уменьшение объема предоставление имущества лица, предоставляющего право, в пользу потерпевшей стороны.
Существование обстоятельств, которые гражданское право рассматривает как непреодолимую силу, приводит к освобождению ответственности не только тогда, когда закон устанавливает ответственность за вину, но и в тех случаях, когда в качестве исключения из общего правила ответственность возникает независимо от вины.
Еще одним основание является это непреодолимая сила как основание освобождения от гражданско-правовой ответственности вреда.
Среди всех возможных в гражданском праве видов обязательств те обязательства, которые возникают вследствие причинения вреда, имеют наибольшее значение в жизни нашего государства. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, должны служить обеспечению прав и интересов всех субъектов, физических и юридических лиц от разнообразных нарушений, тем самым защищать все права и интересы во многих случаях, когда их нарушение произошло.
Развитие науки и техники, оказывает влияние на систему источников, создающих повышенную опасность для окружающих в различных сферах деятельности, что предопределяет необходимость исследования видов и особенностей ответственности за причинение вреда источниками повышенной опасности.
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Наличие обязательств по возмещению вреда, который причинен источником повышенной опасности, обеспечивается собственным набором отличительных признаков, которые позволяют выделить его в системе деликтных обязательств. Один из этих признаков связывается с характеристикой орудий причинения вреда, которым в генеральном деликте является фактический причинитель вреда - субъект гражданского оборота. На него в итоге, и возложена обязанность по возмещению вреда.
Всякое причинение следует признать изъяном обычного течения гражданского оборота. Выражение собственной воли для причинения вреда иному лицу или его собственности выходит за рамки принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав. При регламентации гражданских отношений законодательство исходит из предположения, что случаев, которые связаны с целенаправленным волевым причинением вреда, не произойдет.
В законодательстве не сформулировано полного перечня источников повышенной опасности. В связи со сказанным суд, учитывая особые качества предметов, веществ или других объектов, используемых в процессе деятельности, имеет право признавать таковой другую деятельность, не предусмотренную в п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
В рамках курсовой работы нами были рассмотрены различные виды деятельности, создающие повышенную опасность. Особое внимание было уделено строительной деятельности и сформированной в науке концепции опасной подвижной среды. Так, указанный источник повышенной опасности выявляется в пространстве в виде определенной территории для строительства, на которую привозятся строительные материалы, специальные механизмы, другие орудия труда, осуществляется проведение электроэнергии и т.д.
При проведении строительных работ отдельные из указанных элементов (строительные материалы, топливо) исчезают, другими же осуществляется переход из одного качественного состояния в иное (так, песок и цемент становятся раствором). Более того, формируются новые элементы: вырытые котлованы, залитые фундаменты, возведенные коробки будущих строений и т.д. Соответственно, создается определенная усложненная система (круг разнопорядковых, разнородных частей), которая в итоге должна представить собой конкретный дом. Вместе тем, до того периода, пока не получены окончательные результаты строительных работ, строительство всегда будет связано с повышенной опасностью причинения вреда как лицам, осуществляющим определенные работы, так и другим лицам, намеренно или случайно находящимся на территории стройки.
В обязательствах из причинения вреда источниками повышенной опасности субъектами являются причинитель вреда и потерпевший.
Специфика владельцев источников повышенной опасности на нормативном уровне сформулирована в абз. 2 п. 1 ст. 1079, в соответствии с которой обязанность возместить вред возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источниками повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо другом законном основании (на праве аренды и т.п.).
Основываясь на сказанном, можно сформулировать три подхода к пониманию владельцев источников повышенной опасности. В соответствии с первым подходам владельцем источников повышенной опасности является лицо, которым осуществляется эксплуатация источников повышенной опасности на основе какого-либо юридического основания.
Второй подход, базирующийся на норме ст. 1079 ГК РФ, данными владельцами признает лиц, которые владеют источниками повышенной опасности на каком-либо юридическом основании.
Наконец, третьим подходом владельцы источников повышенной опасности признаются лицами, которые используют его в силу какого-либо юридического основания.
Соответственно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности следует признать его владельца.
Владельцем источника повышенной опасности является лицо, осуществляющее полное фактическое господство над источником повышенной опасности от собственного имени.
Термином «владелец источника повышенной опасности» определяется юридическое понятие, показывающее потребность в оформлении определенных правовых явлений в области восстановления материального положения лиц, которым был причинен вред.
Общие условия об ответственности за вред, предусмотрены ст. 1064 ГК РФ. Так, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Нормативные правовые акты
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020, с дополнениями от 06.10.2022) /// Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237.