Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Судебной коллегией также отмечено допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение положений ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства требований, которые подлежали рассмотрению в ином судебном порядке: возмещение расходов потерпевшего, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), которые являются процессуальными издержками и подлежат возмещению потерпевшему по уголовному делу по правилам, предусмотренным статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [27, с. 116]. Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем вопрос о их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского иска.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Возмещение вреда происходит по правилам об источниках повышенной опасности, в случае если данный вред является результатом действий или проявлений вредоносных качеств соответствующих объектов. Если вред причиняется хотя и в результате взаимодействия с объектами, но не из-за его действия или качеств, то не может вестись речи об источнике повышенной опасности [21, с. 20].
Итак, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещение вреда происходит по правилам об источниках повышенной опасности, в случае если данный вред является результатом действий или проявлений вредоносных качеств соответствующих объектов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности представляет собой гражданско-правовую обязанность возмещения (компенсации) вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности в рамках осуществления деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. Возмещение вреда признается применением ответственности, даже если действия владельца источника повышенной опасности носили невиновный характер, не нарушали специальных правил поведения (публично-правовых норм).
Более того, всякое причинение вреда есть правонарушение, могущее повлечь за собой возложение гражданско-правовой ответственности, даже если причинение вреда не возбраняется законом. Следовательно, с объективной стороны поведение владельца источника повышенной опасности, ставшее причиной возникновения вреда, всегда признается противоправным, так как в любом случае нарушает субъективные права потерпевшего.
Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами государственной власти и местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственных участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства [20, с. 207].
Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства.
Расчет платы в счет возмещения вреда осуществляется на безвозмездной основе. Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств. Общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства. Размер возмещения вреда может быть снижен судом при наличии одновременно двух обстоятельств: отсутствия вины владельца источника повышенной опасности и грубой неосторожности потерпевшего.
Итак, согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично [17, с. 40].
Солидарная ответственность устанавливается императивной нормой и является более строгой. Субсидиарная ответственность признается дополнительной ответственностью.
Также владелец может быть освобождаться от ответственности, если докажет, что:
1) вред причинен вследствие непреодолимой силы. Непреодолимая сила может иметь место только в области случайного причинения вреда, поскольку наличие конкретного предвидения вредных последствий стихийного явления устраняет чрезвычайность последнего, а нередко и непредотвратимость появления вреда. Однако, вполне возможно квалифицировать как непреодолимую силы социальные явления (например, военные действия и т.д.).
Классическими случаями непреодолимой силы являются стихийные ситуации: землетрясения, сильные снегопады, цунами и т.д.
К форс-мажорным явлениям могут быть отнесены определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: запрет торговли в порядке международных санкций, объявление карантина, запрещение перевозок и т.д.
При осуществлении деятельности, связанной с повышенной опасностью, требуется повышенное внимание к охране прав граждан, в связи с чем в законодательстве сформулирована обязанность по возмещению вреда, являющегося результатом действия непреодолимой силы.
2) источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц [18, с. 45].
Ответственность на владельцев источников повышенной опасности не налагается в случае, если источник вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий других лиц, например, при угоне транспортного средства. В данных ситуациях ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, определяется по положениям ст. 1079 ГК. При причинении вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц, но при наличии виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца. Ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности. В этом случае на каждого из причинителей вреда может быть возложена ответственность за вред в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них.
3) умысел и грубая неосторожность потерпевшего.
Сегодня нередко возникает вопрос имущественной ответственности потерпевшего в случае грубой неосторожности с его стороны и возможности зачета требований о возмещении вреда жизни или здоровью.
Для возникновения деликтного обязательства в рассматриваемой ситуации требуются следующие условия: вина пешехода, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.
Соответственно, если будут выявлены все эти условия возникновения дорожно-транспортного происшествия, то причиненный владельцу транспортного средства вред в виде механических повреждений автомобиля подлежит возмещению в полном объеме.
Вместе с тем в силу статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный автомобилем, независимо от вины. Он освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ [3].
Исходя из пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при наличии вины гражданина (пешехода) и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина (пешехода) отказ в возмещении вреда не допускается.
Таким образом, в силу статей 1079 и 1083 ГК РФ при наличии вины гражданина (пешехода) в дорожно-транспортном происшествии не исключается ответственность и владельца источника повышенной опасности, если гражданину (пешеходу) при этом причинен вред жизни или здоровью. В случае предъявления встречного иска гражданином (пешеходом) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, следует учитывать положения статьи 411 ГК РФ о недопустимости зачета требований о возмещении вреда жизни или здоровью. Следовательно, требования о возмещении вреда жизни или здоровью по встречному иску не могут быть зачтены по первоначальному иску о возмещении имущественного вреда владельцу транспортного средства и определяются самостоятельно.
4) имущественное положение причинителя вреда.
В отдельных ситуациях судом может быть учтено имущественное положение гражданина - причинителя вреда.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно [19, с. 13].
Итак, многогранность проблем в сфере данного вида ответственности, показывает наличие кроме чисто юридических, наличие вопросов философского и даже экономического характера. Следует особо отметить, что в рамках данного вида ответственности невозможно говорить о существовании единой причины их появления, что также создает определенные проблемы в установлении вида и размера ответственности за причинение вреда. Несомненно, необходимо усовершенствовать концепцию определения размера причиненного вреда и иных проблем в сфере деликтных отношений, вытекающих из причинения вреда источником повышенной опасности.
2.2 Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причинение вреда
Для того, чтобы определить сущность проблемы возмещения морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности, необходимо обратиться к нормам действующего законодательства, регулирующим правоотношения, возникающие между потерпевшим и причинителем вреда (владельцем источника повышенной опасности). В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.