В качестве метода надзора, учитывающего степень опасности поднадзорных объектов, вводится риск-ориентированный подход в надзорной деятельности, предполагающий дифференциацию поднадзорных субъектов по уровню опасности. Внедрение риск-ориентированного подхода требует выработки значительного количества системных и частных (по отдельным видам контроля) решений. Тем не менее, для реализации данной реформы государственный аппарат применяет традиционные управленческие методы. По сведениям прокуратуры г. Москвы, органами государственного контроля (надзора) в 2016 г. проведено 102 939 проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (2015 г. - 84 891, 2014 г. - 86 289), из них внеплановых проверок - 90 432 (2015 г. - 62 093, 2014 г. - 57 158).
На протяжении 2014-2016 гг. практика демонстрировала количественное превышение внеплановых проверок над плановыми. Усилия по снижению контрольно-надзорного бремени на предпринимателей за счет уменьшения числа плановых проверок быстро сводятся на нет ростом числа «вне плана». Отчасти это объясняется тем, что предусмотренные частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основания для проведения внеплановых проверок оставляют широкий простор для усмотрения правоприменителя и злоупотреблений, как со стороны последнего, так и со стороны иных заинтересованных лиц (например, со стороны недобросовестных конкурентов предпринимателя) [15]. При этом механизмы защиты прав субъектов предпринимательства от необоснованных внеплановых проверок, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, оказываются явно недостаточными.
В 2015 г. отдельные элементы риск-ориентированной модели уже начали применяться в 12 видах государственного контроля и надзора и в пилотных субъектах РФ.
Михаил Абызов в интервью в октябре 2015 г. назвал пять главных аспектов построения контроля и надзора в РФ:
Принятие понятной и объективной системы показателей эффективности и уход от рудиментарной «палочной» системы.
Построение современной информационной системы, которая бы, с одной стороны, фиксировала все надзорные мероприятия, а с другой - собирала бы индикаторы и факторы риска и вела учет нанесенного или предотвращенного ущерба.
Прозрачность системы функционирования контрольно-надзорных ведомств.
Фокус на предупреждение ущерба, профилактика и обучение поднадзорных субъектов.
Риск-ориентированность, увеличение числа проверок в зависимости от степени риска, который присутствует на том или ином предприятии.
В связи с этим три важных направления работы в рамках совершенствования госконтроля, по словам Михаила Абызова, - это ревизия требований и функций по контролю и надзору, оптимизация структуры контрольно-надзорных органов и вопрос делегирования контрольно-надзорных полномочий 2 октября 2015 г. дебаты «Государственный контроль нового качества. Барьер или стимул для бизнеса?». Сайт Открытого правительства. URL: http://open.gov.ru/events/5513963/ (дата обращения 28.04.2018)..
В России отдельные элементы риск-ориентированного подхода в управлении уже применялись:
1997-1998 гг. Надзор в области обращения с отходами, позднее как часть государственного экологического контроля, осуществляемого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор);
1991, 1998 и 2008 гг. Органы пожарного надзора Государственной противопожарной службы РФ, позднее - МЧС России.
2004 г. Таможенный контроль и надзор, осуществляемый Федеральной таможенной службой России. Приказ Федеральной таможенной службы от 10.03.2005 № 180 «Об утверждении Плана-графика первоочередных мероприятий по разработке и внедрению Системы управления рисками в процесс таможенного оформления и таможенного контроля в 2005 году».
2007 г. Налоговый контроль как составная часть финансового контроля, осуществляемый Федеральной налоговой службой (ФНС России).
2011 г. Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности, осуществляемый Министерством транспорта РФ в лице подведомственных агентств и служб: Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор), Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).
В докладе «Опоры России» «Анализ контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти» приведены результаты анализа соотношения плановых и внеплановых проверок государственных органов, имеющих высокие показатели проводимых проверок: Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор); Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор); Федеральной службы по труду и занятости (Роструд); Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС). Было выявлено, что доля внеплановых проверок, для проведения которых не обращались в органы прокуратуры, от общего числа проведенных внеплановых проверок составляет более 90%:
В Роспотребнадзоре: в 2015 г. - 92%, в 2016 г. - 93%;
В Ростехнадзоре: в 2015 г. - 97%, в 2016 г. - 96%;
В Роструде: в 2015 г. - 98%, в 2016 г. - 97%;
В МЧС: в 2015 г. - 97%, в 2016 г. - 91% [25].
Во исполнение поручений Президента России по итогам совместного заседания президиума Госсовета и консультативной комиссии Госсовета 12 ноября 2016 г. (№ Пр- 2347ГС от 5 декабря 2016 г., подпункты «а» и «в» пункта 2) утверждены 12 целевых моделей упрощения процедур ведения бизнеса и повышения инвестиционной привлекательности субъектов Федерации по ключевым факторам, наиболее сильно влияющим на улучшение инвестиционного климата в регионах, среди них - осуществление контрольно-надзорной деятельности в субъектах Федерации.
Утвержденный Правительством РФ план мероприятий («дорожной карты») по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в РФ на 2016-2017 гг. [26] предполагает «внедрение дифференцированного подхода к проведению контрольных мероприятий в зависимости от степени риска причинения субъектами хозяйственной деятельности вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, который позволит существенно повысить эффективность расходования ресурсов на функционирование контрольно-надзорных органов путем сосредоточения усилий инспекторского состава государственного надзора на наиболее значимых направлениях».
Целями «дорожной карты» заявлены:
повышение уровня защищенности охраняемых законом ценностей в сферах производства или оказания услуг за счет обеспечения соблюдения обязательных требований;
снижение при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля административных и финансовых издержек граждан и организаций, осуществляющих предпринимательскую и иные виды деятельности, в том числе путем исключения существующих и предотвращения установления новых избыточных контрольно-надзорных функций, избыточных и устаревших обязательных требований, а также обеспечения соответствия обязательных требований достижениям науки, техники и уровню развития экономики;
оптимизация использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, используемых при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Таблица 1
Категории риска и классы (категории) опасности
|
Категории риска |
Классы (категории) опасности |
Особенности осуществления мероприятий по контролю |
|
|
Чрезвычайно высокий риск |
1 класс |
Плановая проверка проводится один раз в период, предусмотренный положением о виде государственного контроля (надзора) |
|
|
Высокий риск |
2 класс |
||
|
Значительный риск |
3 класс |
||
|
Средний риск |
4 класс |
Плановая проверка проводится не чаще одного раза в период, предусмотренный положением о виде государственного контроля (надзора) |
|
|
Умеренный риск |
5 класс |
||
|
Низкий риск |
6 класс |
Плановые проверки не проводятся |
Перечень категорий риска или классов опасности, применяемый при осуществлении отдельного вида государственного контроля (надзора), включает от 3 до 6 категорий риска или от 3 до 6 классов опасности из числа категорий риска и классов опасности согласно приложению и устанавливается в соответствии с положением о виде государственного контроля (надзора) (табл. 1).
Критерии должны учитывать тяжесть потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ (обязательных требований), и вероятность несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований. В настоящее время перечень видов государственного контроля (надзора), которые осуществляются с применением риск-ориентированного подхода включает 39 видов (в первоначальной редакции - всего три: Федеральный государственный пожарный надзор; Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляемый Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральным медико-биологическим агентством; Федеральный государственный надзор в области связи).
21 декабря 2016 г. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам утверждена Программа «Реформа контрольной и надзорной деятельности». Срок ее реализации - до 2025 г.: реформирование контрольной и надзорной деятельности приобретает статус приоритетной программы, реализуемой в соответствии с принципами проектного управления7.
Четыре целевых показателя программы определены с учетом динамики в период реализации (табл. 2).
Программа включает восемь приоритетных проектов:
Внедрение риск-ориентированного подхода при осуществлении контрольно-надзорной деятельности.
Внедрение системы оценки результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности.
Внедрение системы комплексной профилактики нарушений обязательных требований.
Систематизация, сокращение количества и актуализация обязательных требований.
Внедрение эффективных механизмов кадровой политики в деятельности контрольно-надзорных органов.
7 Протоколом заседания президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 21 декабря 2016 г. № 12 утвержден паспорт приоритетной программы «Реформа контрольной и надзорной деятельности».
Внедрение системы предупреждения и профилактики коррупционных проявлений в контрольно-надзорной деятельности.
Автоматизация контрольно-надзорной деятельности.
Повышение качества реализации контрольно-надзорных полномочий на региональном и муниципальном уровнях.
Таблица 2
Целевые показатели программы «Реформа контрольной и надзорной деятельности» с учетом динамики в период реализации
|
Показатель |
Базовое значение |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2025 |
|
|
Снижение количества смертельных случаев |
77756 |
73868 |
66093 |
58317 |
54429 |
38878 |
|
|
по контролируемым видам рисков (чел.) |
100% |
95% |
85% |
75% |
70% |
50% |
|
|
Снижение числа заболеваний и отравлений, пострадавших и трав- |
291282 |
276718 |
247590 |
218462 |
203897 |
145641 |
|
|
мированных по контролируемым видам рисков (чел.) |
100% |
95% |
85% |
75% |
70% |
50% |
|
|
Снижение уровня материального ущерба по |
591980 |
591980 |
591980 |
591980 |
591980 |
591980 |
|
|
контролируемым видам рисков (млн руб.), к уровню цен 2015 г. |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
|
|
Снижение административной нагрузки на ор- |
|||||||
|
ганизации и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность |
100 |
90 |
80 |
70 |
60 |
50 |
Также разработаны ведомственные проекты 16-ти контрольных и надзорных органов.
В докладе Президенту РФ Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в 2018 г. были представлены результаты социологического опроса собственников и руководителей высшего звена средних и малых компаний об административной среде в России. В опросе приняли участие 2 787 человек. Большая часть респондентов (83,5%) считает, что административная нагрузка на их бизнес за последний год увеличилась (42,8%) или осталась без изменений (40,7%). По словам респондентов, около 40% компаний за прошедший год подвергались от 1 до 3 раз. Около трети опрошенных указали, что не подвергались проверкам в 2017 г.