Материал: Аспекты изучения художественного текста и межкультурной коммуникации. Проскурин Д.К., Рудаков О.Б

Лингвистика и межкультурная коммуникация Выпуск №5(19), 2015

можность использовать слово в разных контекстах, где оно может обозначать разные стороны и свойства предмета и явления, стоящего за словом. Лингвокультурологический анализ сосредоточен на наблюдении за тем, какие именно аспекты содержания лексемы представлены в тексте. В случае их актуализации они могут быть носителями смысла целого текста.

Однако концепт, через который во многом и получает выражение замысел и смысловое намерение автора в художественном тексте, по-разному определяется в исследованиях учёных, является неоднозначным термином. Его именуют «сложным ментальным комплексом» (Н. Ф. Алефиренко), «ментальным образованием», «средством концептуализации внешнего мира» и «объектом идеального мира, имеющим имя и отражающим культурно-обусловленное представление человека о мире» (А. Вежбицкая), «основной ячейкой культуры в ментальном мире человека» (Ю. С. Степанов), «ментальной категорией» (Г. В. Токарев). Д. С. Лихачёв указывает, что концепт – это «результат столкновения значения слова с личным и народным опытом человека» [17; с. 281]. С точки зрения С. Г. Воркачёва, концепт – «синтезирующее лингвоментальное образование» [8; с. 11], которое представляет собой «культурно отмеченный вербализованный смысл, представленный в плане выражения целым рядом своих языковых реализаций, образующих соответствующую лексико-семантическую парадигму»

[7; с. 272].

Несмотря на то, что сегодня в лингвокультурологии и когнитивной лингвистике вычленяют три подхода к интерпретации концепта, общим для них остаётся указание на связь культуры, мышления и языка как на основной признак.

Влингвокультурологическом анализе художественного текста понятие концепта конкретизируется как «художественный концепт». На сложность этого образования указывает Н. С. Болотнова: «Его природа и структура пока остаются недостаточно исследованными, хотя очевидно, что художественный концепт имеет эстетическую сущность и образные средства выражения, обусловленные авторским замыслом» [5; с. 74].

Вразных исследованиях художественный концепт определяют как «частную реализацию концепта культуры» [21; с. 42], как «образ, символ или мотив, который имеет «выход» на геополитические, исторические, этнопсихологические моменты, лежащие вне художественного произведения» [11; c. 14.], как «единицу сознания поэта или писателя, которая получает свою репрезентацию в художественном произведении или совокупности произведений и выражает индивидуально-авторское осмысление сущности предметов или явлений» [4; с. 6].

Такая интерпретация объекта исследования как экспликации «образных средства выражения» [5; с. 74], «поэтически оправданные лексико-синтаксические «аномалий» [1; с. 28] отчасти снимает дискуссию о природе языковых единиц, представляющих художественный концепт.

Недаром С. А. Аскольдов ещё в 1928 году в известной работе «Концепт и слово» написал, что «концепты искусства – индивидуальны» [2; с. 274]. Философ интерпретировал их в качестве «сочетания понятий, представлений, чувств, эмоций, иногда даже

волевых проявлений» [2; с. 274]. В этой связи справедливо высказывание И. А. Тарасовой, указавшей, что объект лингвострановедческого анализа в художественном тексте имеет свою специфику: «В художественных текстах возможна актуализация признаков, не входящих в ядро национального концепта, а также неузуальная оценочная интерпретация ядерных признаков» [26; с. 743]. Действительно, в художественных текстах концепт получает свою репрезентацию через широкую палитру языковых единиц: слово, фразеологизм, предложение, сложное синтаксическое целое…

86

Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

Выявление состава таких языковых репрезентантов, эксплицирующих в художественном тексте тот или иной художественный концепт, а также интерпретация их значения для характеристики особенностей языкового сознания писателя – выступает одним из актуальных направлений в лингвокультурологическом исследовании художественного текста. Через рассмотрение и систематизацию языковых единиц разных уровней исследователи получают возможность не только выявить константы языкового сознания писателя, но и установить их разноаспектное содержание в дискурсе произведения или циклов произведений, проанализировать их организацию, в основе которой находят непосредственное отражение результаты перцепции и интерпретации действительности.

Ещё один актуальный вопрос касается структуры художественного концепта. В теоретических исследованиях, посвящённых этой проблеме, высказываются разные точки зрения, но в целом наблюдается тенденция к нарастанию детализации в вычленении «слоёв» художественного концепта. Например, Ю. С. Степанов выделяет три «слоя»: 1) основной, актуальный признак; 2) дополнительный или несколько дополнительных, «пассивных» признаков, являющихся историческими; 3) внутреннюю форму, обычно вовсе не осознаваемую, запечатленную во внешней, словесной форме [24; с. 47]. Для Н.Ф. Алефиренко художественный концепт структурирован четырьмя «слоями»: суперкатегориальным, понятийным, этнокультурным, образноассоциативными [См.: 1; 2003]. И. А. Тарасова включает в структуру художественного концепта предметный, понятийный, ассоциативный, образный, символический, ценно- стно-оценочный слои [25; с. 75]. Некоторые из них находятся в отношениях включения

ипересечения. В исследованиях И. А. Тарасовой представлена интересная методика послойного анализа художественных концептов с учётом их типов (концептов с чувственным ядром, концептов-гештальтов, топологических, образно-схематических, эмоциональных).

Таким образом, мы находим разные точки зрения на структуру художественного концепта, но всё-таки большинство учёных сходятся в том, что наиболее значимыми являются образный, ассоциативный и символический слои.

Анализ художественного концепта на основе структурирующих его семантических «слоёв» в комплексе или со вниманием к какому-то определённому «слою» также является актуальным направлением в лингвокультуролоическом анализе художественного текста.

Кпримеру, в работах Н. С. Болотновой используется методика моделирования текстовых и межтекстовых ассоциативно-смысловых полей художественных концептов

ианализируется их взаимосвязь. Сосредоточивая внимание на анализе ассоциативного слоя художественного концепта, исследовательница пишет: «Данный подход согласуется с признанием в структуре художественного концепта в качестве приоритетного, определяющего его остальные «слои», ассоциативного слоя, а также с тем, что в основе формирования разных сторон концепта лежат различные типы ассоциаций, стимулированных «телом знака». В качестве текстовых ассоциатов, опорных элементов и маркеров ассоциаций выступают словные и сверхсловные единицы текста (от словосочетаний – до больших фрагментов текста), то есть учитываются данные текстовой парадигматики и синтагматики» [5; с. 75].

Художественный концепт имеет сложную сегментацию, которая может складываться из устойчивых и изменчивых элементов культурного, нравственного, социального, обиходно-бытового и религиозного порядка, образуя ассоциативно-смысловые поля. Исследование художественного концепта с точки зрения анализа образующих его ассоциативно-смысловое поле «вербализованных единиц» и «регулятивных структур, коррелирующих с квантами знания – концептами» [6; с. 243], также является актуальным направлением в общей системе лингвокультурологического анализа художествен-

87

Лингвистика и межкультурная коммуникация Выпуск №5(19), 2015

ного текста, поскольку семантический потенциал художественного концепта может быть выявлен путём анализа ассоциативно-смысловых полей его репрезентантов.

Материалом для такого анализа может становиться не только отдельное художественное произведение, но также их циклы и всё творчество писателя в целом. Семантический потенциал художественного концепта выявляется путём построения и последующего анализа ассоциативно-смысловых полей его ключевых слов-репрезентантов, в которые включаются языковые единицы, вербализующие концепт и ассоциативно соотнесенные с ключевым словом. Актуальность такого анализа обусловлена возможностью раскрыть значение важнейших для языкового сознания писателя ментальных категорий, проанализировать их ассоциативно-смысловое поле с точки зрения ключевых слов-репрезентантов.

При этом, как правило, в дискурсе художественного текста или их группы ассо- циативно-смысловое поле художественного концепта складывается из нескольких (чаще – многих) ассоциативных рядов, которые актуализируют не только узуальные, но и индивидуально-авторские признаки ассоциирования. Благодаря этому в пространстве одного ассоциативно-смыслового поля определённого для анализа концепта могут наблюдаться общие направления ассоциирования между образующими его ассоциативными рядами. И даже больше: эти направления ассоциирования могут наблюдаться и в ассоциативно-семантических полях других концептов, обеспечивая таким образом пересечение и взаимопроникновение их семантик. «Поскольку концептуальное пространство текста, – как указывает Н. С. Болотнова, – континуально, ассоциативно-смысловые поля разных концептов могут связываться между собой по типу включения, пересечения, контраста, дополнения и т. д. на основе определенных направлений ассоциирова-

ния» [5; с. 76].

Здесь понятие «художественного концепта» связывается с понятием «концептосферы», которая определяется как «совокупность концептов» [17; с. 286], «совокупность ментальных репрезентаций, детерминированная запасом знаний, навыков и культурным опытом народа» [3], когнитивное пространство, образованное «определённым способом структурированной совокупностью концептов» [1; с. 230],

В этой связи выделяется ещё одно перспективное направление в лингвокультурологическом исследовании художественного текста. Это его комплексный анализ, связанный с выявлением основных ментальных категорий языкового сознания автора, анализа их репрезентации и принципов их структурации. Как правило, художественный концепт включает в себя фрагменты из других концептов, характеризующихся общностью языковой репрезентации в пространстве художественного текста. Вместе с тем совокупность концептов как смысловых доминант формирует языковое сознание художника.

Актуальность такого рода исследования подчёркнута в диссертации О. И. Митрофановой: «…Именно великие поэты являются создателями концептосфер своих языков и культур» [22; с. 6], поэтому «концептосферы выдающихся русских поэтов <…> – это то семантическое пространство, без которого невозможно изучать и наблюдать смысловые проекции языка» [22; с. 7].

Примечательно, что такие ментальные образования эволюционируют гораздо быстрее, чем концептосферы национальных языков. Наблюдение за эволюцией художественных ментальных категорий в дискурсе творчества автора должно основываться на анализе циклов его произведений, творчества какого-либо периода либо творчества в целом. На этот факт обратила внимание И. А. Тарасова: «…Художественный концепт рассматривается … как единица индивидуального сознания авторской концептосферы, вербализованная в едином тексте творчества писателя (что не исключает возможности

88

Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

эволюции концептуального содержания от одного периода творчества к другому)» [25; с. 77].

Анализ состава и структуры авторской концептосферы всегда выливается в большое исследование с целью рассмотреть, как концепты подвергаются «системообразующему давлению» и устанавливают «необходимые для самоорганизующейся системы связи и отношения с другими концептами» [См.: 1; с. 25] в дискурсе творчества писателя. С нашей точки зрения, такой анализ не только помогает выявить существенные характеристики языкового сознания автора, но также определяет логику его творческого развития, связанную с идейной, образной и жанровой эволюцией.

Через анализ системы важнейших для авторского языкового сознания художественных концептов мы имеем возможность выйти к широкому обобщению – интерпретации идиостиля художника.

Идиостиль определяется как «система содержательных и формальных лингвистических характеристик, присущих произведениям определенного автора, которая делает уникальным воплощенный в этих произведениях авторский способ языкового выражения» [10; с. 238]. В своей статье В. В. Леденёва подчёркивает научную актуальность исследования идиостиля писателя: «Идиостиль можно выявить в конкретных репрезентациях языка художественной литературы, … он обнаруживает себя во взаимодействии с другими стилевыми системами, влияет на изменение специфики жанров и приёмов художественного творчества» [15; с. 38]. По мнению исследовательницы, главным направлением в таком анализе должно быть выявление и описание «предпочтений»: «Предпочтение <…> – ключ с нашей точки зрения, к постижению специфики формирования и экспликации качеств идиостиля. Предпочтительность – отражение тяготения к тем или иным языковым константам, а именно константы служат «опознавательными знаками» [15; с. 38]. С этих позиций идиостиль может быть истолкован как совокупность текстопорождающих доминант и констант определённого автора, которые определили появление этих текстов именно в такой последовательности.

Таким образом, на сегодняшний день «идиостиль писателя» является тем понятием, которое обладает интегрирующим и максимально обобщённым потенциалом для исследования. С этих позиций следует рассматривать весь корпус художественных произведений автора (включая критические статьи, письма, дневники, лекции и т.д.); следует привлекать широкий филологический инструментарий, в котором сочетаются методы литературоведческого, лингвистического, концептуального анализов. Через анализ языковых репрезентаций «знаковых» художественных концептов, через исследование их связей и эволюции появляется возможность сделать важные заключения о концептосфере писателя, об особенностях его языкового сознания, которое обусловлено личной и культурно-исторической спецификой, сочетает в себе признаки индивидуального и национального языкового сознания.

Итак, лингвокультурологический подход к анализу художественного текста предоставляет исследователю возможность решить заявленную С. А. Аскольдовым задачу «найти по части целое» [1; с. 275]. От первого этапа – сбора и классификации языковых репрезентантов в художественном тексте – на следующем этапе исследователи переходят к семантической характеристике ведущих смысловых доминант языкового сознания писателя, анализируют их по отдельности и в комплексе. В свою очередь такая работа даёт возможность выйти к широким научным обобщениям, связанным с интерпретацией концептосферы, а в конечном итоге идиостиля писателя – категории, интегрирующей в себе идейно-образную, жанровую, языковую и когнитивную сферы художественного сознания творца литературы.

89

Лингвистика и межкультурная коммуникация Выпуск №5(19), 2015

Библиографический список

1.Алефиренко Ф. Н. Лингвокультурология: ценностно-смысловое пространство языка: учеб. пос. М.: Флинта: Наука, 2010. 288 с.

2.Аскольдов С. А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / под ред. проф.В.П. Нерознака. М.: Academia, 1997.

С. 267-279.

3.Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика: дис. на соискание уч. степени д-ра филол. наук по специальности «Общее языкознание, социолингвистика, психолингвистика». Воронеж, 1997. 330 с. // Сайт disserCat «Электронная библиотека диссертаций». URL: http://www.dissercat.com/content/tipy-kontseptov-v-leksiko-frazeologicheskoi-semantike- yazyka-ikh-lichnostnaya-i-natsionalnay (дата обращения - 26.05.2014).

4.Беспалова О. В. Концептосфера поэзии Н. Гумилева в ее лексикографическом представлении: автореф. дисc. канд. филол. наук. СПб., 2002.

5.Болотнова Н. С. О методике изучения ассоциативного слоя художественного концепта в тексте // Вестник Томского государственного педагогического ун-та. 2007. Серия: Гуманитарные науки (филология). Вып. 2 (65). С. 74-79.

6.Болотнова Н. С. Об изучении ассоциативно-смысловых полей слов в художественном тексте // Русистика: Лингвистическая парадигма конца XX века: сб. статей в честь С. Г. Ильенко. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена; Филол. ф-т СпбГУ, 1998. С. 242-247.

7.Воркачев С. Г. Культурный концепт и значение // Труды Кубанского государственного технологического университета. Серия Гуманитарные науки. Т. 17, Вып. 2. Крас-

нодар, 2003 С. 268-276.

8.Воркачев С. Г. Постулаты лингвокультурологии // Антология концептов / под ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина. Т. 1. Волгоград: Парадигма, 2005. 352 с.

9.Воробьев В. В. Лингвокультурология (теория и методы). М.: РУДН, 1997. 331 с.

10.Золян С. Т. От описания идиолекта к грамматике идиостиля (на материале поэзии Л. Мартынова) // Язык русской поэзии XX века: сб. науч. тр. М.: АН СССР, 1986.

С.238-260.

11.Зусман В. Г. Диалог и концепт в литературе. Литература и музыка. Н. Новгород:

Деком, 2001. 168 с.

12.Иванова С. В. Лингвокультурологический аспект исследования языковых единиц: дис. на соискание уч. степени д-ра филол. наук по дисциплине 10.02.19 «Теория языка (по филологическим наукам)». Уфа, 2003. 367 с.

13.Карасик В. И. Определение и типология концептов // Этнокультурная концептоло-

гия. Вып. 1. Элиста, 2006. С. 14-21.

14.Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Едиториал УРСС, 2002. 264 с.

15.Леденёва В. В. Идиостиль (к уточнению понятия) // Филологические науки. 2001.

№ 5. С. 36-42.

16.Лейдерман Н. Л. Текст и образ // Мир русского слова. 2005. № 3-4. С. 35-45.

17.Лихачёв Д. С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории

словесности к структуре текста. Антология / под ред. проф.В.П. Нерознака.

М.: Academia, 1997. С. 280-287.

90