Материал: Аспекты изучения художественного текста и межкультурной коммуникации. Проскурин Д.К., Рудаков О.Б

Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

18.Лосева Л. М. Как строится текст / под ред. Г. Я. Солганика. М.: Просвещение, 1980.

96с.

19.Лотман Ю. М. Семантика культуры и понятие текста // Русская словесность. От

теории словесности к структуре текста. Антология / под ред. В.П. Нерознака.

М.: Academia, 1997. С. 202-212.

20. Лурье С. В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997. 448 с.

21.Миллер Л. В. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория // Мир русского слова. 2000. № 4. С. 39-45.

22. Митрофанова О. И. Базовые концепты русской ментальности в поэтическом языке П. А. Вяземского: дис. на соискание уч. степени канд. филол. наук по специальности

10.02.01 «Русский язык». Казань, 2006. 215 с.

23. Мурзин Л. Н. Язык, текст, культура // Человек – текст – культура / под ред. Н. А. Куриной, Т. В. Матвеевой. Екатеринбург: ИРРО, 1994. С. 160-169.

24.Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2001. 990 с.

25.Тарасова И. А. Идиостиль Георгия Иванова: когнитивный аспект. Саратов, 2003.

280c.

26.Тарасова И. А. Художественный концепт. Диалог лингвистики и литературоведения // Лингвистика. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2010,

№ 4 (2). С. 742-745.

References

1.Alefirenko F. N. Lingvokulturologiya: valuable and semantic space of language. M.: Flinta: Science, 2010. 288 pages.

2.Askoldov S. A. Concept and word // Russian literature. From the theory of literature to

structure of the text. Anthology / under edition of V. P. Neroznak М.: Academia, 1997. Pages 267-279.

3.Babushkin A. P. Types of concepts in lexicological and phraseological semantics of language, personal and national specifics: the dissertation on competition of a scientific degree of the doctor of philological Sciences in the speciality «General Linguistics, Sociolinguistics, Psycholinguistic». Voronezh, 1997. 330 pages // Site disserCat «Electronic Library of dissertations». URL: http://www.dissercat.com/content/tipy-kontseptov-v-leksiko- frazeologicheskoi-semantike-yazyka-ikh-lichnostnaya-i-natsionalnay (date of the address 26.05.2014).

4.Bespalova O. V. Conceptosphere of N. Gumilev's poetry in its lexicographic representation: Autoabstract diss. of Candidate of Philology. SPb., 2002.

5.Bolotnova N. S. About a technique of studying of an associative layer of an art concept in the text // Оfficial journal of Tomsk’s state pedagogical university. 2007. Series: Humanities (philology). Issue 2(65). Pages 74-79.

6.Bolotnova N. S. About studying of associative and semantic fields of words in art text // Russian philology: Linguistic paradigm of the end of the XX century: the collection of articles in S. G. Ilyenko's tribute. SPb: Herzen University; Philological faculty, 1998. Pages 242-247.

7.Vorkachev S. G. Cultural concept and meaning //Works of the Kuban state technological university. Series Humanities. Volume 17, Issue 2. Krasnodar, 2003. Pages 268-276.

91

Лингвистика и межкультурная коммуникация Выпуск №5(19), 2015

8.Vorkachev S. G. Lingvokulturologiya postulates // Anthology of concepts / under edition of V. I. Karasik, I. A. Sternin. Volume 1. Volgograd: Paradigm, 2005. 352 pages.

9.Vorobyev V. V. Lingvokulturologiya (theory and methods). M.: People's Friendship University of Russia, 1997. 331 pages.

10.Zolyan S. T. From the description of an idiolect to grammar idiostyle (on the material of poetry of L. Martynov) // Language of the Russian poetry of the XX century: collection of

scientific works. М.: Academy of Sciences of the USSR, 1986. Pages 238-260.

11.Zusman V. G. Dialogue and a concept in literature. Literature and music. N. Novgorod: Dekom, 2001. 168 pages.

12.Ivanova S. V. Lingvokulturologiya’s aspect of research of the language units: the dissertation on competition of a scientific degree of the doctor of philological Sciences in the disci-

pline 10.02.19 – The theory of language (on philological sciences). Ufa, 2003. 367 pages.

13.Karasik V. I. Definition and typology of concepts // The ethnocultural conceptologiya. Issue 1. Elista, 2006. Pages 14-21.

14.Karaulov Yu. N. Russian language and language personality. M.: Editorial of URSS, 2002. 264 pages.

15.Ledenyova V. V. Idiostyle (to specification of meaning) // Philological sciences. 2001. № 5. Pages 36-42.

16.Leyderman N. L. Text and image // World of the Russian word. 2005. №. 3-4. Page 35-

17.Likhachyov D. S. Conceptosphere of the Russian language // Russian literature. From the

19.Lotman Yu. M. Semantics of the culture and notion of the text // Russian literature. From the theory of literature to structure of the text. Anthology / under edition of V. P. Neroznak М.: Academia, 1997. Pages 202-212.

20.Lurye S. V. Historical etymology. M.: Aspect Press, 1997. 448 pages.

21.Miller L. V. Art concept as semantic and esthetic category // World of the Russian word. 2000. № 4. Pages 39-45.

22. Mitrofanova O. I. Basic concepts of the Russian mentality in poetic diction of P. A. Vyazemsky: the dissertation on competition of a scientific degree of the Candidate of Philology in the speciality 10.02.01 « Russian language». Kazan. 2005. 215 pages.

23.Murzin L. N. The language, the text, the culture // The person – the text – the culture / under edition of N. A. Kurina, T. V. Matveeva. Ekaterinburg: IRRO, 1994. Pages 160-169.

24.Stepanov Yu. S. Constants: Dictionary of Russian culture. M: Academic project, 2001.

990pages.

25.Tarasova I. A. Idiostyle Georgi Ivanov: the cognitive aspect. Saratov, 2003. 280 pages.

26.Tarasova I. A. Art concept. Dialogue of linguistics and study of literature // Linguistics. Оfficial journal of the Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod, 2010, № 4(2). Pages 742-745.

92

Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

Е.Ю. Садовская, А.В. Добросоцкая

ВЗАИМОСВЯЗЬ ЯЗЫКА И КУЛЬТУРЫ В АСПЕКТЕ ПРЕПОДАВАНИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ

В данной статье говорится о влиянии двух важнейших социально определяющих явлений: языка и культуры – на процесс преподавания российским и иностранным обучающимся в рамках лингвокультурологии с целью более глубокого изучения русского языка, понимания русской и российской культуры, формирования гуманитарного и социально ориентированного мировоззрения.

Ключевые слова: язык, культура, лингвокультурология, мировоззрение, дискурс, ценностный аспект, патриотизм.

E.Y. Sadovskaya, A.V. Dobrosockaja

THE INTERRELATIONSHIP BETWEEN LANGUAGE AND CULTURE IN THE ASPECTS OF TEACHING LINGVOCULTUROLOGY

In this article talk about the impact of two most important social determinant phenomena: language and culture - the process of teaching Russian and foreign students within lingvoculturology for a more in-depth study of the Russian language, understanding of Russian culture, the formation of humanitarian and socially oriented outlook.

Key words: language, culture, lingvoculturology, world-view, discourse, the value aspect, patriotism.

Научная проблема соотношения языка и культуры имеет достаточно давнюю историю и до сих пор не решена однозначно. Например, язык рассматривается как средство воздействия на культуру (В. фон Гумбольдт, Э. Сепир, Б. Уорф); с помощью языка

____________________________

© Садовская Е.Ю., Добросоцкая А.В., 2015

93

Лингвистика и межкультурная коммуникация Выпуск №5(19), 2015

выражается культура (Г.О. Винокур); язык является одним из элементов культуры как сложной системы (Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров); язык воспринимается как способ существования культуры (К. Леви-Стросс).

Все накопленные в науке концепции по данной проблеме едины в главном: существование языка и культуры взаимообусловлено. «Язык и культура – продукты жизнедеятельности социума. Культура вбирает в себя результаты предметной и мыслительной деятельности, которая обеспечивается и объективируется языком. При этом язык является главным средством выполнения культурой её основных функций: освоения и преобразования окружающего мира; обмена социально значимой информацией (коммуникативная функция); моделирования картины мира; накопления и хранения информации; регулятивной (регламентирующей поведение людей в обществе); воздействующей (эмоциональный фактор); адаптивной (обеспечивающей гармонию этноса с окружающим миром)» [3, с. 31].

Помимо научного аспекта, проблема взаимосвязи двух названных явлений имеет и методический, с точки зрения которого эффективность изучения гуманитарных дисциплин, русского языка как российскими, так и иностранными обучающимися во многом определяется фоновыми знаниями культуры. А в последнем случае от указанного условия зависит не только качество изучения конкретной дисциплины, но и результативность обучения на русском языке, так как язык в данной ситуации становится средством обучения. Многие исследователи справедливо отмечают: «знание второго языка должно включать в себя нечто большее, чем только грамматическую компетенцию. Коммуникация … может быть эффективной только в том случае, когда студенту доступны социальные и культурные аспекты использования языка и понятны различия между этими аспектами в родном и изучаемом языке» [2, с. 55].

Таким образом, языковеды обосновали понимание языка как средства изучения сложного ментального культурного комплекса и предопределили появление во второй половине ХХ века синтетической гуманитарной дисциплины – лингвокультурологии, которая должна дать ответы на многие вопросы, касаемые взаимосвязи культурных явлений и языка, знаковости культурных и языковых явлений, механизмов кодирования культуры в языке, изучения языковых единиц как носителей культурной информации. При этом лингвокультурология как интегральная дисциплина ориентирована на национальные особенности мировосприятия и специфику отражения информации в языке, а, следовательно, на антропоцентричный принцип создания картины мира. Подобное положение было отмечено В.Н. Телия, сказавшей, что язык и культура являются формами сознания, отражающими мировоззрение человека, и об изоморфизме этих явлений, что дает варианты трактовки культурных явлений с помощью языковых единиц [6].

В сложной системе культуры и языка существует не только концептуальный аспект, но и семиотический. Любая культурная информация имеет знаковую природу: кодирование информации с помощью языка, накапливание, хранение, передача, восприятие, перекодирование знаков. Данные процессы определяют важнейшие функции культуры: аккумулирующую, коммуникативную, генерирующую.

Следовательно, культура – это не только ментальное мировоззрение, но и совокупность знаковых систем, которые это мировоззрение выражают.

94

Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

Итак, культура представляет собой упорядоченную информационную совокупность, включающую знаки, то есть знаковые системы. Но функционирование культуры не ограничивается накоплением знаков. Не менее важны процессы смыслообразования и смыслоразличения, которые зависят от человеческой способности различать и понимать знаки. Поэтому культура как целостный феномен и каждый ее объект имеют варианты итерпретации, в том числе и диахронические.

Для лингвокультурологии принципиально важен синхронный принцип рассмотрения культурного и языкового явления, реализованный в лингвокультуреме. Лингвокультурема считается основной единицей лингвокультурологического анализа.

Вэтом качестве могут выступать языковые единицы различного уровня: слова, словосочетания, тексты, имеющие национально-культурную значимость. При этом, как отмечает Д.Б. Гудков, «различные уровни языка и принадлежащие им единицы обладают разной степенью культурной «насыщенности» и культурной обусловленности» [1, с. 141]. Поэтому текст представляется наиболее оптимальной разновидностью лингвокультуремы не только как носитель культурной информации, но и как наиболее полный вариант коммуникативной единицы.

Именно в тексте возможна наиболее полная реализация наиболее устойчивых, аксиологически значимых для конкретной культуры концептов, которые имеют определяющее значение для культуры, иными словами о «ядерных единицах картины мира, обладающих экзистенциональной значимостью как для отдельной языковой личности, так и для лингвокультурного сообщества в целом» [2, с. 16].

Мировоззренческую составляющую картины мира формируют различные аспекты, один из которых предполагает не только знание истории, но и всех областей искусства, в том числе и литературы в диахроническом ракурсе. Об этом писал Д.С. Лихачев: «на мой взгляд, у каждого развитого человека должен быть широкий кругозор. А для этого мало быть знакомым с основными явлениями и ценностями лишь своей современной национальной культуры. Необходимо понимание других культур, других национальностей, — без этого невозможно в конечном счете общение с людьми, а как это важно, каждый из нас знает по своему жизненному опыту» («Я люблю Древнюю Русь») [4, с. 15]. В размышлениях об истоках русской литературы исследователь соотносит одну из базовых духовных ценностей – патриотизм – с формированием аксиологического отношения к культуре в целом, а также гуманитарного и гуманистического мировоззрения. Тезис Д.С. Лихачева: «патриотизм непременно должен быть духом всех гуманитарных наук, духом всего преподавания» [4, с. 16] - можно назвать определяющим для процесса обучения и развития. А исследования Д.С. Лихачева и его сборник «Земля родная» могут являться для лингвокультуролога как научным материалом, так и методическим. Например, фрагменты текста «Я люблю Древнюю Русь» могут быть использованы в качестве лингвокультуремы в процессе преподавания российским и иностранным обучающимся в рамках формирования представления об истоках русской литературы как составляющей национальной культуры в ценностно-мировоззренческом (патриотическом) аспекте.

Втексте Д.С. Лихачева ключевыми являются семантически взаимообусловленные понятия «древнерусская литература» и «патриотизм», они значимы для российской социокультурной среды. Для образования как социального института подобные дискурсы

95