которые осуществил бы сам хозяин, если бы мог этим заняться. С отмеченным было связано и такое положение в случаях, когда речь шла о получении гестором в порядке осуществления соответствующих действий в чужом интересе определенных сумм, они подлежали передаче хозяину непременно с процентами
(включая таким образом начисленные проценты) соответствующих расходов гестора. При этом учитывалась применительно к гестору направленность его animus’a при осуществлении расходов. Соответственно
Ю. Барон обращал внимание на то, что если было установлено желание гестора совершить дарение, он лишался права на возмещение понесенных расходов. А если гестор заведомо вел чужое дело исключительно в целях обогащения, в подлежащую возмещению сумму входило только то, что могло считаться неосновательным обогащением для доминуса
Особое значение придавалось последующему одобрению домину- сом действий гестора. Если такое одобрение – ratihabitio – последовало В этой связи Д.В. Дождев указывает на существовавшую возможность запрещения (pro- hibitio) вмешательства в его дела собственником, незаинтересованным в подобной услуге (Дождев В.А. Римское частное право. МС См Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. С. 400–401. Соответственно здесь же автором приводился в виде примера случай особенно выгодной покупки земельного участка для отсутствующего, который давно уже желал приобрести его для округления своего владения и приведения последнего в лучшее состояние См Барон Ю. Система римского гражданского права. Выпуск второй. Книга II. Владение Книга III. Вещные права. СПб., 1908. С. 237.
См. там же
Глава 9. Действия в чужом интересе без поручения
360
с этого момента доминус лишался права на возражения, включая и случаи, когда возражения выражались в том, что действия гестора были бесплодными или прямо запрещенными хозяином.
Гестор, совершающий действия вопреки прямому, исходящему от доминуса запрету, лишался права заявлять соответствующие требования доминусу. Одно из немногих исключений составлял actio Имелось ввиду, что если кто-либо совершает погребение умершего вместо того лица, которое должно было это сделать, то он может потребовать от последнего возмещения всех основательных издержек, хотя бы он действовал против его запрещения, если только были основательные причины не подчиняться запрещению»
1
Недоговорный характер negotiorum gestio не вызывал сомнений.
По этой причине указанное обязательство было вынесено в классификации Гая – Юстиниана за пределы договоров (контрактов, оказавшись тем самым в группе квазидоговоров. В Институциях Юстиниана такое решение в отношении negotiorum gestio было обосновано исключительно негативными его признаками имелось ввиду, что речь идет об обязательствах, которые считаются возникающими собственно не из договора, но которые, по-видимому, возникают из квазидоговора, так как они получают свое бытие не из правонарушения»
2
Как по указанному поводу весьма тонко отмечал И.Б. Новицкий,
«это не определение, а сравнение употребляя такое название, хотят сказать, что бывают случаи, когда договора нет, и тем не менее возникает обязательство, очень напоминающее договорные обязательства например, если лицо, которому другое лицо не поручало ни общего управления своим имуществом, ни выполнения какого-либо определенного дела, берется по своей инициативе заведение дела этого другого лица, то при известных условиях между этими двумя лицами возникает обязательство,
аналогичное тому, какое устанавливается договором поручения»
3
Г. Дернбург, имея ввиду круг обязательств, относимых к числу квазидоговоров, подчеркивал, что все обязательства, которые не возникали ни из контрактов, ни из деликтов, римляне называли или quasi ex contractu, или quasi ex delicto. Первые подлежали правилам, установленным для договоров, вторые – для деликтов»
4 1
См Барон Ю. Система римского гражданского права. Выпуск второй. Книга II. Владение Книга III. Вещные права. С. 239.
2
Памятники римского права. Институции Юстиниана. С. 283.
3
Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. МС Дернбург Г. Указ. соч. С. Сослаться в этой связи можно и на высказывания Ю. Барона «Гай и Юстиниан замечают о некоторых обязательствах, что должник является обязанным, хотя они не заключил с
1. Понятие обязательства из действий в чужом интересе без поручения
361
Во Французском гражданском кодексе (ФГК) одна из глав именуется О как бы договорах. Подними (как бы договорами) подразумеваются совершаемые исключительно по собственному побуждению действия человека, из которых вытекают какие-либо обязательства перед третьим лицом и иногда взаимные обязательства обеих сторон».
В соответствующей главе, наряду с регулированием уплаты недолжного и возвращением неосновательного обогащения, ряд статей посвящен тому, что можно считать ведением чужих дел без поручения. В Кодексе на этот счет установлено если кто-либо добровольно ведет дела другого, вне зависимости оттого, знает ли собственник о ведении делили не знает, – тот, кто ведет дела, заключает молчаливое обязательство продолжать ведение дела, которое он начали довести его вплоть до времени,
когда доминус будет в состоянии сам заботиться о своих делах он должен равным образом принять на себя все то, что связано сданным делом
1
Та же, основная на этот счет, статья ФГК предусматривает подчинение гестора всем обязанностям, которые должны были бы у него возникнуть, если бы он действовал на основании данного доминусом поручения. Критерием для оценки действий гестора названа заботливость хорошего хозяина, стем, однако, что суду предоставлено право смягчать в необходимых случаях ответственность гестора.
В определенном смысле обязанности гестора оказываются более строгими по сравнению с теми, которые возложены на поверенного в договоре поручения. Так, на случай смерти доминуса гестор обязывается к продолжению ведения дела, пока этим не займется наследник. В тоже время в договоре поручения аналогичная обязанность возлагается на доверителя только при строго определенных обстоятельствах. В обоснование указанной тенденции Евгений Годэмэ обращал внимание на то,
что вмешательство в чужие дела без поручения является более серьезным, чем вмешательство в силу нормального правомочия (под последним подразумевается правомочие поверенного. –
М.Б.)»
2
Доминус, при условии, что гестор вел его дело хорошо, должен исполнить заключенные гестором от его имени обязательства, а также кредитором контракта и не совершил деликта; они прибавляют, что поэтому (!) его обязательство возникло quasi ex contractu» (восклицательный знак, поставленный в скобках
Ю. Бароном, явно должен был выразить его весьма скептическое отношение к такого рода группировке. – М.Б.) (Барон Ю. Система римского гражданского права. Выпуск третий. Книга IV. Обязательственное право. СВ силу исключительно удобства при чтении источников здесь и ниже применительно к законодательству разных стран для обозначения сторон используются термины римского права гестор и доминус.
2
Годэмэ Евг. Обязательственное право. МС Глава 9. Действия в чужом интересе без поручения
362
выплатить возмещение за исполнение гестором принятых на себя личных обязательств. Доминус должен возместить и иные произведенные гестором расходы, но только те, которые обладают одновременно признаками как полезности, таки необходимости.
В Германском гражданском уложении (ГГУ) ведению чужих дел без поручения посвящена специальная глава в книге Обязательственное право, расположенная между Поручением и Хранением. Первая статья главы возлагает налицо, принявшее на себя ведение чужого дела без поручения, обязанность вести его так, как того требуют интересы доминуса. Если гестор вопреки ставшей ему известной подлинной или предполагаемой воле доминуса приметна себя ведение его дел, он обязан возместить причиненные этим доминусу убытки, к тому же при наличии не только своей вины, но и казуса. Правда, с учетом определенных обстоятельств ответственность гестора, о которой идет речь,
может последовать для него лишь при совершении действий умышленно или вследствие грубой небрежности. Подобная ограниченная ответственность наступает тогда, когда речь идет о предотвращении реально угрожавшей хозяину опасности.
Обязанность доминуса возмещать гестору расходы поведению дела признается аналогичной той, которая лежит на доверителе (стороне в договоре поручения. Условием для ее возникновения служит соответствие действий гестора интересами подлинной или предполагаемой воле доминуса. При доказанности указанного обстоятельства доминус обязан возместить расходы гестора даже тогда, когда последний принял на себя ведение дела против воли доминуса. Предусмотрена утрата гес- тором соответствующего права на случай, если его действия осуществляются без намерения требовать возмещения или в ошибочном убеждении, будто он ведет собственное дело.
Особый режим установлен и для действий, которые имеют общественный интерес либо представляют собой исполнение алиментной обязанности доминуса. В подобных случаях доминус лишается права ссылаться на то, что совершенные гестором действия противоречили его, доминуса, воле. В частности, он не вправе возражать против возлагаемой на него обязанности возмещать расходы.
В Швейцарском обязательственном законе (ШОЗ) титул Ведение чужого дела без поручения, подобно тому, что имеет место в ГГУ, находится в разделе, посвященном отдельным видам обязательств. Здесь он оказался между такими договорами, как поручение (оно именуется
«доверенностью») и комиссия.
Регулирование соответствующих отношений начинается с указания обязанностей лица, взявшего на себя ведение чужого дела, и вклю-
1. Понятие обязательства из действий в чужом интересе без поручения
363
чает для него, среди прочего, необходимость соблюдать выгоды хозяина, одновременно учитывая при этом предполагаемую его волю. Гестор несет ответственность за любую допущенную приведении чужого дела небрежность смягчить эту его ответственность судья может по той причине, что гестор принял на себя ведение чужого дела лишь для предотвращения угрожавшей доминусу опасности. В определенных случаях гестор отвечает не только за вину, но и при казусе. Это бывает тогда, когда оказывается, что ведение чужого дела осуществлялось гестором вопреки прямому запрету со стороны доминуса или в нарушение иным образом выявленного нежелания последнего, чтобы ведение его дел осуществлялось другим лицом (исключение составляют случаи, когда подобного рода запрещение носит безнравственный или неправомерный характер).
В свою очередь, на доминуса возлагается обязанность возместить гестору понесенные расходы (с процентами) – при условии, что речь идет о расходах, необходимых или полезных либо обусловленных обстоятельствами. Указанная обязанность наступает независимо от достижения необходимого результата совершенных действий. Достаточно того, что осуществлялись действия с надлежащей тщательностью.
В случаях, когда в силу отсутствия необходимых условий обязанность для доминуса возместить убытки не возникает, он по крайней мере должен возвратить гестору произведенные последним улучшения,
но уже по правилам о неосновательном обогащении.
Специально выделены последствия одобрения доминусом действий гестора: с этого момента для отношений между доминусом и гесто- ром вступают в действие правила, регулирующие договор поручения.
В Итальянском гражданском кодексе глава о ведении чужих дел без поручения предшествует тем, которые посвящены одна – уплате недолжного, другая – неосновательному обогащению.
Среди центральных мест в регулировании соответствующего института можно выделить обязательство гестора завершить принятое на себя ведение чужого дела, если только доминус не будет способен заняться этим сам. Обязанность, о которой идет речь, продолжает действовать и на случай смерти гестора – до того, как ведение дел приметна себя его наследник. На наследника возлагается обязанность исполнения вместо гестора принятых последним на себя обязанностей перед третьими лицами, а также возмещение гестору понесенных расходов – полезных или необходимых (притом, что выплата денежных сумм должна производиться непременно с процентами. От исполнения указанной обязанности доминус признается свободным, если совершенные гесто- ром действия были им (доминусом) запрещены. Но все это только при условии, что такой запрет не противоречит закону, публичному порядку
Глава 9. Действия в чужом интересе без поручения
364
или морали. Суд с учетом обстоятельств, при которых осуществлял свои действия гестор, может снизить размер возмещаемых расходов за счет утрат, которые гестор понес в силу проявленной им собственной небрежности.
Одобрение доминусом действий гестора влечет за собой такой же правовой результат, как и заключение договора поручения. Указанные последствия наступают и тогда, когда лицо, совершая соответствующие действия, полагает, что ведет собственные дела.
В Гражданском кодексе Нидерландов, как ив кодексах большинства других стран, в титуле, посвященном квазидоговорам (здесь они именуются иными, чем деликты или договоры, основаниями, содержится несколько статей о ведении чужих дел.
Обязательства доминуса возникают в случаях, когда его дела ведутся действующим сознательно и добросовестно без поручения в чужом интересе лицом при условии, что гестор не должен был поступать подобным образом в силу совершенной им сделки или иных, принятых на себя, соответствующих закону, обязательств. Таким образом, речь идет о возмещении последствий действий добровольных.
К обязанностям гестора относится осуществление необходимой заботы о делах, которые он ведет, а также, в пределах разумного, продолжение начатого им ведения чужих дел. В случаях, когда гестор действовал в рамках собственных делили собственной профессии, он все же может требовать справедливых выплат в соответствии сценами, действовавшими в период, в пределах которого осуществлялась такого рода деятельность. На гестора возлагается обязанность в возможно короткий срок представить отчет доминусу. Особо выделено право гестора совершать от имени доминуса сделки, обеспечивающие интересы последнего.
В Гражданском кодексе Квебека нормы, посвященные ведению чужих дел, вместе с теми, которые посвящены принятию недолжного, а также неосновательному обогащению, объединены в главу с общим названием О некоторых иных основаниях возникновения обязательств».
Сфера применения рассматриваемых обязательств достаточно полно выражена в легальном их определении. Оно включает указание на то,
что ведение чужих дел имеет место в случаях, когда одно лицо без предварительного обдумывания и не будучи обязанным к совершению действий, добровольно и своевременно принимает на себя обязанности поведению дел другого. Необходимо, однако, чтобы последний об этом не знал либо знал, ноне был в состоянии самостоятельно назначить поверенного или принять какое-либо иное решение.
На доминуса возлагается обязанность возместить гестору все необходимые или целесообразные расходы и иные возникшие у него без
1. Понятие обязательства из действий в чужом интересе без поручения
365
вины убытки. Возникает указанная обязанность независимо от того,
была ли желаемая цель достигнута.
Кодексом установлены два различных режима для договоров гес- тора с третьими лицами. Заключая такие договоры от собственного имени, гестор самостоятельно отвечает по ним перед своими контрагентами третьими лицами, что не лишает его, а также третьих лиц возможности использовать средства защиты, которыми они обладают по отношению к доминусу. В тоже время по договорам, заключенным гес- тором от имени или даже только в интересах доминуса, на последнем лежит обязанность их исполнения, при условии, что принятые таким образом обязательства являются действительно необходимыми или по крайней мере целесообразными.