Глава 12. Договор страхования
550
мии, ничем не отличается от обычного для предпринимателя интереса к получению прибыли от оказываемой им в виде страхования услуги.
Специфический смысли значение приобретает интерес к заключаемому договору страхования только страхователя. Они носит название страхового интереса.
Существуют определенные различия в решении соответствующего вопроса применительно к договорам имущественного страхования, с одной стороны, и личного – с другой.
Интерес страхователя в договоре имущественного страхования выражается в том, что при наступлении страхового случая он сможет потребовать от страховщика возмещения возникших в результате соответствующего события (страхового случая) убытков. Однако специфика страхового отношения как такового состоит в том, что помимо указанного позитивного интереса должен быть у страхователя и другой,
негативный, интерес – к тому, чтобы страховой случай все жене наступил. Этот негативный интерес, составляя существенный элемент страхования, призван служить определенной гарантией для страховщика.
Помимо прочего, отсутствие негативного интереса способно оказать прямое влияние на саму вероятность наступления страхового случая.
С учетом отмеченных обстоятельств п. 1 ст. 930 ГК, посвященный страхованию имущества, признает возможным заключение договора только в пользу такого лица (страхователя или выгодоприобретателя), которое обладает основанным на законе, ином правовом акте или договоре интересом к сохранению соответствующего имущества. При этом характер интереса может быть различным. Придавая приведенному требованию особое значение, п. 2 той же статьи считает недействительным, к тому же ничтожным, договор страхования имущества, который был заключен при отсутствии у страхователя либо соответственно выгодоприобретателя интереса, о котором идет речь. И не имеет значения, основан ли этот интересна обла-
1
Это в свое время дало основание И.И. Степанову сделать вывод, что значение слова
«страхование» таково, что обнимает собой только отклонение страха. Страх же или риск не есть боязнь наступления несчастья, а его последствий. Поэтому и понятие страхования должно быть ограничено только деятельностью, направленной к отклонению последствий несчастья (Степанов И. Опыт теории страхового договора. С. 11).
2
Пожалуй, справедливым можно признать решение соответствующего вопроса в проекте Гражданского уложения. Предусмотрев, что страхование имущества возможно не только собственником, а равно иным лицом, имеющим интерес в сохранении имущества (владельцем, залогодержателем, нанимателем, комиссионером и др, и соответственно указав на недействительность нарушающих это требование сделок, авторы Проекта сочли необходимым особо указать в нем на то, что если страхователь при заключении договора находился в извинительном заблуждении, то он имеет право требовать обратно половину уплаченной суммы или отказаться от уплаты половины суммы (ст. 1026 в последней повремени редакции Проекта
5. Страховые термины
551
дании вещным или обязательственным правом. В подтверждение можно привести одно из арбитражных дел. Оно возникло в связи стем, что страховщик отказался возместить страхователю – обществу с ограниченной ответственностью стоимость погибших при пожаре основных средств,
сославшись на то, что договор страхования является недействительным в связи с отсутствием интереса у страхователя в сохранении имущества, поскольку общество не является его собственником. Президиум Высшего
Арбитражного Суда РФ, однако, признал такую позицию нижестоящего суда необоснованной. При этом было отмечено, что общество арендует имущество на основе договора аренды, который действует в течение месяцев и содержит обязанность арендатора по страхованию. И этого было достаточно для признания наличия у ответчика страхового интереса.
Аналогичными соображениями явно руководствовался и законодатель, допустив возможность возложения договором обязанности страхования заложенного имущества, в зависимости оттого, у кого оно находится, на залогодателя или залогодержателя (ст. 343 ГК) либо таким же образом обязанности страховать строящийся объект – на заказчика или на подрядчика (ст. 742 ГК).
Е.А. Суханов счел необходимым подчеркнуть, что в любых видах страхования запрещено страхование противоправных интересов. В этой связи автор обратил внимание, в частности, на то, что правило они- чтожности условий договора о страховании противоправных интересов исключает возможность весьма своеобразных сделок страхования риска невозврата кредита, получивших определенное распространение в современной предпринимательской практике. Речь идет о ситуации, в которой заемщик-страхователь, заранее не собираясь возвращать полученный кредита именно предполагая заведомое, причем собственное нарушение условий кредитного договора, страхует этот риску страхователя в пользу банка-займодавца (а после получения кредита и уплаты нескольких страховых взносов прекращает договор страхования по соглашению со страхователем)»
2
В литературе в течение долгого времени продолжался споро том,
что составляет предмет отношений по страхованию – интерес к имуществу или имущество. Так, мнению В.И. Серебровского, полагавшему,
что предметом страхования является интерес, связанный с имуществом, противостояли взгляды КА. Граве и Л.А. Лунца. Ссылаясь в этом Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 7. С. 37–38.
2
Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. МС См Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. С. 399.
Глава 12. Договор страхования
552
вопросе на В.К. Райхера
1
, они приходили к выводу, что имущественное страхование есть одно из мероприятий, направленных на охрану целости и сохранности именно имущества, составляющего социалистическую или иную собственность. Возмещение убытков методом страхования является одним из средств охраны целости этого имущества, восстановления разрушенных или поврежденных имущественных ценностей путем предоставления страхователю (выгодоприобретателю) для этой цели денежных средств. Обязанность предоставления этих денежных средств (уплата страхового возмещения) составляет предмет (содержание) страхового правоотношения в части, касающейся обязательств страховщика. Страховой же интерес не есть ни предмет страховой охраны, ни предмет страхового правоотношения, а одна из необходимых предпосылок возникновения и существования этого правоотношения, то есть юридический факт,
от наличия которого зависят возникновение и дальнейшее существование уже возникшего страхового правоотношения»
2
Нам представляется более обоснованной точка зрения В.И. Сереб- ровского. Прежде всего заслуживают внимания приведенные им самим соображения. Имеются ввиду ссылки на то, что когда страховщик заключает страхование, то он не принимает на себя обязательство восстанавливать ту или иную вещь, пострадавшую от наступления страхового случая, а отказывается только возместить тот ущерб, который понес страхователь. Нет препятствий к тому, чтобы страховщик принял на себя обязательство возместить и косвенный ущерб. Наконец, вполне возможно одновременное страхование рядом лиц, находящихся враз- личных юридических отношениях по отношению к одной и той же вещи (собственник, залогодержатель, перевозчики т.д.)»
3
. Ко всему этому можно добавить и то, что с позиции обоснованно оспариваемой им точки зрения за пределами договора имущественного страхования неизбежно окажутся многие виды, несвязанные со страхованием имущества. В частности, имеется ввиду страхование ответственности, при котором предметом служит несомненно именно имущественный интерес к тому, чтобы не платить соответствующую сумму потерпевшему.
Думается, что именно взгляды В.И. Серебровского нашли теперь прямое выражение в ГК. Так, в частности, в самом определении договора имущественного страхования разграничены убытки в застрахованном имуществе и убытки в связи с иными имущественными интере-
1
Имеется ввиду утверждение В.К. Райхера о том, что предметом страхования является
«объект, с которым может произойти предусмотренное страхованием событие (Рай- хер В.К. Общественно-исторические типы страхования. С. 208).
2
Граве КА, Лунц Л.А. Страхование. С. 42.
3
Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. С. 399.
5. Страховые термины
553
сами» (ст. 929 ГК). К этому можно добавить, что в составе выделяемых в
ГК четырех разновидностей договора имущественного страхования (см.
соответственно ст. 930, 931, 932, 933) только одна прямо названа договором страхования имущества (ст. 930). Наконец, особо следует указать наст ГК. Перечисляя условия договора имущественного страхования, по которым должно быть достигнуто соглашение (существенные условия, эта статья называет, в частности, определенное имущество либо иной имущественный интерес, являющийся объектом страхования.
Норм, аналогичных тем, которые признают наличие интереса непременным условием договора имущественного страхования (имеются ввиду упомянутые выше пи ст. 930 ГК), применительно к договору личного страхования ГК не содержит. Это послужило, очевидно, поводом к тому, чтобы водном из комментариев к Кодексу признается Страховой интерес приобретает юридическое значение только при имущественном страховании. В этой связи целесообразно вернуться к дискуссии, которая велась в продолжение достаточно длительного времени. В самом общем виде она свелась к вопросу что же представляет собой страховой интерес и можно ли исходя из этого признать его имеющим значение для любых договоров страхования, в том числе и личного страхования?
Прежде всего следует указать на то, что сходную с высказанной в комментарии к ГК точку зрения отстаивали КА. Граве и Л.А. Лунц. Усматривая смысл интереса страхователя в возмещении ему убытков, они полагали, что категория страхового интереса может иметь применение лишь в области имущественного, ноне личного страхования. Это вытекает из того, что по нашему праву приличном страховании страховая сумма подлежит выплате безотносительно к тому, связано ли наступление страхового случая с какими-либо убытками для страхователя или выгодопри- обретателя или нет. В качестве оппонента был ими избран на этот раз
В.К. Райхер, а объектом для критики послужило следующее его положение Страховой интерес. есть универсальная категория советского страхования он неограничен сферой имущественного страхования, но действует также ив личном. Однако действие его в этих обоих случаях существенно различно, как и действие соотносительной с ним категории имущественной потребности».
В имущественном страховании страховой интерес определяется в своем наличии и размере in concreto и входит в самое содержание страхового обязательства как его непременная каузальная основа Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая постатейный Под ред. ОН. Садикова. С. 510.
2
Граве КА, Лунц А.А. Страхование. С. 44.
Глава 12. Договор страхования
554
В личном страховании страховой интерес сохраняет свое значение как подлинное основание страховой сделки и страхового обязательства.
Иначе, если бы этого не было, договор личного страхования утратил бы реальное жизненное содержание, превратился бы в страховую игру. Но здесь, в отличие от имущественного страхования, это основание страховой сделки остается, как правило, вне ее юридического содержания,
не входит в ее состав
1
Нетрудно заметить, что в приведенном споре о наличии интереса в обоих видах страхования или только при имущественном страховании в
«интерес» вкладывается разный смысл. Если считать, что им служат
«убытки», их возмещение, то естественно, при таком заранее заданном ограничении можно заведомо прийти к выводу об отсутствии интереса приличном страховании. Иное исключено уже потому, что возмещение убытков как рази является индивидуализирующим признаком именно имущественного страхования. При этом известно, что любой признак является видовым, поскольку он, с одной стороны, присущ данному виду, ас другой – отсутствует у всех других видов. По указанной причине, оценивая взгляды сторонников той и другой точек зрения,
О.С. Иоффе усматривал единство страхования в том, что все его виды служат единой цели – возмещению внезапно возникающих имущественных потерь путем их разложения. Тот же факт, что имущественные потери не имеют приличном страховании юридического значения, сам по себе надежности этого критерия не опорочивает»
2
Поскольку выдвигаемый таким образом критерий носит имущественный характер, есть все основания согласиться с ОС. Иоффе и
В.К. Райхером в том, что имущественный интерес присущ также и личному страхованию. Право действительно не связывает с указанным выводом необходимости использовать этот критерий для разграничения подлежащих и не подлежащих защите прав страхователя подобно тому,
как происходит в договоре имущественного страхования. Однако следует признать, что это и невозможно сделать, поскольку в договоре имущественного страхования имущественный интерес может быть подвергнут количественной оценке ив таком смысле является объективным, в то время как при страховании личном свой интерес определяет сам страхователь, исходя из собственных расчетов, которые имеют значение только для этой стороны Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. С. 217.