. Полемизируя с В.К. Райхером, с одной стороны, а также с КА. Граве и Л.А. Лунцем – с другой, сам ОС. Иоффе
Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства Проект Высочайше учрежденной
Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Том пятый. С объяснениями. С. Заслуживает внимания позиция, которую заняли в этом вопросе новейшие гражданские кодексы республик СНГ. Так, в отличие от ГК Армении, Беларуси, Кыргызстана, Узбекистана, которые построены по модели, подобной ГК РФ, а потому определение договора страхования не содержат, ГК Грузии, Казахстана и Туркменистана, напротив, включают лишь определения договора страхования как такового при этом в кодексах Грузии и Туркменистана деление страхования на имущественное и личное вообще отсутствует Иоффе ОС. Обязательственное право. С. 731. Содержащееся в этом положении
О.С. Иоффе подчеркивание позиции именно советских юристов сделано с явным учетом тех споров, которые имели место по поводу соотношения договоров личного и имущественного страхования в дореволюционной отечественной литературе. О крайних позициях в этом споре можно судить последующему выводу, сделанному одним из участником дискуссии Между обоими видами страхования в существе дела нет ничего общего, потому что страхование имущества предназначено к устранению тяжелых экономических последствий гибели имущества, между тем как страхование лица представляет собой только своеобразный способ сбережения (Гуляев А.М. Русское гражданское право. СПб., 1913. С. 478).
6. Общие положения о договоре страхования
569
усматривал это единство в том, что все виды страхования служат единой цели возмещению внезапно возникающих имущественных потерь путем их распределения между как можно более широким кругом субъектов.
Экономические потребности образования правового института не всегда получают в нем непосредственное отражение. Нов конечном счете, только им он обязан и своим появлением, и единством своего содержания»
1
Об относительной распространенности обоих видов договоров страхования можно судить последующим данным, которые относятся к 1998 г.
(в скобках для сравнения приведены сведения за 1997 г. Так, на долю личного страхования приходилось 59% (51%), а имущественного – Специальные виды договоров страхования составляют договоры перестрахования взаимного страхования и договоры перестрахования.
Частноправовая природа договора страхования
Для договоров страхования весьма характерно широкое вторжение публичного начала, при этом на разных этапах развития соответствующих отношений – от заключения договора (имеется ввиду использование модели обязательного страхования) и до исполнения обязательств основной фигурой – страховщиком (имеется ввиду контроль за расходованием денежных средств страховщика, которые должны для него служить источником выплаты страхового возмещения – при имущественном страховании и страховой суммы – при страховании личном. Во всем этом проявляется особый интерес со стороны государства к страховым отношениям, влекущий за собой достаточно жесткое их регулирование. Указанная тенденция, включая обязательность определенных видов страхования, является традиционной для страхования. Имея ввиду отмеченное обстоятельство, О.А. Ноткин, автор монографии, вышедшей задолго до революции, посчитал необходимым вообще вынести договор страхования за пределы гражданского права. Он полагал при этом, что страховому договору, как средству достижения цели страхования, место в науке полицейского права, заключающей постановления,
относящиеся к общественному благосостоянию и благочинию, и изу-
1
Иоффе ОС. Обязательственное право. С. 731. Для сравнения можно привести взгляды потому же вопросу Г.Ф. Шершеневича. По поводу различия между имущественными личным страхованием он писал Основное различие между страхованием имущества и страхованием лица состоит в том, что первое строится на наличности убытков, тогда как второе только на возможности их. В первом договоре страховщик платит потому, что имеются убытки от события во втором договоре страховщик платит потому, что убытки могут быть (Шершеневич Г.Ф. Курс торгового право. Т. II. С. 443).
2
См О страховании. Сборник публикаций. 1998. № 20 (97). Сданные за 1998 г. приведены в Таблице по предварительным расчетам
Глава 12. Договор страхования
570
чающей право – основания для хозяйственного содействия со стороны общества и государства к сохранению и развитию народного блага.
Причисляя договор страхования к области полицейского права, мы не можем согласиться признать страховой договор обыкновенным двусторонним обязательством и отнести его к гражданскому праву помещение этого договора вправе гражданском находит свое объяснение в том,
что еще в сравнительно недавнее время на страховой договор смотрели как на обыкновенное обязательство, не заметив его истинного значения,
как хозяйственного явления такой неправильный взгляд насущность страхования отразился и на нашем законодательстве (т. Х ч. 1 ст. 2199 и. Столь же решительно отвергалась автором возможность отнести все тот же договор страхования и к праву торговому
2
Указанная идея все жене получила развития нив дореволюционной,
ни в послереволюционной литературе. И это неудивительно. В противовес приведенным высказываниям достаточно сослаться на то, что не только договор страхования, но и вовсе другие договора с участием предпринимателя, хотя и не всегда в таких же масштабах, проникают элементы публичного права. Одним из многих примеров может служить включение в общую часть обязательственного права ГК конструкции
«публичного договора, что нив коей мере не колеблет частноправовой природы соответствующего договора.
Квалификация договора страхования
В вопросе о признаках, характеризующих договор страхования, до принятия действующего ГК господствовала точка зрения, согласно которой он должен быть отнесен к возмездным, двусторонними реальным договорам
4
По этому поводу следует отметить, что рассматриваемый договор несомненно всегда являлся и является возмездным. Эта его особенность составляет один из конститутивных признаков договора, достаточно четко выраженный в легальном определении договоров имущественного и личного страхования (соответственно ст. 929 и 934 ГК).
1
Ноткин О.А. Страхование имуществ по русскому законодательству. Киев, 1988. С. 11.
2
См. там же Убедительная аргументация против основной идеи О.А. Ноткина и тех, кто разделял его исходные позиции, содержится в написанной уже в наше время статье М.Д. Суворовой
(«О частноправовом характере института страхования // Правоведение. 1997. № 4).
4
См Советское гражданское право / Отв. ред. В.А. Рясенцев. Т. 2. М, 1976; Лаасик Э.Я.
Советское гражданское право. Часть особенная. С. 297; Советское гражданское право.
Часть особенная. Таллин, 1980. С. 297; Советское гражданское право / Под ред.
В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Т. 2. Киев, 1978. С. 282; Советское гражданское право Под ред. ОС. Иоффе, Ю.К. Толстого. Т. 2. Л, 1971. Сидр. Общие положения о договоре страхования
571
Сложности возникают главным образом при необходимости решить, следует ли отнести договоры страхования к реальным или кон- сенсуальным. Ключевое значение в период действия ГК 1922 г. должна была иметь его ст. 289. Она предусматривала, что страхователь обязан уплачивать страховщику в установленные сроки ив установленном месте страховую премию. До уплаты премии (первого взноса)
договор страхования не вступал в силу, если иное не было предусмотрено в договоре.
Буквальный смысл приведенной нормы мог быть использован только таким образом договор страхования предполагается реальным, но может быть построен и как консенсуальный. Неслучайно поэтому ОС. Иоффе,
присоединяясь к сторонникам признания договора страхования реальным,
был вынужден сделать оговорку Хотя норма ст. 389 ГК является диспозитивной, действующие по отдельным видам страхования правила не допускают отступлений от нее. Поэтому надлежит признать, что при договорном оформлении страхового обязательства имеет место заключение реального договора. Это относится ко всем видам добровольного страхования, а также к тем видам обязательного страхования, которые требуют заключения договора. Указанная оговорка, отдавая дань диспозитивному характеру соответствующей нормы, связывала реальность договора страхования нес самим Кодексом, ас актами более низкого уровня.
ГК 1964 г. ограничился включением в определение соответствующего договора указания на то, что страхователь обязуется вносить установленные договором страхования платежи. Сама по себе указанная норма (ст. 388) вряд ли давала основания истолковать ее как признание того, что договор страхования является реальным. Он считается заключенным с момента уплаты первого взноса. Если полагать,
что в виде общего правила любой договор презюмируется как консен- суальный, а значит, соответственно реальным он может считаться лишь при наличии прямого указания на этот счет в законе (или ином правовом акте, очевидно, указанная статья не могла служить основанием для суда признать незаключенным договор страхования, по которому не была уплачена страховая премия. В этой связи ОС. Иоффе счел необходимыми на этот разв период действия ГК 1964 г, при Иоффе ОС. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств. Курс лекций.
Л., 1961. С. 428.
2
Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, ОН. Садикова.
М., 1982. С. 466.
3
См. об этом, в частности Брагинский МИ, Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая.
Общие положения. Си сл.
Глава 12. Договор страхования
572
знать договор страхования реальным только путем ссылки на утвержденные в установленном порядке правила
1
Действующий ГК вернулся к позиции ГК 1922 г. Пункт 1 ст. 957 связывает теперь вступление договора страхования в силу с моментом уплаты страховой премии или первого ее взноса. Указанная норма ив новом Кодексе является диспозитивной. Следовательно, договор, если только в нем не будет предусмотрено иное, те. вступление в силу с момента достижения согласия сторон, должен рассматриваться как реальный. А потому требовать признания договора страхования незаключенным со ссылкой на то, что небыли переданы страховая премия или соответственно первый страховой взнос, страхователь вправе только тогда, когда в договоре отсутствует указание на обязанность страхователя уплатить страховую премию (первый страховой взнос) к определенному сроку после заключения договора.
По этой причине А.А. Иванов справедливо признает, что договор страхования по общему правилу (выделено мной. –
М.Б.) должен считаться реальным»
2
Отнесение страхового договора к числу реальных или, напротив,
консенсуальных должно в известной мере предопределять вывод относительно другого деления на одно- и двусторонние договоры. Поскольку все права страховщика, кроме права требовать уплаты страховой премии,
носят кредиторский характер, в тех случаях, когда страхователь, как это характерно для реального действия страхования, к моменту заключения договора выплатил полностью всю сумму страховой премии, на его стороне уже не остается никаких обязанностей. А это означает, что двусторонним может быть лишь консенсуальный договор страхования. По этой причине, в частности, если договор страхования реальный, ток отношениям сторон ст. 328 ГК (Встречное исполнение обязательств) может применяться только при условии, если договор вступает в силу с момента внесения первого взноса, и это в данном случае имело место. Таким образом, встречным по отношению к обязательству страховщика выплатить страховую сумму (страховое возмещение) будет обязанность страхователя платить второй и все последующие страховые взносы. Соответственно если страхователь не уплатил однократно обозначенной премии или ее первого взноса, то последствием будет непредусмотренное п. 2 ст. 328
ГК приостановление исполнения обязательства страховщиком либо его отказ от исполнения обязательства вместе с требованием возместить Согласно всем без исключения правилам договорного страхования отдельных видов страховой деятельности договор вступает в силу после уплаты первого взноса страхователем (Иоффе ОС. Обязательственное право. С. 735).
2
Гражданское право. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.П. Толстого. МС. Общие положения о договоре страхования
573
убытки, а иное признание договора незаключенным и тем самым неспособным породить какие-либо последствия (п. 2 ст. 433 ГК).
Право страхователя требовать от страховщика возмещения убытков (уплаты страховой суммы) возникает только с момента наступления страхового случая. Тем самым договор страхования приобретает черты условной сделки. Это сходство усиливается благодаря тому, что страховой случай обладает еще одной присущей условной сделке особенностью. Имеется ввиду, что и условие и страховой случай в равной мере представляют собой обстоятельства, относительно которых неизвестно, наступят ли они или не наступят (ст. 157 ГК).
И все же страхование условной сделкой, очевидно, не является
1
При этом В.И. Серебровский выдвинул два соображения против такого отождествления. «…Во-первых, основная обязанность, лежащая на страхователе, уплата страховой премии, не находится в зависимости от какого-либо условия или срока по общему правилу страхователь должен уплатить премию при самом заключении договора страхования,
если не установлены рассрочка или иные сроки.
Во-вторых...«наступление предусмотренного в договоре события»
есть неслучайная, добавочная часть страхового договора, а часть договора существенная, необходимая (essentiale Еще на одно обстоятельство в этой же связи обратил внимание
О.С. Иоффе: «…ненаступление предусмотренного события приводит только к одному последствию у страховщика не появляются обязанности уплатить страховое возмещение (страховую сумму. Все же другие последствия, возникшие из установленного обязательства (например, сохранение за страховщиком права на полученные платежи остаются неприкос- новенными)»
3
Взаимное страхование
Смысл взаимного страхования раскрывается в одноименной ст. 968
ГК путем указания на то, что в этом случае граждане и юридические лица могут страховать свое имущество и иные имущественные интересы на взаимной основе путем объединения в обществах взаимного страхования необходимых для этого средств. Указанное определение, помимо прочего, решает вопрос о возможных интересах, обеспечиваемых этим видом страхования с помощью содержащейся в настоящей статье отсылки к п. ст. 929 ГК. Последнее означает, что в соответствующем качестве могут В свое время И.И. Степанов высказывался в пользу того, что страховой договор – это договор условный, зависящий от случая (Степанов И. Указ. соч. С. 14).
2
Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. С. 339.
3
Иоффе ОС. Обязательственное право. С. 736.
Глава 12. Договор страхования
574
выступать риски утраты (гибели, недостачи или повреждения определенного имущества, риск гражданской ответственности, а также предпринимательский риск. Однако следует иметь ввиду, что перечень, содержащийся в п. 2 ст. 929 (см. об этом ниже) ГК, является лишь примерным. По этой причине смысл такой отсылки может иметь только то значение, что таким образом подтверждается включенное в п. 4 ст. 968 ГК указание:
взаимное страхование представляет собой страхование имущественное.
Взаимное страхование является одной из наиболее древних форм страхования, тесно связанной прежде всего с торговлей. Особенно, как подчеркивал В.К. Райхер, с путевой торговлей, имея ввиду договоренности лиц, отправляющихся в дальние страны за товаром, о разделе между ними последствий возможной гибели как самих товаров, таки средств их передвижения. В этом смысле прямыми наследниками древних купцов были, в частности, украинские чумаки, договаривающиеся о разделе между собой последствий возможных в будущем потерь, при этом связанных не столько с утратой перевозимых из Крыма соли и рыбы, сколько с падежом волов. Для указанного вида страхования в древнее время ив средние века было характерным, на что обращал особое внимание В.К. Райхер, неуплата предварительных сумм (того, что стало впоследствии страховой премией, а принятие на себя обязательств их внесения после того, как страховые случаи уже наступят
2
Следующим этапом в развитии все той же формы страхования послужило создание специальных обществ. И хотя первые попытки их учреждения вначале х гг. XVIII в. оказались неудачными, спустя уже несколько десятков лет положение изменилось. Так, в исследовании, посвященном имущественному страхованию, О.А. Ноткин привел данные, относящиеся кг. И они подтвердили, что только обществ,
связанных со взаимным страхованием от огня, в то время насчитывалось около 50. При этом широкое распространение получили также общества, которые осуществляли помимо страхования зданий от пожаров также страхование посевов от градобития и скота от падежа
3
Справедливости ради следует отметить, что взаимное страхование встречало иногда настороженное отношение в литературе. Так, Г.Ф. Шер- шеневич полагал взаимное страхование, если не считать случаев,
когда можно довольствоваться небольшими суммами, напр, похорон Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. СВ указанной работе содержится специальное исследование развития многообразных форм взаимного страхования в разных странах. Этому посвящен специальный раздел книги, носящий название Страхование взаимопомощь в профессионально-корпоративных объединениях (С. 39–64).
2
Там же. С. 41.
3
Ноткин О.А. Страхование имущества по русскому законодательству. Си сл.
6. Общие положения о договоре страхования
575
ная касса, трудноосуществимо, при всей своей выгодности, потому что требует очень большого числа участников, привлечение которых, в свою очередь, требует выдающейся инициативы и сложной организации. Поэтому страхование лица весьма редко строится на взаимности»
1
Правда, вслед за этим была сделана оговорка относительно распространения в Соединенных Штатах разного рода Mutual Life Широкое использование этого вида страхования в США продолжается и теперь. Так, В. Насонкин пишет о компаниях взаимного страхования, которые принадлежат держателям страховых полисов, при этом каждый член страховой компании (держатель полиса) заранее выплатит страховую премию, размер которой, как правило, должен быть несколько больше суммы, необходимой для покрытия индивидуального ожидаемого страхового случая (убытков, плюс его долю в покрытии административных расходов. А затем в зависимости от убытков компании и осуществляемых ею расходов, а также от выплаты процентов, заработанных из страховых взносов, компания может выплачивать в конце года держателям полисов (своим членам) в форме дивидендов часть страховой помощи. Таким образом, большинство крупнейших корпораций создают специальные образования (кэптивы), которые принимают на страхование риски учредителей или своих аффилированных членов. В результате в х гг. количество учредителей кэптивов достигало 3 тыс.
3
Сама ст. 968 ГК, хотя и носит название Взаимное страхование и является единственной, специально регулирующей этот вид страхования, появилась в расчете на последующее утверждение закона о взаимном страховании, к которому она отсылает. Часть норм этой статьи посвящена природе образований, специально созданных для осуществления соответствующего страхования – обществ взаимного страхования.
Указанные общества, как правило, призваны осуществлять страхование имущественных рисков собственных членов и по этой причине являют Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. С. Учитывая приведенные взгляды Г.Ф. Шершеневича, есть основание признать, что их, очевидно, разделил в определенной части и современный законодатель. Имеется ввиду ограничение возможности использования взаимного страхования при имущественном страховании.
Правда, соответствующая норма была подвергнута (как нам кажется, не без оснований) сомнению. Так, Е.И. Ивашкин полагает, что такое ограничение (имеется ввиду ограничение объектов взаимного страхования имущественным страхованием) недопустимо, что оно выражает экономические интересы лишь коммерческого страхования и сдерживает развитие личного страхования ив первую очередь, долгосрочного страхования жизни (Ивашкин Е.И.
Проблемы организации взаимного страхования // Финансы. 1999. № 8. С. 45).
2
См Насонкин В. Организационно-правовые формы частного страхования в США. МС См. там же
Глава 12. Договор страхования
576
ся некоммерческими организациями. Как таковые, в силу п. 1 ст. 2 ФЗ
РФ О некоммерческих организациях они должны представлять собой образования, для которых извлечение прибыли не является главной целью их деятельности, а прибыль, которую общества все же получают, не может распределяться между их членами. ГК содержит указание на то,
что особенности правового положения обществ взаимного страхования,
а равно условия их деятельности должны определяться в соответствии с законом о взаимном страховании. Приведенная норма (п. 2 ст. 968 ГК)
позволяет сделать вывод, что при коллизии между нормами этого Закона и Кодекса приоритетом будут пользоваться последние. Тем самыми в этом случае следует руководствоваться общим положением, закрепленным в п. 2 ст. 3 ГК (нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу»).
ГК предусматривает две правовые формы, укладываемые им в рамки взаимного страхования. Первая целиком строится на членских, корпоративных отношениях. Соответственно п. 3 ст. 968 ГК устанавливает общее правило, в силу которого страхование имущества и иных имущественных интересов членов общества осуществляется непосредственно на основании членства. Вторая модель все же составляет исключение и для своего использования требует специального указания в учредительном документе, явно предполагая заключение договоров между обществом взаимного страхования, которое выступает страховщиком, и ее членами – страхователями. Однако, как следует полагать, и при этой второй модели учитываются корпоративные права страхователя. В данном случае может быть проведена аналогия с членами потребительского кооператива, которые приобретают принадлежащие ему товары либо обращаются за его услугами, заключая с ним для этой цели соответствующие договоры при этом они пользуются в указанных случаях определенными льготами (ст. 11 ФЗ
РФ О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации. Неслучайно поэтому одним из видов сельскохозяйственных кооперативов является страховой кооператив, который образуется для оказания различного рода услуг по личному и медицинскому страхованию, страхованию имущества, земли, посевов»
3
Таким образом, при недоговорной и при договорной формах взаимного страхования сохраняется правовая природа такого рода самого общества, отмеченная в свое время еще К.Д. Кавелиным: Страхователи Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
2
Вред г. (Собрание законодательства РФ. 1997. № 28. Ст. 3306).
3
Статья 4 Закона О сельскохозяйственной кооперации (Собрание законодательства. № 50. Ст. 4870).
6. Общие положения о договоре страхования
577
имущества, в составе общества, сами образуют страховой капитал за счет взносов страхователей, премии и обязуются круговой порукой выплачивать членам общества страхования деньги»
1
В очевидной связи с этим п. 3 ст. 968 ГК включил указание на то, что общие относящиеся к страхованию правила, которые содержатся в гл. 48
ГК, применяются к отношениям по страхованию между обществом взаимного страхования и его членом, если иное не предусмотрено не только законом о взаимном страховании, но также учредительными документами общества или установленными ими правилами страхования.
ГК самым общим образом решает вопрос о возможности использования взаимного страхования при обязательном страховании. Имеется ввиду, что в соответствии с п. 4 ст. 968 ГК использование взаимного страхования при осуществлении обязательного страхования возможно лишь тогда, когда это предусмотрено законом о взаимном страховании.
Приведенная редакция соответствующего правила позволяет сделать вывод, что до принятия закона, о котором идет речь, привлечение обществ взаимного кредитования в качестве страховщиков для осуществления обязательного страхования исключается. Кроме того, можно заранее сделать вывод, что перечень случаев допускаемого использования совместного страхования для страхования обязательного будет носить исключительный характер и соответственно вряд ли такой перечень сможет не подлежать распространительному толкованию
2
В заключение следует отметить, что ГК допускает возможность образования общества взаимного страхования ив виде коммерческой организации. Цель использования такой конструкции – получить возможность осуществлять страхование лиц, которые не являются членами общества.
Разумеется, одного лишь изменения правового статуса общества для этого недостаточно. Создаваемая таким образом коммерческая организация Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб., 1889. СВ постатейном комментарии к Гражданскому кодексу (части второй) МС) в качестве примера возможного применения ст. 968 ГК приведены ст. 38 и 39 Закона
«О банках и банковской деятельности. Впервой из этих статей идет речь о создании
Центральным банком РФ и банками, которые привлекают средства граждан, федерального фонда обязательного страхования вкладов, призванного обеспечить гарантии возврата привлекаемых банками средств граждан и компенсации потерь дохода на вложенные средства. А во второй имеется ввиду создание фондов добровольного страхования вкладов для обеспечения возврата вкладов и выплаты доходов на них. Есть все основания, полагаем, признать, что требованиям ст. 968 ГК соответствуют лишь фонды, око- торых говорится в ст. 39 указанного Закона. Речь идет о том, что только в этом случаев отличие оттого, что имеется ввиду ст. 38, в Законе особо подчеркивается добровольность создания фондов, то, что они должны представлять собой некоммерческие организации, а также исключено указание на обязательное участие Центрального банка РФ
Глава 12. Договор страхования
578
должна отвечать требованиям, которые предъявляются к тем, кто намерен стать страховщиками. Имеется ввиду, что в учредительных документах организации должно быть предусмотрено осуществление ею именно страховой деятельности. Кроме того, она должна получить в установленном порядке соответствующую лицензию (лицензии) направо осуществления страхования соответствующего вида, а также удовлетворять другим требованиям, предъявляемым к страховщикам. Наконец, важно и то, что в подобных случаях отношения такого рода организаций со страхователями посторонними лицами ничем не должны отличаться от заключения обычными страхователями обычных договоров страхования. Речь, таким образом, идет о том, чтобы исключить установление особого режима для страхования указанными организациями. Необходимой гарантией для этого служит п. 5 ст. 968 ГК, в котором особо оговорено, что страхование интересов лиц, которые не являются членами общества, должно осуществляться непременно в соответствии с общими правилами гл. 48 ГК.
Суброгация
Термин «суброгация» происходит от латинского subrogatio, Слово это, имеющее в качестве одного из значений избрание взамен»,
нередко связывалось с понятием закон, и тогда subrogare legem означало
«дополнение закона новым положением. Применительно к современному праву приведенное значение того же термина позволяет лишь определить этимологию слова. Имеется ввиду, что оно получило теперь иное значение платежа со вступлением в права кредитора или – более широко замену в правоотношении между двумя участниками одного из них без изменения самого правоотношения
2
Возникший вопрос о соотношении суброгации и цессии (является ли суброгация одной из разновидностей цессии или представляет собой самостоятельную правовую конструкцию решен ГК в пользу первого вариан-
1
Бартошек Милан. Римское право. Понятие. Термины. Определения. С. 304.
2
См, в частности Годэмэ Евгений. Общая теория обязательств. СО самостоятельности платежа с суброгацией по отношению к цессии см Годэмэ Евгений. Общая теория обязательств. Си сл.
В русской дореволюционной литературе идею, в соответствии с которой суброгация лишь схожа с цессией, но имеет существенные от нее отличия, наиболее подробно обосновывал И.Н. Трепицын. Смысл различий между указанными конструкциями он усматривал в том, что, «во-первых, цессия имеет своим основанием только договора субро- гация устанавливается кроме того и законом. Следовательно, цессия совершается всегда с согласия кредитора, а суброгация может происходить и вопреки воле кредитора. Во- вторых, цессионарий имеет только иск, перешедший к нему от цедента, а при суброга- ции – третье лицо, получая иск кредитора, сохраняет свои собственные из договора поручения или из negotiorum gestio. В-третьих, формальная сторона цессии и суброгации различна. Между прочим, при суброгации нет необходимости уведомлять должника о вступлении в права кредитора, цессия же без такого уведомления не имеет силы против третьего
6. Общие положения о договоре страхования
579
та. Соответствующий вывод можно сделать уже из самого названия ст. 965
ГК: Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба
(суброгация)». Какие-либо сомнения, возникающие на этот счет (в части,
касающейся позиции ГК), должны, очевидно, отпасть после того, как п. ст. 382 ГК, имея ввиду цессию, признал, что право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 387 ГК переход прав кредитора к другому лицу на основании закона происходит, в частности, в результате таких обстоятельств,
как универсальное правопреемство в правах кредитора, либо решение суда о переводе прав кредитора на другое лицо (когда возможность такого перевода предусмотрена законом, либо исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, который не является должником поданному обязательству, либо, наряду с этим, суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из п. 1 ст. 965 ГК следует, что к страховщику в договоре имущественного страхования, выплатившему страховое возмещение, переходит в лица. В-четвертых, цессия вмещает в себя и обязательство гарантии (по крайней мере за существование обязательства, при суброгации же обязанности гарантии нет, да она и невозможна по самому существу дела третье лицо производит уплату вместо должника тем самым признает наличность долга, и, следовательно, оно противоречило бы само себе требованием гарантии здесь возможно только истребование уплаченного без основания, объект этих требований различен. В-пятых, при цессии новый кредитор может требовать в свою пользу исполнения обязательства целиком, хотя бы приобретение совершено по пониженной цене,
при суброгации новый кредитор имеет право только на то, что сам уплатил, так что в остальной сумме первоначальный кредитор свои права сохраняет. При этом надо отметить, что закон в таких случаях не ставит третье лицо наравне с первоначальным кредитором в отношениях к должнику, а дает кредитору сего частью требования преимущество перед третьим лицом сначала и на первом месте подлежит удовлетворению частичное требование первоначального кредитора, а потом уже следует удовлетворение третьим лицом по суброгации».
(Трепицын И.Н. Гражданское право губернии царства Польского и русского в связи с проектом Гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава, 1914. С. Сторонником самостоятельности правовой конструкции суброгации были В.И. Синайский. Соответственно, хотя в более узком смысле, в его понимании суброгации выделились по сути дела те же ее особенности по отношению к цессии: «1) При цессии цессио- нарий имеет самостоятельное право требования, хотя в том же самом обязательстве, которое существовало между цедентом и должником и теперь продолжает существовать между цессионарием и должником. Напротив, при суброгации третье лицо становится на место верителя и вступает в его права. 2) Такое вступление в права верителя возможно не только по договору, как при цессии, но и по закону. 3) Нет надобности в уведомлении должника (Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск II. С. 76).
1
Отсутствие упоминания в ст. 965 ГК о договоре личного страхования рассматривается судебной практикой как недопустимость в таких случаях суброгации. Водном из рассмотренных им дел Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в обоснование такого ограничения сослался на то, что при суброгации происходит перемена лица ст. 383 ГК
Глава 12. Договор страхования
580
пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки. Соответствующая норма является диспозитивной, допуская иное в договоре. Однако, защищая интересы страховщика,
тот же п. 1 ст. 965 ГК признает ничтожным условие договора, которым исключается переход к страховщику права требования по отношению к тому,
кто причинил ущерб, действуя умышленно (имеется ввиду, очевидно, ситуация, при которой обстоятельство, признаваемое страховым случаем, наступило вследствие умышленных действий (бездействия) лица).
Суброгация в указанном смысле, среди прочего, выражает все тоже связанное с лежащим в основе имущественного страхования требование:
не допустить превращения страхования в источник неосновательного обогащения. Такое превращение произойдет, в частности, если страхователь при гибели или повреждении застрахованного имущества сможет получить сумму, равную понесенным им убыткам, дважды оттого, чьи действия послужили причиной наступления страхового случая, и от своего контрагента по договору страхования – страховщика. Так, например,
на заводе возникает пожар, в результате которого сгорает соседнее здание.
Если требования страхователя – собственника о взыскании стоимости здания будут удовлетворены заводом и, сверх того, – страховщиком, собственник окажется в положении неосновательно обогатившегося. О том, как относятся к этому суды, можно сделать вывод, учитывая позицию судебных органов в другой, но весьма сходной ситуации. Имеется ввиду дело,
возникшее в связи стем, что гарант (бенефициар), получив сумму долга от должника, несмотря на это, потребовал уплатить ему туже сумму еще и от организации-гаранта. Отказав в требовании истцу, Президиум Высшего
Арбитражного Суда РФ счел возможным применить ст. 10 ГК, расценив такие действия кредитора как злоупотребление правом»
1
Избежать указанных последствий можно было бы, признав, что удовлетворение соответствующего требования страховщиком влечет автоматически прекращение обязательства, которое связывало потерпевшего с причинителем вреда. Однако это, помимо прочего, повлекло бы за собой безнаказанность совершенного последним правонарушения.
Вот почему именно суброгация представляет собой оптимальный способ решения возникшей проблемы. Благодаря предусмотренному ею переходу прав оказываются удовлетворенными интересы всех трех участников соответствующих отношений. Так, страхователю тем самым га- перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускает (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 8. С. 48).
1
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 3. С. 89–90.
6. Общие положения о договоре страхования
581
рантируется возмещение страховщиком причиненных убытков. Потребность в такой гарантии определяется тем, что причинитель вреда далеко не всегда обладает реальной возможностью возместить страхователю возникшие у того убытки (уж по крайней мере, если речь идет о случаях банкротства причинителя – юридического лица. Причинителю придется возместить нанесенный им вредно только однократно либо потерпевшему страхователю, либо страховщику, заменившему страхователя в деликтном обязательстве. Наконец, благодаря суброгации страховщик получает возможность компенсировать все то, что выплатил страхователю.
Указанный перечень преимуществ суброгации на первый взгляд можно расширить, включив сюда и потенциальных страхователей. Имеется ввиду, что страховщик, получив возможность компенсировать выплаченное им страхователям возмещение за счет причинителя вреда,
приобретет стимул к уменьшению установленного размера получаемых им страховых премий. Однако в этом случае следует все же учесть соображения, высказанные В.И. Серебровским. Автор вполне убедительно ссылался на то, что в действительности страховщик при вычислении премии основывается не на возможности предъявления требования к виновнику ущерба, а на совершенно иных соображениях (тариф вычисляется по размеру и степени опасности, причем это вычисление производится им вообще независимо от возможности воспользоваться правом регресса (под регрессом подразумевается суброгация. –
М.Б.), так как в массе случаев остается неизвестным, произойдет ли страховой случай по вине третьих лиц или будет вызван случайными или неосмотрительными действиями самого страхователя (пожар. Не может быть. оправдано право регресса еще и потому, что за принятый на себя риск страховщик уже получил вознаграждение (премию. Предъявляя же требование к виновнику ущерба, страховщик может получить (включая полученные им премии) даже больше того, нежели он сам уплатил страхователю»
1
При условии признания суброгации разновидностью цессии законодатель вынужден выделить ее видовые особенности. Можно считать служащими именно этой цели отдельные пункты ст. 965 ГК.
Прежде всего надлежит отметить, что сама эта статья, если оставить в стороне ее пункт 1, решает главным образом три вопроса.
Первый связан с определением того, какими именно положениями надлежит руководствоваться применительно к праву, которое приобретает страховщик в результате суброгации. Указанная статья (п. 2) предусматривает, что в подобных случаях речь идет о положениях, которые регулируют отношения страхователя (выгодоприобретателя) с лицом Серебровский В.И. Указ. соч. С. 548.
Глава 12. Договор страхования
582
ответственным за убытки. В качестве примера можно привести дело, возникшее в связи с выплатой страхового возмещения грузоотправителю в качестве компенсации повреждения груза при его перевозке автотранспортной организацией. Страховая компания предъявила иск к перевозчику о выплате соответствующей суммы. Иск был удовлетворен арбитражным судом первой инстанции, который сослался при этом, помимо п. ст. 965 ГК, также и наст ГК (Ответственность перевозчика заутра- ту, недостачу, повреждение (порчу) груза или багажа. Постановлением апелляционной инстанции указанное решение было отменено со ссылкой на то, что в соответствии с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом право на предъявление иска к перевозчику принадлежит грузополучателю, а не грузоотправителю. Следовательно, поскольку у последнего не возникло право на возмещение, не мог он его передать и страховщику. Приведенное постановление было признано кассационной инстанцией необоснованным. И вот с нею как разине согласился Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Сославшись на приведенное выше положение Правил, он обратил внимание на то, что у грузоотправителя не имелось права на предъявление претензии и иска к перевозчику о возмещении убытков от понижения качества товара. Из этого был сделан вывод о невозможности перехода соответствующего права к страховщику
1
При оценке все того же п. 2 ст. 965 ГК следует иметь ввиду норму,
содержащуюся в ст. 386 ГК. Эта последняя предоставляет должнику право выдвигать против требований нового кредитора любые возражения, кото-
1
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 1. С. 37–38. Аналогичную позицию занял Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении другого дела, связанного на этот раз с железнодорожной перевозкой. В его постановлении есть такое указание:
«У корпорации ПИКу страхователя – М.Б.), как у грузоотправителя, отсутствует право на предъявление претензии и иска к перевозчику в связи с недостачей и повреждением груза, поскольку в силу пункта б ст. 160 Устава железных дорог такое право имеет грузополучатель (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 1. СВ статье «Суброгация при страховании грузов Ю.Б. Фойгельсон в качестве одного из исходных положений предлагает использовать для понимания самой природы суброгации то,
что существуют лица, обладающие правом требования, ноне имеющие права на предъявление иска (недееспособные, и существуют лица, не обладающие правом требования, но имеющие право предъявления иска (их законные представители (Страховое дело. Июль. С. 19). Право на иск в процессуальном смысле может быть – в этом следует согласиться с автором – действительно у того, кто не обладает субъективным материальным правом. Однако не может существовать субъективного материального права без права на предъявление иска. Дело только в том, что реализовать свое право определенные категории лиц не могут, а потому от их имени принадлежащее им право на иск в процессуальном смысле реализуют иные лица. По этой причине не только в гражданском праве, но ив праве процессуальном разграничиваются право- и дееспособность лица. Соответственно в Гражданском процессуальном кодексе РФ выделены ст. 31 (Гражданская процессуальная правоспособность) ист (Гражданская процессуальная дееспособность
6. Общие положения о договоре страхования
583
рые он, должник, имел против кредитора первоначального в момент получения уведомления о переходе права по обязательству к новому кредитору.
На страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность передать страховщику все документы и доказательства, а равно сообщить последнему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком права требования, которое к нему перешло (п. 3 ст. 965 ГК).
Указанная норма появилась в известной мере в связи стем, что приведенная выше ст. 386 ГК предоставляет должнику возможность выдвигать против требований цессионария те же возражения, которые он имел против цедента к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (цессионарию).
Защите интересов страховщика служит п. 4 ст. 965 ГК. Им предусмотрены последствия ситуаций, при которых либо страхователь (выго- доприобретатель) отказывается от своего права требования к лицу, несущему ответственность за убытки, возмещенные страховщиком, либо осуществление им своего права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя). Нарушение страхователем обязанности, о которой идет речь, влечет то, что в подобных случаях страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части. Кроме того, страховщик вправе потребовать возврата излишне выплаченной им суммы возмещения.
С приведенным пониманием законодателем суброгации связан ряд вопросов. Некоторые из них были в свое время поставлены Г.Ф. Шерше- невичем. Речь идет о том, может ли страхователь, получив возмещение от причинителя вреда, обратиться с аналогичным требованием к страховщику или, напротив, потребовать после получения страховой суммы от страховщика возмещения от причинителя вреда На первый вопрос автор не дает ответа, очевидно считая его само собой разумеющимся. Думается, что это действительно так если обязанность страховщика при имущественном страховании сводится к возмещению убытков, то после погашения требования потерпевшего – страхователя последний лишается оснований обращаться к страховщику. Имеется ввиду, что убытки от страхового случая,
которые у него возникли, не существуют они уже компенсированы.
Иное дело, если получив от страховщика страховую сумму на покрытие убытков, страхователь обращается с требованием об их возмещении к причинителю вреда. Для этой ситуации предлагается тем же автором совсем иное решение.
«Если бы страхователь, получив удовлетворение, полное или частичное, от страховщика, обратился затем к виновнику, то последний не мог бы ссылаться на полученное страхователем страховое вознаграждение. Но зато страховщик имеет право потребовать от страхователя воз
Глава 12. Договор страхования
584
вращения недолжно полученного (condictio indebiti), насколько в совокупности страхователь получил свыше действительной ценности предмета страхования. Таким образом, вступает в действие то, что теперь как рази именуется Кодексом суброгацией. Появление соответствующей нормы в ГК позволяет усмотреть в ней подтверждение позиции
Г.Ф. Шершеневича.
В арбитражной практике вопрос о природе суброгации возникал,
среди прочего, ив связи с необходимостью определить начальный момент течения исковой давности. По этой причине вызывает интерес дело,
возникшее в связи стем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 января 1994 г, была повреждена застрахованная автомашина. Страховщик 18 февраля 1994 г. выплатил собственнику автомашины страховое возмещение, а затем обратился с требованием о возврате этой суммы к причинителю вреда. Решением арбитражного суда от 18 марта 1997 г. виске страховщику было отказано по причине истечения срока исковой давности (он исчислялся судом с даты наступления страхового случая. Вышестоящая судебная инстанция указанное решение отменила. Признав необходимым удовлетворить иск, она обратила внимание на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты выплаты страхового возмещения. По указанной причине следовало считать, что надень обращения страховщика с иском срок исковой давности не был пропущен. С этим, однако, не согласился Президиум Высшего
Арбитражного Суда РФ. Особого внимания заслуживают указанные им в обоснование своей позиции мотивы поскольку правоотношение страхования, о котором идет речь, возникло в 1994 г, подлежат применению нормы Основ гражданского законодательства 1991 г. и ФЗ РФ О страховании (имелся ввиду указанный Закон в редакции Закона до 31 декабря г. Со ссылкой наст этого Закона было признано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы, которую он уплатил, принадлежавшее страхователю право требования к ответственному за причиненный ущерб лицу. Соответствующее право фирма могла реализовать в суде в течение срока исковой давности,
исчисляемого со дня возникновения ущерба (14 января 1994 г. С учетом того что иск в арбитражный суд был предъявлен 15 января 1997 г, было признано исковая давность истекла
2
Суброгация в своем развитии прошла определенные этапы. Как и у большинства других современных правовых конструкций, и на этот раз ее истоки можно отыскать в римском праве. Суброгация получила по Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. С. 426.
2
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 3. С. 37–38.
6. Общие положения о договоре страхования
585
следующее развитие применительно к различным существовавшим в то время правовым моделям. При этом степень ее использования в законодательстве разных стран была неодинаковой
1
В дореволюционном русском гражданском праве В.И. Синайский смог указать только на одну такую модель. Речь шла о поручительстве.
При этом само действие данной нормы было территориально ограничено
2
Все же в XIX в. сенатская практика уже в целом положительно относилась к самой возможности перехода прав от страхователя к страховщику. Правда, в литературе единодушия в этом вопросе не было. Так, Г.Ф. Шершене- вич отмечал прямую противоположность взглядов П.П. Цитовича
4
– сторонника положительного решения соответствующего вопроса взглядам
И.И. Степанова, решительно возражавшего против этого. Интерес представляют взгляды и самого Г.Ф. Шершеневича. Отвергнув возможность признания ответственности причинителя вреда перед страховщиком, основанной как на деликте, таки на договоре, он пришел к такому выводу:
«Самое твердое основание может быть найдено только в законе, который признает, что право искать возмещения убытков, принадлежащее страхователю в силу деликта, переходит, по удовлетворении его страховщиком, к этому последнему»
6
Следует отметить, что именно данную идею намечалось реализовать в проекте Гражданского уложения. Так, водной из статей главы
Проекта о страховании (при этом во всех его редакциях) предусматривалось На страховщика, уплатившего страховое вознаграждение, пе Едва лине наибольшее распространение суброгация как правовая конструкция получила во
Французском праве. В подтверждение можно сослаться на Евгения Годэмэ, проследившего развитие соответствующего института вслед за правом Рима вправе старофранцузском,
а также и во Французском ГК (см Годэмэ Евгений. Указ. соч. Си сл.).
О суброгации как вступлении в права кредитора писал Р. Саватье, усматривавший ее смысл в определенной фикции Как только совершен платежи право требования у кредитора прекращено, оно периодически возрождается у совершившего платеж (При этом сохраняется тот же должник, те же обеспечения, тот же характер обязательства, те же проценты (Саватье Р. Теория обязательств. МС См Синайский В.И. Указ. соч. С. 76. Речь в книге идет ост Свода законов. Эта статья, распространявшая свое действие только на Черниговскую и Полтавскую губернии, предусматривала применительно к выделенной в ней ситуации, что удовлетворивший обязательство должника поручитель (как равно и его наследники) вступает таким образом вовсе права займодавца и может в этом качестве получить удовлетворение непосредственно от должника Речь идет о решениях гражданского кассационного департамента за 1882 г. (№ 44 и 98), а также за 1883 г. (№ 87). См Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. С. 426.
4
Цитович П.П. Указ. соч. С. 129.
5
Степанов И.И. Указ. соч. С. 190–191.
6
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. С. 426.
Глава 12. Договор страхования
586
реходит в размере уплаченной им суммы принадлежащее страхователю право на вознаграждение со стороны третьих лиц».
Составители Проекта выразили свое мнение по поводу данной статьи путем указания на то, что переход на страховщика права требовать вознаграждения совершается в силу закона, следовательно, в данном случае нет основания говорить об обязанности страхователя уступить свое право страховщику, хотя, с другой стороны, страхователь отвечает за все препятствия, создаваемые им к осуществлению со стороны страховщика перешедшего на него права. Согласно с этим страхователь,
напр., обязан выдать страховщику могущие находиться у него доказательства виновности причинившего вред лица, а также удостоверение в том, что страховщик уплатил страховое вознаграждение и что последнее простирается до определенной суммы»
1
Первый Гражданский кодекс РСФСР включил в свой корпус статью, близкую к той, которую предполагалось иметь в Гражданском уложении. Эта статья ГК 1922 г. предусматривала, что к страховщику,
который уплатил страховую сумму, в ее пределах переходят притязания и права, которые имеет страхователь или выгодоприобретатель к третьим лицам, о возмещении им тех убытков, на покрытие которых выдана страховая сумма. Вместе стем указанный Кодекс счел необходимым дополнить приведенную норму указанием на случай, когда страхователь или выгодоприобретатель откажутся от такого притязания или права по отношению к третьим лицам. Тогда страховщик освобождается в соответствующем размере от обязанности уплаты страховой суммы. Нетрудно обнаружить в этой норме то, что впоследствии стало основой п. 4 ст. 963 ныне действующего Кодекса.
Гражданский кодекс 1964 г, не внося принципиальных изменений в статью, имевшуюся еще в ГК 1922 г, предусмотрел, что к страховой организации, уплатившей страховое возмещение поимущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение)
имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб (ст. 389 ГК).
Сравнивая между собой редакцию Кодексов 1964 и 1996 гг., А.В. Со- бакинских сделал спорный, на наш взгляд, вывод. Имея ввиду ст. действующего Кодекса, он полагает «Коммент. статья коренным образом отличается от аналогичной ей ст. 389 ГК 1964 г. по юридической конструкции норм о требованиях страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. Ранее законодатель рассматривал такие требования в качестве регрессных, возникающих Гражданское уложение. Книга пятая Обязательства. Том пятый. С объяснениями. С. 81.
6. Общие положения о договоре страхования
587
как производные от основного обязательства. Его исполнение порождало новое обязательство – регрессное – с другим кругом участников.
По ГК после выплаты страхового возмещения регрессное обязательство не возникает, но продолжает существовать основное обязательство между страхователем или выгодоприобретателем, с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, – с другой. Однако здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК): страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки»
1
Приведенное понимание ст. 965 ГК не вызывает сомнений. Речь идет лишь о том, что в действительности ст. 389 Гражданского кодекса г. почти дословно воспроизведена в новом Кодексе. Различие сводится лишь к двум включенным в действующий Кодекс изменениям.
Так, в п. 1 ст. 965 ГК норма, предусматривавшая переход прав от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику, теперь превратилась из императивной в диспозитивную. Имеется ввиду указание на то, что она действует лишь в том случае, если иное не предусмотрено в договоре.
А это означает, что появилась возможность исключить договором переход права, о котором идет речь. Тем самым страхователь был поставлен в известной мере в зависимость от получения согласия страхователя на переход соответствующего права. Что касается второго изменения, то оно выразилось в появлении нормы, в силу которой условие договора,
исключающее переход к страховщику права требования, обращенного к лицу, причинившему убытки, теперь объявляется ничтожным
2
Если отвлечься от указанных новелл, первая из которых, на наш взгляд, не совсем удачна, поскольку оставляет место для договорного решения вопроса о переходе прав, против которого, как было указано,
справедливо выступал Г.Ф. Шершеневич, есть основания полагать, что в Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй постатейный Под ред. ОН. Садикова. С. Сторонником закрепления права на суброгацию диспозитивной, а отнюдь не императивной нормой был в свое время АХ. Гольмстен (Гольмстен АХ. Опыт построения общего учения оправе регресса // Гольмстен АХ. Юридические исследования и статьи. Том второй. СПб.,
1913. С. 184).
2
Положения, носящие по своей природе признаки суброгации, хотя и без использования соответствующего термина, можно найти в специальных актах, принятых в период действия прежнего Кодекса. Так, в ст. 28 Закона РСФСР от 28 июня 1991 г. О медицинском страховании граждан в Российской Федерации (Ведомости Съезда народных депутатов
РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст. 920) предусмотрено Страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц,
ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем
Глава 12. Договор страхования
588
течение всего периода – от первого Гражданского кодекса и до действующего ГК – последовательно использовалась одна и та же модель для перехода прав от страхователя к страховщику. Имеется ввиду, что позиция ГК основана с отмеченными небольшими исключениями (см. выше)
на тех решениях, которые содержались в двух предшествующих.
В результате трудно согласиться и с другим выводом А.В. Соба- кинских, считающим, опираясь на туже ст. 965 ГК, что в данной статье ист ГК используется понятие суброгации, заимствованное из страхового законодательства и практики некоторых зарубежных государств. Имеется ввиду, что с учетом приведенных примеров вряд ли есть основания утверждать о каком бы тони было заимствовании.
Несмотря на устойчивость избранной законодателями в разное время модели суброгации, на протяжении всего этого времени можно было наблюдать расхождения в литературе по вопросу о соотношении суброгации и регресса. Подобно тому как это имеет место применительно к соотношению суброгации и новации, также ив данном случае высказывались различные точки зрения в части того, является ли суброгация самостоятельной по сравнению с регрессом моделью или только его разновидностью.
При этом, придерживаясь по сути дела одинакового понимания самой конструкции, опосредствующей переход соответствующего права от страхователя к страховщику, а от него – к тому, кто причинил вред, ряд участников дискуссии занимали прямо противоположные позиции по указанному выше вопросу. В конечном счете исходным моментом в споре стало само понятие регресса как такового, – его более широкое или более узкое понимание. Так, суброгация, смысл которой состоит, как указано в гл. 956 ГК, в переходе прав, целиком укладывалась в представление о регрессе, содержавшееся в работах АХ. Гольмстена, а много лет спустя К.С. Юдельсона
2 1
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй постатейный Под ред. ОН. Садикова. С. 556.
2
По мнению АХ. Гольмстена, под регрессом (правом регресса) следует понимать побочное по отношению к главному обязательство, по силе коего одно лицо, называемое рег- редиентом, имеет право требовать обратно от другого, называемого регрессатом, известную сумму денег, уплаченную регредиентом или полученную регрессатом во исполнение главного обязательства, притом или ином отношении к сему исполнению третьим лицом, а именно или этому лицу уплачена данная сумма регредиентом, или от него получена регрессатом, или же хотя регредиент и уплатил эту сумму непосредственно рег- рессату, но оставление ее у себя последним зависит от образа действия третьего лица»
(Гольмстен АХ. Опыт построения общего учения оправе регресса. Юридические исследования и статьи. Том второй. С. Столь же широкое понимание регресса выражено и К.С. Юдельсоном: Право регресса есть обязательство, в силу которого кредитор (регредиент) может требовать от должника (рег- рессата) уплаты денег, передачи вещей или совершения иных действий, либо вследствие платежа третьему лицу за счет должника, или получения от третьего лица должником за
6. Общие положения о договоре страхования
589
И напротив, она явно выходила за рамки понимания регресса, которого придерживался И.Б. Новицкий
1
Не случайно, например, описывая суброгационную модель применительно к договору страхования, Г.Ф. Шершеневич
2
, вслед за ним
В.И. Серебровский
3
, а некоторые другие авторы значительно позднее и даже теперь, после принятия действующего Кодекса, применительно к суброгации употребляют термин регресс. В тоже время не счет кредитора, либо вследствие совершения действий, возлагающих на должника обязанности возврата полученного от кредитора (Юдельсон К.С. Основные проблемы права регресса в советском праве // Ученые труды. ВИЮН. Выпуск IX. МС. Неслучайно с таких же позиций АХ. Гольмстен прямо называл суброгацию видом регресса (Указ. соч. СВ результате проведенного исследования И.Б. Новицкий пришел к иному выводу Регрессным обязательством называется обязательство а) являющееся следствием платежа одним лицом (кредитором по регрессному обязательству) другому лицу, хотя последовавшего юридически обоснованно, однако вызванного виной третьего лица (должника по регрессному обязательству) без вины со стороны первого б) направленное к переложению уплаченной суммы на это третье лицо, по вине которого последовал платеж со стороны первого лица второму.
Возможна и другая, редко встречающаяся разновидность регрессного обязательства, когда регрессное требование возникает на почве получения известной суммы одним лицом от другого, за счет третьего лица (Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М Госюриздат, 1952. С. 94). Соответственно одним из видов регрессных требований он считал требования органов соцстраха к страхователям (там же. Си сл.). И наоборот, тот же автор стремился отмежеваться от К.С. Юдельсона, который, как отмечал И.Б. Новицкий, выделяет наряду с регрессными требованиями, вытекающими из факта платежа одним лицом другому за счет третьего, – еще особую группу регрессных требований. Речь шла о регрессе «лица,
которому уступлено право требования к первоначальному кредитору (уступившему право требования (Новицкий И.Б. Указ. соч. С. Возникающим правом считал регресс ММ. Агарков (Агарков ММ. Обязательство по советскому гражданскому праву. С. 159).
2
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. С. 425), разъясняя суть отношений, являющихся в действительности суброгацией, ставил вопрос следующим образом Имеет ли страховщик право регресса в отношении виновника несчастья И давал на него такой ответ Обоснование ответственности третьего лица, виновника перед страховщиком,
может быть найдено в договоре не между третьим лицом и страховщиком, а между страхователем и страховщиком. В силу этого договора страхователь уступает страховщику свои требования в отношении виновника причиненных ему убытков. Самое твердое основание может быть найдено только в законе, который признает, что право искать возмещения убытков, принадлежащее страхователю в силу деликта, переходит по удовлетворении его страховщиком к этому последнему. Так именно поступает большинство законодательств, нормирующих страховые отношения В.И. Серебровский поэтому поводу указывал В теории представляется спорным вопрос, чем может быть юридически обосновано это право регресса (Серебровский В.И.
Указ. соч. С. 547).
4
Так, например, в Комментарии к Гражданскому кодексу РСФСР (Под ред. С.Н. Братуся и
О.Н. Садикова (С. 471)) содержалось следующее указание по поводу ст. 389 ГК: Право рег-
Глава 12. Договор страхования
590
только с принятием нового ГК, но и до этого, при описании соответствующей модели (суброгации), были сторонники вынесения суброгации за рамки регресса, не считая тем самым эту модель его (регресса) разновидностью выражается в том, что страховщик за определенную плату возлагает на третье лицо – страхователя принятый на себя по договору страхования риск либо определенную его часть. Благодаря этому страховщик приобретает возможность перераспределять лежащий на нем риск между ним (он именуется в договоре перестраховате- лем) и перестраховщиком. Для указанной цели страховщик в договоре имущественного, а равно личного страхования заключает с перестраховщиком договор перестрахования. Этому договору посвящена ст. 967
ГК («Перестрахование»)
3
В виде общего правила возникновение отношений перестрахования зависит от воли сторон, хотя подобно обычному обязательному страхованию возможно и обязательное перестрахование. Примером может служить норма, включенная в ст. 16 ФЗ РФ О государственном регулирова- ресса страховщика, будучи предусмотрено специальной нормой страхового законодательства
(ст. 389 ГК), общим образом вытекает из положения о том, что лицо, возместившее причиненный другим лицом вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу враз- мере выплаченного возмещения (ст. 456 ГК). Право регресса страховщика следует и из общих правил за неисполнение обязательств (ст. 219 ГК)» (автор – В.М. Жарков).
1
См, например Иоффе ОС. Обязательственное право. С. 740–741. Применительно к ГК
1995 г. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. ЧМ. Сидр В подтверждение возможных масштабов перераспределения можно привести такой пример.
Украинская акционерная страховая компания «АСКА» выдала страховой полис на страхование укрытия над четвертым энергоблоком Чернобыльской АЭС. Заключенный страховщиком договор страхования охватил риски самих строительно-монтажных работ, ответственности перед третьими лицами, а также профессиональной ответственности при строительстве.
Объем принятой на себя страхователем ответственности составил 908 млн долл. США. Указанные риски были перестрахованы в ряде компаний, среди которых такие, как «Ллойд»,
«АЛГ» и др. (О страховании. Сборник публикаций 1999. № 14 (118). СО различных видах перестрахования – облигаторном, факультативно-облигаторном,
активном и пассивном, квотном и эксцедентном перестраховании, ретроцессии и др. см.
Журавлев Ю.М. Формы и методы проведения перестраховочных операций. Основные виды перестраховочных договоров. М, 1993; Шахов В.В. Страхование. МС. и сл.; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй постатейный Под ред. ОН. Садикова. Си сл.; Кристофф Пфайффер. Введение в перестрахование. МС и сл.
О различных видах перестрахования применительно к морскому страхованию см Му- син В.А. Сущность и предмет морского страхования по советскому и иностранному праву. Л, 1971. Си сл.
6. Общие положения о договоре страхования
591
нии агропромышленного производства. В ней предусмотрено, что страховые организации, осуществляющие страхование сельскохозяйственных культур с участием средств федерального бюджета, обязаны перестрахо- вать часть рисков поэтому виду страхования. В указанных случаях доля,
подлежащая перестрахованию, устанавливается Правительством РФ.
Страховщику предоставляется возможность заключить не один,
а несколько договоров перестрахования с разными перестраховщиками.
В свою очередь, как предусмотрено в п. 4 ст. 967 ГК, допустимо последовательное заключение двух или нескольких договоров перестрахования. При этом имеется ввиду, что каждый из таких договоров перестрахования является самостоятельным. В соответствии с этим, характеризуя смысл договора перестрахования, КГ. Воблый усматривал его в том, что в перестраховании объект страхования делится дважды, трижды и больше, тем не менее страхователю противостоит только один страховщик, которого называют главным, первым или прямым страховщиком Одна из особенностей договора перестрахования состоит в том,
что обе его стороны должны быть надлежащим образом легитимирова- ны: иметь соответствующую лицензию на осуществление страховой деятельности с учетом того, что в роли страхователя в договоре перестрахования может выступать обычная страховая организация либо организация, специально созданная для совершения сделок по перестрахованию. В последнем случае, имея ввиду, что предметом деятельности организации служит исключительно перестрахование, необходима специальная лицензия.
В период, когда в стране страховая деятельность представляла собой государственную монополию, вопрос об использовании перестрахования по понятным причинам не возникал. Соответственно признав, что перестрахование в СССР ненужно, Ф.В. Коньшин объяснял это следующим образом Госстрах, отнюдь не понижая степень финансовой устойчивости для совокупности всех страхователей, не прибегая к перестрахованию,
принимает на собственный риск объекты с любой страховой суммой»
3
И только с появлением частных страховых компаний в стране возникла потребность в использовании перестрахования (и это притом, что история перестрахования насчитывает несколько веков. Не случайно,
что лишь ФЗ РФ О страховании впервые упомянул перестрахование,
посвятив ему специальную статью (ст. 13).
1
Собрание законодательства РФ. 1997. № 29. Ст. 3501.
2
Воблый КГ. Основы экономики страхования. МС Коньшин Ф.В. Государственное страхование в СССР. М Госфиниздат, 1949. С. 58.
Глава 12. Договор страхования
592
Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998–2000 годах, назвав в числе основных задач регулирования структурных преобразований в соответствующей области поощрение различных форм объединения страховщиков в целях реализации крупных страховых проектов, особо подчеркнули связь указанной меры с развитием перестрахования.
Что же представляет собой договор перестрахования Поэтому вопросу высказывались и продолжают высказываться различные взгляды.
Для уяснения правовой природы договора перестрахования ключевое значение имело то, что он порождает права и обязанности лишь у его сторон – тех, кто одновременно выступает в договоре страхования страховщиком и перестрахователем. В тоже время в полной мере сохраняется юридическая связь между страховщиком и страхователем. По этой причине п. 3 ст. 967 ГК устанавливает, что при перестраховании ответственность перед страхователем за выплату страхового возмещения или страховой суммы продолжает нести его контрагент – страховщик. Прав поэтому Ю.Б. Фогельсон, утверждая При перестраховании не происходит оборота никаких оборотоспособных объектов гражданских прав (ст. 128 ГК) и никто никому ничего не передает. Из приведенного вытекает, что в равной мере исключена возможность использования для объяснения смысла договора перестрахования любых моделей, связанных с передачей как прав, таки обязанностей страховщиком страхователю. С указанной точки зрения нельзя согласиться с теми, кто полагает, что в основе перестрахования лежит договор, согласно которому одна сторона – цедент передает полностью или частично страховой риск (группу страховых рисков определенного вида) другой стороне перестраховщику, который, в свою очередь, принимает на себя обязательство возместить цеденту соответствующую часть выплаченного страхового возмещения. Сам процесс, связанный с передачей риска,
следует называть цедированием риска или перестраховочной цессией»
3
Следует признать, что взгляд на перестрахование как разновидность цессии получил весьма широкое распространение. Именно в этой связи принято называть страховщика, заключившего договор перестрахования своего риска, цедентом
4
, а предусмотренную в п. 4 ст. 967 ГК
1
Одобрены постановлением Правительства РФ от 1 октября 1998 г. (Собрание законодательства РФ. 1998. № 40. Ст. 4968).
2
Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. С. 200.
3
Шахов В.В. Указ. соч. С. 2001, а также Шихов А.К. Страхование. МС См, например, Вербицкая П.В. Некоторые теоретические аспекты перестрахования Финансы. 1998. № 12. С. 36.
6. Общие положения о договоре страхования
593
конструкцию, возникающую при последовательном заключении двух или нескольких договоров перестрахования, – «ретроцессией»
1
С изложенной точки зрения представляется не совсем удачным включенное в свое время в ст. 14 Закона Республики Беларусь О страховании определение перестрахования Перестрахованием является передача страховщиком на определенных условиях части своей ответственности перед страхователем другим страховщикам (перестраховщикам)»
2
Невозможность использования конструкции цессии для перестрахования связана стем, что она предполагает переход прав, в то время как возложение перестраховщиком на себя соответствующих рисков уж во всяком случае переуступки прав не означает. К этому можно добавить и еще один аргумент заключая договор перестрахования, страховщик не должен уведомлять страхователя (ср. п. 3 ст. 382 ГК). А поскольку нельзя усматривать в перестраховании и перевода долга, лежащего на страховщике в силу договора страхования, страховщик при заключении договора перестрахования не обязан испрашивать согласия страхователя (ср. п. ст. 388 ГК). Объясняется все это тем, что перестрахование никоим образом затронуть интересы страхователей не может. Напротив, в конечном счете оно именно эти интересы защищает. При этом заведомо исключается использование термина «цессия» для обозначения одноименной правовой конструкции, которой посвящена гл. 24 ГК. По указанной причине,
хотя и с сохранением определенной условности, можно усмотреть в перестраховании перенесение неправ и(или) обязанностей, а рисков
3
В.А. Мусин, рассматривая соответствующую разновидность страхования (морское страхование, указывал (речь шла о периоде, предшествовавшем принятию действующего Кодекса) на то, что договор перестрахования. оказывается средством ликвидации последствий исполнения договора морского страхования, а потому наличие последнего необходимо для заключения первого. Иными словами, наличие договора морского страхования является существенным условием для заключения договора перестрахования в смысле ст. 34 Основ гражданского законодательства.
Соответственно недействительность договора морского страхования приводит к недействительности и договора перестрахования. Есть основания полагать, что аналогичные последствия должны наступать и для до См Шахов В.В. Указ.соч. С. 200.
2
Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1933. № 2. Ст. 296.
3
Так, А.А. Спектор называет перестрахованием договор, согласно которому одна сторона цедент передает полностью или частично страховой риск (группу страховых рисков определенного вида) (Спектор А.А. Указ. соч. С. 309–310).
4
Мусин В.А. Сущность и предмет морского права по советскому и иностранному праву.
С. 77–78.
Глава 12. Договор страхования
594
говора перестрахования, связанного с любым договором страхования, и теперь, после вступления в силу действующего Кодекса.
1 ... 77 78 79 80 81 82 83 84 ... 136