Материал: Авторы книги известные правоведы, члены рабочей группы по подготовке проекта Гражданского кодекса Российской Федерации

12. Обязательное страхование
657
в роли застрахованного лица – приличном страховании, а также в роли выгодоприобретателя – как приличном, таки при имущественном страховании – может выступать любой и каждый»
1
В заключение следует отметить, что в случаях, когда обязательное страхование имеет своим предметом ответственность за причинение вреда,
права потерпевшего защищает ст. 1072 ГК в том же порядке, как это имеет место и при добровольном страховании. Имеется ввиду, что юридические лица и граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке не только добровольного, но и обязательного страхования в пользу потерпевшего в случаях, когда страховое возмещение оказалось недостаточным для полного возмещения причиненного вреда, должны возместить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обязательное государственное страхование
Статья ГК, посвященная соответствующим отношениям – ст. Обязательное государственное страхование, признает их целью
«обеспечение социальных интересов граждан и интересов государства».
тельному личному страхованию за счет средств федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны и (или) за счет средств собственников охраняемых объектов. В случае причинения вреда жизни или здоровью работников ведомственной охраны при исполнении должностных обязанностей причиненный им вред подлежит возмещению в порядке и объеме, которые установлены законодательством Российской Федерации. (ст. 133). Особый интерес представляет Закон
«О космической деятельности вред. ФЗ РФ от 29 ноября 1996 г. (Законодательство РФ. № 50. Ст. 5609). Он предусматривает, что организации и граждане, которые используют (эксплуатируют) космическую технику или по заказу которых осуществляются создание и использование (эксплуатация) космической техники, производят обязательное страхование жизни и здоровья космонавтов, работников объектов космической инфраструктуры, а также ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу других лиц, в порядке и на условиях, которые установлены законом. Законом
«О лекарственных средствах (Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. Ст. предусмотрено обязательное заключение организацией – разработчиком лекарственного средства и медицинской страховой организацией договора страхования здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного средства Так, Таможенный кодекс РФ предусматривает обязательное страхование ответственности таможенных перевозчиков (ст. 165) и таможенных брокеров (ст. 158), имея ввиду ответственность перед любым, с кем они заключают договор на оказание ими услуг.
В соответствии сост ФЗ РФ Об оценочной деятельности (Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 381) обязательному страхованию подлежит риск гражданской ответственности оценщиков, подразумевая убытки, которые они могут причинить третьим лицам при этом имеется ввиду обязательное страхование как всей деятельности оценщиков, таки отдельных ее видов. ФЗ РФ О безопасности гидротехнических сооружений (Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3589) устанавливает страховую ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий гидротехнических сооружений на время их страхования

Глава 12. Договор страхования
664
низация (в роли последней нередко выступает соответствующий государственный фонд).
По поводу юридической природы обязательного государственного страхования в том его виде, в каком оно представлено в ст. 969 ГК,
Ю.Б. Фогельсон в комментарии к указанной статье высказал мнение,
что обязательное государственное страхование осуществляется за счет бюджетных средств. Бюджетные средства по своему правовому положению не являются объектами гражданского оборота, так каких оборот регулируется нормами финансового, а не гражданского права.
Страхователями в обязательном государственном страховании являются государственные органы. В тех случаях, когда страховщиками являются государственные организации, весь оборот денежных средств регулируется не гражданским, а специальным финансовым правом.
Следовательно, и отношения по обязательному государственному страхованию являются в основе своей не гражданско-правовыми, а финан- сово-правовыми, и нормы гражданского права применимы к ним лишь в тех случаях, когда обязательное государственное страхование осуществляется на основе договоров.
Когда обязательное государственное страхование осуществляется на основе договоров, уплата страховой премии, тем не менее, не регулируется гражданским правом, так как премия платится за счет бюджетных средства оборот этих средств является объектом регулирования специального финансового права»
1
Приведенные положения вызывают некоторые возражения. Прежде всего следует указать на то, что, во-первых, бюджетные средства не исключены из гражданского оборота. В противном случае не могли бы быть признаны субъектами гражданского права и соответственно сторонами в гражданских правоотношениях ни, вопреки гл. 4 ГК, Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования, ни, вопреки гл. 19 того же Кодекса, учреждения и казенные предприятия. Во-вторых,
следует учесть, что по крайней мере граждане, в пользу которых заключен соответствующий договор, в финансовых отношениях вообще не состоят, а отношения между страхователем и страховщиками в качестве сторон договора страхования, независимо от предшествующих им отношений, сами по себе являются обычными гражданско-правовыми.
1
Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. С. 205–206.

I. Общие положения о договоре хранения. Понятие договора хранения
667
ГЛАВА ДОГОВОР ХРАНЕНИЯ. Общие положения о договоре хранения. Понятие договора хранения
ГК называет хранением договор, по которому одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (по- клажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. Договор хранения – разновидность договора услуг. Как отмечал в свое время Г.Ф. Шершеневич, хранение вещи представляет особого рода услуги, личное действие, и с этой стороны поклажа приближается к личному найму. Отнесение хранения к группе договоров возмездно- го оказания услуг получило широкое признание в литературе и применительно к ГК 1964 3
, те. до того, как новый Гражданский кодекс не только упомянуло договорах возмездного оказания услуг, но и выделил их в самостоятельную главу (39), предусмотрев в ней специальное регулирование различных видов возмездного оказания услуг в отдельных главах. Среди таких самостоятельно урегулированных договоров воз- мездного оказания услуг было названо хранение (см. п. 2 ст. 779 ГК).
1
Так именовался договор хранения в русском дореволюционном праве. Трудно судить,
какой из этих терминов – поклажа или хранение – является более удачным. С одной стороны, как будто бы приходится сожалеть, что теперь создан разрыв между наименованием договора (хранение) и одного из контрагентов («поклажедатель»). Однако, с другой стороны, удалось тем самым избежать использования в законе омонимов. Имеется ввиду, что поклажа означает не только собственно хранение, но одновременно товар, пожитки, груз, кладь (Даль В. Толковый словарь живого русского языка. Т. III. МС, те. именно то, что служит предметом хранения. К этому можно добавить и другое стало возможным называть лицо, принимающее вещь на хранение, «хранителем»,
отказавшись от наименования, которое он носил в Своде законов российских, а равно в проекте Гражданского уложения, – «поклажеприниматель».
2
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. СПб., 1910. С. 240.
3
См, например Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова МС Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова и А.Л. Пушкина. Киïв:
Вища школа, 1978. С. 328; Тархов В.А. Советское гражданское право. Ч. 2. Саратов. Сидр. Правда, были и противники этой точки зрения. Возражая одному из них (имелась ввиду работа МВ. Кротова. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве (Л, 1990. Си сл.)), А.П. Сергеев обратил внимание на то,
что в договоре хранения полезный эффект – деятельность хранителя не имеет вещественного характера (Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. МС Глава 13. Договор хранения
668
Хранение – один из самых распространенных видов услуг, который в конечном счете имеет целью спасание от порчи и похищения. За услугами этого вида обращаются в равной мере для удовлетворения как индивидуально-бытовых потребностей – от зрителя, оставляющего верхнюю одежду при посещении театра, и до пассажиров, сдающих свой багаж в камеру хранения на вокзале, – таки потребностей предпринимательских, тесно связанных сдвижением материальных ценностей в гражданском обороте. Теми другим в конечном счете нужно одно и тоже сберечь и сохранить принадлежащее им имущество.
Аналогичная ситуация может создаться, если сторона в связи с исполнением своих обязательств по договору, предметом которого служит экономическое или фактическое движение вещей, заключает самостоятельный договор хранения с третьим лицом. Примером могут служить случаи, предусмотренные в ст. 1003 и 1004 ГК, когда при расторжении договора комиссии одна из его сторон – комитент – не дала распоряжений относительно судьбы оставшегося у комиссионера имущества. В этом случае последнему предоставляется право сдать его на хранение. Заключенный таким образом договор полностью регулируется нормами гл. 47
ГК. Сам договор комиссии определяет лишь вопрос о материальных последствиях заключения договора хранения для комитента (речь идет о возмещении комиссионеру связанных с передачей на хранение расходов).
Отношения по хранению являются не только самыми распространенными, но и самыми многообразными. Достаточно указать на то, что этот договор имеет наибольшее среди других поименованных в ГК
типов договоров в числе выделенных для особого урегулирования видов. Для сравнения можно указать на то, что в главах о купле-продаже и аренде содержится только семь видов соответствующих договоров, о подряде – лишь четыре, а в главе охранении восемь (один составляет содержание § 2 гл. 47, а остальные семь – § 3 той же главы).
На практике используются четыре основных конструкции отношений по хранению. Первая из них построена по модели договора, который укладывается в рамки определения, содержащегося в п. 1 ст. 886
ГК. Необходимость или по крайней мере потребность в этой конструкции возникает тогда, когда соответствующая услуга носит самостоятельный характер В журнале Закон приведены извлечения из более чем 50 принятых на разном уровне актов, которые содержат нормы, посвященные хранению. Речь идет охранении, используемом в различных сферах экономики либо отражающем особенности сохранения отдельных видов вещей (товаров. При этом авторы обращают внимание на то, что и используемый ими перечень актов не является исчерпывающим (Закон. 2001. № 3).

I. Общие положения о договоре хранения. Понятие договора хранения
669
Между тем гораздо чаще возникают ситуации, при которых обязательство хранить вещь входит в содержание договоров иного типа, и тогда прибегают к одному из двух вариантов.
Так, обязательство по хранению может составлять неотъемлемую часть единого сложного договора стем, что без хранения он как таковой существовать не может. Это относится, в частности, к договору перевозки. Выделяя в нем три непременных элемента – личный наем,
имущественный наем, поручение, Г.Ф. Шершеневич добавил к ними четвертый Принимая груз в свое ведение, перевозчик обязуется хранить его и ограждать от повреждения – в этом следует видеть элемент поклажи. Однако от чистого договора поклажи отличие обнаруживается в том, что обязанность сохранения не является основною, а лишь приводящею, сопутствующею обязанностью доставки. В таком случае обязательство по хранению оказывается имманентным природе конкретного сложного договора. По этой причине обязанность по хранению превращается в конститутивный признак соответствующего договора.
Воспользовавшись тем же примером, можно указать и на то, что доставка грузов и багажа в целости и сохранности составляет основную обязанность транспортной организации по договору перевозки грузов и багажа, в то время как имущественная ответственность за их сохранность после принятия для перевозки и до выдачи грузополучателю – основной вид ответственности перевозчика по указанному договору. А вот в силу договора залога между сторонами возникает одновременно отношение по хранению заложенных вещей, в которых в качестве хранителя в зависимости от характера залога выступает залогодатель либо залогодержатель.
Еще один пример – консигнационный договор. Он имеет предметом реализацию переданных на консигнацию товаров. В обязательство соответствующей стороны с необходимостью включается хранение товаров до стадии продажи или после того, как не удалось их продать (в том числе даже частично).
Второй вариант выражается в том, что хранение может входить в состав не только сложного, но и смешанного договора, при котором элементы различных договоров, в том числе и хранения, набираются специально для конкретного случая самими сторонами, осуществляющими таким образом свое право, опираясь на свободу договоров».
Применительно к смешанному договору различаются, в свою очередь, также два варианта в зависимости оттого, какое место в нем занимает хранение Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. С. 240.