Материал: Баранский, Николай Николаевич. Экономическая география. Экономическая картография [сборник статей]

из этого материала не сделаешь. Точно так же, если грузооборот дан частью в весовом, а частью в ценностном выражении, то для составления карты такой материал не годится.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАРТОГРАФИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

Всего более важные и существенные связи имеются у эконо­ мической картографии с экономической географией. И это вполне понятно, так как карта есть не что иное, как особый язык геогра­ фии, а карта экономическая соответственно есть не что иное, как особый язык экономической географии*.

Характеристика стран и районов в экономико-географическом отношении, выявление закономерностей в пространственном раз­ мещении, соотношении и сочетании хозяйственных явлений составляет одновременно задачу и экономической географии и экономической картографии. Задача эта может достигаться как текстовым изложением, так и картографическим изображением.

Соотношения между текстом и картой в экономической геогра­ фии в общем такие же, как и в физической географии, так что особенно распространяться здесь не о чем. Карта имеет перед тек­ стом преимущества большей наглядности и обозримости, а текст дает возможность, кроме размещения явлений, давать также их генезис, связи и закономерности. Текст должен возможно более ориентироваться на карту, карта должна строго согласовывать­ ся с текстом.

Отсюда уже само собой ясно, что методологические основа­ ния работы как экономико-географа, так и экономико-картогра- фа имеют весьма много общего.

Суть дела здесь в том, что если экономико-географ все время нуждается в экономической карте, то и экономико-картограф не в меньшей мере и тоже на каждом шагу нуждается в знаниях экономико-географического порядка, вплоть до вопросов мето­ дологического порядка.

Так, например, методика составления экономико-географи­ ческих характеристик в совершенно одинаковой мере должна интересовать и экономико-географа и экономико-картографа. Сю­ да относятся даже такие, казалось бы, слишком отвлеченные вопросы, как: 1) о роли природной среды в размещении производ­ ства, 2) об увязке производительных сил и производственных отношений в характеристиках стран и районов, 3) о сочетании1

1 В «American Geography» совершенно определенно (и вполне пра­ вильно) говорится, что каждый географ должен быть и картографом, а каждый картограф—географом. Последняя глава этой книги носит такое заглавие «Geographic Cartography», т. е; географическая картография.

По вопросам оформления карт, в том числе экономических, за послед­ нее время кое-что полезное стало появляться в иностранной литературе.

Так, например, можно указать A. R o b i n s o n . The look of maps. An examination of cartographie design. Madison, 1952 и F. J. M o n k h o u s e and H. R. W i l k i n s o n . Maps and diagrams. London, 1954.

427

различных отраслей хозяйства между собой, 4) вопросы эконо­ мического районирования и т. д.

Для конкретности выявим, чем и по какому поводу каждый из этих вопросов может заинтересовать экономико-картографа.

П е р вы й в о п р о с заинтересует экономико-картографа при составлении общеэкономических карт в таком виде: надо ли давать (хотя бы схематично) какие-либо элементы природной сре­ ды, и какие именно; скажем, рельеф на картах Средней Азии, Кавказа и Урала, или размещение полезных ископаемых на кар­ тах Урала и Донбасса, или изотермы на карте Сибири и т. д.

Особенно наглядно связь с природной средой в ряде случаев выступает в размещении населения (в одних случаях в зависимо­ сти от рельефа, в других случаях в зависимости от осадков и т. д.). С этим связан выбор фона на картах комплексных и общеэконо­ мических в разного рода атласах.

В т о р о й в о п р о с может встать при выборе основы для фона на картах (или наборе карт в атласе) ст-ран капиталистиче­ ского мира. Так, например, в экономическом атласе США карта, показывающая общественно-исторические различия между Севе­

изображении какого-либо крупного промышленного узла. Здесь в полный рост встает важный вопрос о производственных связях и о показе их на карте.

На эту тему была очень пенная и талантливая статья Н. Н. Колосовского — «Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии» («Вопросы географии», сб. 6). В этой статье, намечены были типы такого рода «производственно-территориальных сочетаний». Наметки эти заслуживают серьезной разработки экономико-географов и могут быть с успехом использованы экономико-картографами при соста­ влении карт промышленных, а также и общеэкономических, осо­

о типологии производственных типов сельского хозяйства.Можно

сполной уверенностью сказать, что выработка такого рода ти­ пологии, во весь рост вставшая перед экономической географией сельского хозяйства, имеет громадное значение для экономи­

ческой картографии (прежде всего при составлении общих карт сельского хозяйства, а также для выработки фона обще­ экономических карт).

428

Взависимости от того или иного решения каждого из этих

иподобных им вопросов стоит все направление работы как эко- номико-географа, так и экономико-картографа, и можно с полной уверенностью сказать, что ничто так не важно для успехов эко­ номической картографии, как продвижение вперед в области экономико-географической методологии, и прежде всего в таких вопросах, как экономическое районирование, типология стран

ирайонов и т. д.

Но, выдвигая вперед значение для экономической картогра­ фии крупных методологических вопросов экономической геогра­ фии, мы отнюдь не хотим сказать, что этими вопросами и ограни­ чивается все значение экономической географии для экономиче­ ской картографии и для составления экономических карт.

Отнюдь нет!

Тот, кто берется за составление какой-либо экономической карты — совершенно независимо от того, кем он себя считает — экономико-географом или экономико-картографом, должен знать и понимать весь фактический материал, относящийся к теме кар­ ты совершенно так же, как специалист, взявшийся писать моно­ графию на эту тему.

Различия в требованиях, которые можно предъявить к тому и другому, касаются только некоторых частностей: так, например, автор карты может — не в пример автору монографии — избавить себя от труда подробного изучения исторического прошлого изображаемой им на карте территории, ибо для этого прошлого на карте места не будет, но зато локализацию даже сравнительно мелких пунктов, для которых в монографии места не найдется, ему придется изучать точно и подробно.

Но что касается главного — общей экономико-географической характеристики изображаемой территории — страны или района, то здесь требования и к тому и к другому — и к автору карты и к автору монографии — должны быть одинаково «стопроцент­

ные».

Кратко подытоживая эти рассуждения, можно сказать, что при всей важности для экономико-географа общекартографиче­ ской подготовки все же сделать экономико-картографа из эко­ номико-географа легче, чем из специалиста по общей карто­ графии.

ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ подход к к а р т е

Поскольку экономическая карта все еще является у нас делом довольно-таки новым, только еще начинающим становиться пред­ метом серьезного и специального научного изучения, постольку еще довольно широко считается, что в экономической карте «понимает толк» всякий, кто в ней нуждается или кто к ней так или иначе касается; а так как трудно указать, кто в ней сейчас не нуждается, то судить об экономической карте берется всякий, и каждый судит так, как ему на сердце ляжет. Немудрено, что

4 2 9

подходы к экономической карте получаются на практике самые разнообразные, и притом зачастую весьма удивительные.

Исключительно сложные и сплошь и рядом утопические требо­ вания предъявляют к экономической карте практики-хозяйствен­ ники. Так, например, не раз приходилось встречаться с требовани­ ем, чтобы экономическая карта давала совершенно ясный и точ­ ный ответ на вопрос о том, что и где надо строить.

Что экономическая карта — а также и экономическая геогра­ фия вообще — должна самым серьезным образом считаться с прак­ тикой социалистического строительства и выявлять с возможно большей полнотой все, что для этого строительства важно и нуж­ но,— это совершенно бесспорно.

Можно сказать, что хорошая экономическая карта в силу своей несравненно большей по сравнению с текстом наглядности может в ряде случаев подсказать, хотя бы в самых общих чертах, от­ вет на вопрос о том, какое строительство где является строго необходимым х.

Не менее, однако, бесспорно, что вопрос о том, где что необ­ ходимо строить,— вопрос далеко не такой простой, чтобы карта с изображением того, что фактически имеется, могла дать на него окончательный ответ. Дать некоторый материал для ответа на та­ кого рода вопрос — вот все, что можно требовать от карты, изоб­ ражающей то, что уже фактически имеется.

Ничем нельзя проще и легче дискредитировать любое полез­ ное дело, как преувеличенными к нему требованиями. Поэтому одной из первых обязанностей со стороны тех, кто любит и по­ нимает экономическую карту, является разъяснение заложенных в ней возможностей и опровержение явно преувеличенных от нее ожиданий.

Обращаясь теперь к подходам теоретического порядка, мы должны прежде всего посчитаться с подходами к экономической карте со стороны тех специальностей, в недрах которых проте­ кал эмбриональный период ее существования.

Здесь надо иметь в виду подход статистический и топографи­ ческий, резко между собой противоположные, но одинаково од­ носторонние и в своей односторонности неправильные.

Статистический подход к экономической карте характери­ зуется односторонним упором на количественную сторону изобра­ жаемых явлений и почти полным пренебрежением к точности про­ странственной их фиксации. Картограмма и картодиаграмма — вот узко ограниченный круг тех представлений об экономической карте, которые характерны для статистического к ней подхода.

1 Так, например, с толком составленная карта промышленного узла понимающему человеку сразу же подсказывает, какого звена не хватает в данном комплексе. Равным образом, если изобразить на карте «путеше­ ствие» многотонных грузов шерсти за 3 V2 тыс. км на шерстомойку и обратно,

430